Los dirigentes en las cúpulas miraban con cinismo el enriquecimiento de quienes hacían coincidir sus intereses con los de su partido

"(...) Este puede muy bien haber sido el problema con los partidos en España. Desde el primer momento, sus dirigentes creyeron que el honest graft estaba justificado para la construcción de maquinarias fuertes, capaces de recompensar a sus seguidores y de castigar a quienes pretendían ir por libre.

 Estaba justificado porque esas maquinarias servían también a los intereses de este “glorioso país”, proporcionando estabilidad. Los dirigentes en las cúpulas, que posiblemente no aceptaban sobornos personalmente, miraban con cinismo el enriquecimiento de quienes hacían coincidir sus intereses con los de su partido.

Mientras la sociedad española experimentó un crecimiento económico sostenido, y especialmente durante la burbuja de 1996-2008 (todo el periodo Aznar y primer mandato de ZP), ese cinismo caló también en la opinión pública, como no había pasado en la etapa González, cuando todavía las acusaciones de corrupción exigían consecuencias inmediatas. 

 La sociedad en su conjunto no se corrompió (no lo está aún ahora), pero miró distraída el enriquecimiento de políticos y de maquinarias partidistas, sindicatos e instituciones variadas, porque, de alguna forma, les hacían ver que compartían intereses. 

Estalló la crisis y esa noción de “intereses compartidos” y de “corrupción legítima” saltó por los aires, permitiendo ver el alcance brutal que habían alcanzado esos mecanismos y las muchas ocasiones en que había pasado a ser “corrupción deshonesta”. 

El PP, que había gobernado durante la mayor parte de la burbuja y había dispuesto de una autopista por donde se movían los agentes que combinaban la financiación del partido con la suya propia, estaba atrapado. Lo estaban prácticamente todos sus altos cargos orgánicos, conocedores necesariamente de esos tinglados o, como ha definido el juez Ruz, beneficiarios “a título lucrativo”.

No es nada extraño entonces que un partido y un presidente del Gobierno que fue nombrado vicesecretario general del PP por primera vez en 1989 —y que habían obtenido una de las mayorías absolutas más impresionantes de la democracia española— fueran totalmente incapaces de hacer frente a la nueva situación.

El progresivo y continuo desvelamiento de tramas corruptas (que actuaban en interés del partido, combinándolo con otros intereses) despertó la irritación de unos ciudadanos que, además, hacen frente a un reparto de los costes de la crisis muy poco compartido. De nada sirve que el presidente acuda al Parlamento con una lista de decenas de medidas anticorrupción. 

Hasta los romanos sabían que “en el Estado en el que la corrupción abunda, las leyes son muy numerosas” (Tácito). Un puñado bastaría, si existiera realmente la posibilidad de explicar lo ocurrido y de provocar un cambio radical en el funcionamiento del Partido Popular. Pero nada de eso está al alcance de Mariano Rajoy."       (Soledad Gallego-Díaz   ,  El País,  30 NOV 2014)

Los Ruiz-Mateos tienen 900 millones en paraísos fiscales

"La familia Ruiz-Mateos se llevó entre 600 millones y 900 millones de euros a Suiza y desde allí lo han ido traspasando a distintas partes del mundo, incluidos paraísos fiscales". Es lo que asegura Joaquín Yvancos, el abogado de los Ruiz-Mateos durante tres décadas, el primero que denunció, tal y como ahora se ha comprobado, que tenía cuentas en el Dresdner Bank.

Estas cuentas fueron abiertas por Agathe Stimoli, la agente bancaria de Luis Bárcenas, lo que hizo sospechar en un principio al juez Ruz que eran de algún político implicado en el caso Gürtel. Se da la circunstancia de que el magistrado, titular del juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, está investigando los dos casos: tanto el de la presunta estafa de Nueva Rumasa como el de la red de corrupción en torno al PP.

 Fuentes próximas al denominado caso abeja, por el que se investiga la presunta estafa en la emisión de pagarés por parte de las empresas de Nueva Rumasa, aseguran sin embargo que "la instrucción lleva ya más de un año congelada".  (...)

Todo ello a pesar de las declaraciones de testigos y de los últimos informes presentados tanto por la Udef como por la Agencia Tributaria, que alertaron que los Ruiz-Mateos habían creado un entramado de sociedades por todo el mundo, con el objetivo, de desviar presuntamente su patrimonio.

 El juez embargó ya hace dos años y medio el patrimonio de los Ruiz-Mateos, pero esos embargos nunca han llegado a ejecutarse y el proceso no ha impedido que los hijos del empresario jerezano sigan haciendo negocios.

La tercera Rumasa, en marcha

Según explica Yvancos, la familia está repatriando parte de su fortuna desde paraísos fiscales para hacer negocios en España. "Han montado ya diez restaurantes, han comprado varias bodegas, como Marqués de Campo Nuble, en la denominación de origen Rioja, además de pujar por otras, como Marqués de Olivara, en Toro. Y están abriendo además emisoras de radio. Todo eso tiene un coste muy importante", asegura el antiguo letrado de la familia. La Audiencia, sin embargo, no lo investiga."               (El Economista, 25/06/2014)

La banalidad de la corrupción... en España

"La expresión banalidad del mal fue una frase acuñada por Hannah Arendt y es utilizada para describir el mal como algo que no nace del individuo, sino de las circunstancias. Por ejemplo, en el régimen nazi se mataban judios porque se cumplía con el deber de todo alemán de salvar a la patria de un peligro. 

El mal no surge de la inteligencia de los individuos sino de las circunstancias sociales que los adaptan a la conducta generalizada, se modifican conductas para adaptarlas a la nueva situación. Los ciudadanos pierden sus valores, carecen de escrúpulos si esta adaptación les hace obtener beneficios. Los ciudadanos hacen lo que la mayoria de sus vecinos hacen, casi todo por instinto de supervivencia.

En nuestro actual sistema corrupto, la banalidad del mal actúa de la misma forma que en cualquier sistema criminal, se pierde la sensibilidad y nadie reconoce que está haciendo el mal, sencillamente porque no pueden reconocer que están viviendo en él. Trasladado a la corrupción, observamos que las instituciones se degradan porque sus inquilinos han perdido la moralidad y la ética del gobernante, del político al servicio de sus ciudadanos, no reconocen que sus actos entran en la dinamica de perversión que no gusta a los ciudadanos. 

Se plantea una distorsión entre la función y la utilización de esa misma función en beneficio propio sin reconocer tales actos puesto que han sido introducidos en la conducta de los gobernantes y políticos como si de algo normal se tratára.

No hay institución, entidad, organismo etc… que no haya caido en el más absoluto desprestigio sin que sus dirigentes reconozcan el mal que han cometido porque se ha producido la banalidad del mal en un sistema de corrupción. Todos han adaptado su conducta a la mayoria de los otros dirigentes, nadie se concede una mínima reflexión en el campo de la duda, están seguros de que lo que están haciendo es el bien, algo diametralmente opuesto a lo que desde la otra orilla vemos los ciudadanos. (...)

El Estado es la circunstancia, no es un yo, y por tanto acepta como normales esas conductas banales que recorren todas sus instituciones hasta desacreditarlas, desprestigiarlas y hundirlas, solo un yo, el pensamiento de los ciudadanos libres, de los ciudadanos reflexivos y críticos pueden ayudar a cambiar las cosas, de lo contrario la banalidad del mal irá ascendiendo en su escala de antivalores hasta ver al pueblo atrapado en la miseria por sus gobernantes y además ser acusado de su propia muerte."         (Colectivo burbuja, 05/06/2012)

Diez imputados por corrupción se sientan en sus escaños en Valencia, entre ellos el presidente

"La sesión de constitución de Las Cortes Valencianas tras las elecciones del 22 de mayo derivó ayer en un espectáculo insólito, lleno de conflictos, donde confluyeron algunos de los males de la política que han desencadenado un fuerte malestar ciudadano.

Dentro del pleno, el nuevo presidente de la Cámara, el exconsejero Juan Cotino, miembro del Opus Dei, pidió que se colocara, por primera vez, un crucifijo en la mesa del Parlamento, ante la mirada estupefacta de los políticos de la izquierda.

Los diputados de la oposición estrenaron escaño con una chapa en la solapa en defensa del valenciano, frente al decreto de Francisco Camps que elimina las líneas de enseñanza en la lengua autóctona.

En las filas del PP (55 diputados) tomaron posesión de sus actas hasta 10 parlamentarios que están implicados o imputados en graves casos de corrupción, entre ellos el jefe del Ejecutivo, Francisco Camps, a punto de sentarse en el banquillo de los acusados; su vicepresidente Vicente Rambla, inmerso en un proceso por financiación ilegal del PP, y la alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, cuyas conversaciones con un promotor inmobiliario han destapado supuestos tratos de favor. (...)

Mientras esto ocurría dentro del Parlamento, en la calle 200 indignados con la clase política, pertenecientes al Movimiento 15-M, protestaron al grito de "Camps a [la cárcel de] Picassent", al tiempo que perseguían a diputados populares y socialistas acusándoles de corrupción y se enfrentaban a la Policía Nacional, dependiente del Ministerio del Interior, que cargó hasta dejar un parte de 18 personas heridas, entre ellas ocho agentes, y cinco detenidos." (El País, 10/06/2011, p. 10)

Los electores ven la corrupción como una cuestión ajena

"Apenas importa que sea una cuestión de enriquecimiento personal o de beneficio para el partido que representan. Es lo mismo que se trate de una maniobra urbanística que de adjudicaciones de servicios públicos. La corrupción no pasa factura. (...)

Y a la vista está. Sin embargo, respecto a las causas, los argumentos varían.

- Cuestión ajena. El profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Santiago, Miguel Anxo Bastos, considera que a la hora de emitir un voto, el ciudadano no tiene en cuenta la corrupción como cuestión determinante en su decisión sino que se fija más en la gestión "porque no son incompatibles".

Apunta que los electores ven la corrupción como "ajustes de cuentas" entre miembros de un mismo partido o entre contrincantes políticos. En el mismo sentido, Susana Corzo, profesora de Ciencia Política de la Universidad de Granada, esgrime que el castigo en las urnas no llega porque los electores no la conciben como uno de los principales problemas, sino como un instrumento electoral para desprestigiar al adversario político.

De esta manera, la politóloga advierte de que se terminan normalizando las acusaciones y el ciudadano presta más atención a conflictos que le afectan de forma más directa, como el desempleo o la crisis. El sociólogo José Miguel Iríbar cree que más que ajena se ve como algo lejano y, en el fondo "como algo que haría cualquiera y, por lo tanto, se castiga menos".

"No hay conciencia del deterioro de lo público", añade. Manuel Villoria, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos, coincide en esta percepción. "Los ciudadanos no se sienten víctimas directas sino que lo ven como daños a la sociedad en general, no piensan que hayan perdido de su cartera", dice, "En cambio, la crisis sí se ha reflejado en su voto", añade.

- Castigo. El catedrático de Opinión Pública en la Universidad Complutense de Madrid, Fermín Bouza, lo tiene claro: "La corrupción en España no quita ni un voto, a la gente no le importa". (...)

el castigo sí ha existido, aunque en una escasa medida, y traducido en el incremento de los votos nulos y en blanco. Así lo interpreta de los resultados registrados en la Comunidad Valenciana, una de las más marcadas por la corrupción, donde la suma de estos alcanza casi el 5%. Manuel Villoria sostiene que para que un partido sea castigado se precisa de una alternativa.

En caso contrario, se opta por la abstención y el voto a partidos minoritarios y pone como ejemplo lo ocurrido en algunos municipios de la Comunidad de Madrid, vinculados al caso Gürtel, en la que listas de independientes "que han hecho de la lucha contra la corrupción su bandera", han obtenido muy buenos resultados. (...)

- Diferentes corruptelas. Para la profesora de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad de Granada Susana Corzo sí hay diferentes actitudes ante los casos.

Según apunta, si los acusados son parte de la comunidad o si la consecuencia de la corrupción tiene algún efecto beneficioso en la población, como la construcción de algún servicio común (un polideportivo u otra instalación municipal), los ciudadanos suelen ser más tolerantes que con aquellos casos en los que se produce un enriquecimiento personal o del partido político. (...)

- La indulgencia. La indulgencia llega de todos lados. Bastos tampoco cree que el castigo de los votantes a la corrupción difiera según la tendencia de cada uno, sino que la falta de sanción se da en todo el electorado, "de todos los partidos".

Según el sociólogo José Miguel Iríbar, "el perdón a la corrupción sí es más notable entre los votantes conservadores. Y yo creo que tiene un trasfondo religioso", apunta. "Son pecadillos que se lavan", añade." (El País, 24/05/2011, p. 22)

Rumasa... y Nueva Rumasa... la misma estafa

"Es lo que parecía. Nueva Rumasa es gemela de la Rumasa expropiada en 1983, pero sin bancos.

Entonces hubo quiebra, un agujero patrimonial de 259.339 millones de pesetas, según el auditor, Arthur Andersen. El desenlace de la gemela está por ver, pero su dinámica corría pareja a la de la antecesora.

Cabalgaba a lomos de tigre: incesantes compras de empresas en apuros; valoradas a altos precios; pagadas a largos plazos con recursos ajenos; sobre la confianza en que la gestión las impulsaría.

El clan se escuda en el tamaño, 400 empresas entonces, 160 ahora; 60.000 empleos entonces, 9.000 ahora. Apela al victimismo frente a los grandes, ahora Emilio Botín, antes Luis Valls Taberner.

Y reedita su heterodoxa operativa, ahora, desviando a fines distintos (autoinyección para cubrir desfases de otras compañías) dinero recaudado a los inversores teóricamente para "adquisición de empresas". De posibles engaños, alzamientos, estafas o falseamientos, que entiendan los jueces.

Económicamente, surgen tres incógnitas para otros protagonistas.

¿Por qué hasta quizá 5.000 inversores compraron pagarés de 50.000 euros (parece que en algún caso, de menor cuantía, incumpliendo más reglas) al falso holding? Les ofrecían intereses del 8%, 10% y 12%, ¡a lo Madoff! ¿No sospecharon? ¡Pero si la CNMV había lanzado siete alertas públicas! Decía Galbraith que la memoria de la especulación dura 10 años, y aquí han sido 28. ¿O tenían más fe que cálculo? ¿O su dinero era negro?

¿Por qué tanta prensa calló tanto? ¿Porque los Ruiz-Mateos repartieron 18 millones en publicidad, en años de sequía? "Tanta" no es "toda". Repasen los buenos textos admonitorios de Miguel Jiménez publicados en este diario desde febrero de 2009.

Los Ruiz-Mateos anuncian que se querellarán contra Botín, por cortarles el grifo crediticio, tras los 330 millones que les habría prestado el Santander. Con los precedentes del caso y dado el tradicional rigorismo del banco cántabro, ¿acaso no maravilla más bien que se les hubiese abierto generosamente el grifo?" (XAVIER VIDAL-FOLCH: Siempre a lomos de tigre. El País, 10/03/2011, p. 22)

Después de casi media hora de espera, al fin se produjo la foto entre Camps y Mariano Rajoy

" El líder del PP, claramente molesto por la expectación, le saludó con frialdad y se giró a los periodistas: "Bueno, ya hemos cumplido, ¿no?". Era una foto organizada por el entorno de Camps, muy preparada. Parecía una photo opportunity con actores famosos. Un nuevo mal trago que el propio Rajoy se ha puesto en el camino.

Y habrá más. El próximo, el 18 en Valencia, en Fallas. Camps buscó después a Rajoy, y el líder trató de mostrar distancia. Poco antes, Dolores de Cospedal le había dado un abrazo muy fotografiado.

La presencia del valenciano, imputado por cohecho y muy cerca ya de ser procesado y sentarse en el banquillo, dominó el primer día de la convención autonómica del PP y opacó los intentos de la organización por vender el programa electoral.

Y cobró aún más relevancia por dos asuntos. Primero, porque el PP había hecho la convención en Baleares precisamente para empujar al partido de esta comunidad después de los escándalos del caso Matas. El nuevo candidato local, José Ramón Bauzá, tiene como principal aval que no lleva ningún imputado en sus listas.

Y Cospedal le presentó como ejemplo de "regeneración democrática". Eso hacía más fuerte el contraste con Camps.

Además, el PP, tanto en el discurso de Cospedal como en su programa electoral, se presenta como adalid de esa regeneración democrática. De hecho, tiene un apartado entero del programa dedicado a la regeneración, que obvia el caso Gürtel.

Tal y como adelantó EL PAÍS -aunque el PP ocultó esta parte del texto hasta ayer- en él se piden leyes más duras con la corrupción y se lee esta frase: "El PP reitera su compromiso de contundencia y celeridad contra las prácticas corruptas en las Administraciones. Actuaremos ante cualquier supuesto de denuncia o de incoación de procedimientos judiciales".

Mientras, el imputado Camps llegó como un gran triunfador, se hizo acompañar como siempre de valencianos que le aplaudieron puestos en pie -los demás dirigentes, algunos molestos, se quedaron sentados-, proyectó un vídeo apoteósico con plazas de toros llenas y sentenció: "Hemos tenido un Gobierno a la contra.

Nos lo han quitado todo, menos la dignidad y las ganas de trabajar". Y remató sobre el PP: "Somos buenos gestores, líderes en políticas sociales, no tenemos complejos, apostamos por la familia. Somos imbatibles, somos los mejores". (El País, 05/03/2011, p. 21)

El PP convierte la Comunidad Valenciana en 'reino' de la impunidad

"Un año de suspensión rebajado a 10 meses. Esa ha sido toda la factura política que, de momento, ha pagado el PP por los casos de corrupción destapados en la Comunidad Valenciana . La lista de implicados incluye al presidente de la Generalitat y los presidentes de las Diputaciones de Castellón y Alicante, todos ellos imputados, a seis consejeros vinculados en una u otra medida, además de cerca de una docena de alcaldes o ex alcaldes que han sido también imputados por el juez o acusados por la fiscalía. Y ni una sola dimisión. (...)

Desde el inicio del caso Fabra se han celebrado cinco procesos electorales y, uno detrás de otro, Carlos Fabra ha mantenido su mayoría. Con ese valor, el presidente de la Diputación de Castellón ha exigido, y conseguido, el apoyo de la dirección del PP valenciano y, por extensión, el del PP nacional, con Mariano Rajoy a la cabeza.

Ese mismo valor ha sido el exhibido por Camps en Valencia y Joaquín Ripoll en Alicante ante la dirección nacional, que no se ha atrevido a imponer otras conductas éticas o, al menos, estéticas, ante la ostentación de unas encuestas que vaticinan que el PP revalidará su victoria en la Comunidad Valenciana." (El País, 01/11/2010, p. 13)

La corrupción española

"La corrupción se combate con mayor transparencia. Es "el principal problema" de la democracia española, señala la Fundación Alternativas en su último informe anual.

Si la corrupción se desarrolla como esporas en España se debe a una deficiente calidad de la democracia y, sobre todo, a los déficits de transparencia. Una materia pendiente que se ha evidenciado con virulencia en la trama Gürtel y en la constelación de casos de corrupción de los últimos años.

La conclusión figura en el IV Informe sobre la Democracia en España –La erosión de la confianza y el bienestar. Contra la desafección–, editado por la Fundación Alternativas. El libro, elaborado por 18 investigadores, fue presentado ayer lunes en Madrid bajo la batuta de Joaquín Almunia.

No es un tema menor. De hecho, tanto la corrupción como la gestión de la crisis económico han hecho caer más la nota global sobre el estado de la democracia española. En 2008, primer año en el que la Fundación Alternativas –próxima al PSOE– hizo la medición, la calificación fue del 6,2. En 2009 menguó dos décimas. Y en 2010, se sitúa en el 5,8, precisamente por el creciente desapego de los ciudadanos hacia la política.

La corrupción “daña de raíz la confianza en las instituciones democráticas”, y “se ha convertido en el principal problema y en la principal insuficiencia de la democracia española”, situación en la que “ha jugado un papel principal el caso Gürtel, que sólo ha afectado al PP”, afirma el informe.

El CIS, en sus barómetros recientes, ha mostrado tal inquietud. En el de mayo, un 18,8% definía la clase política como problema. Almunia, vicepresidente y comisario de Competencia de la UE, decía ayer que “la corrupción es autóctona, no se importa, como la crisis, es siempre insoportable, y hay que erradicarla”. (Público, 29/06/2010)

Tres medidas contra la corrupción

"En España, mientras vamos cayendo año a año en las comparativas internacionales de "buen gobierno" y los ciudadanos están crecientemente preocupados por la corrupción, nuestras instituciones parecen tener problemas para eliminar a los políticos corruptos.

Por un lado, más del 70% de los alcaldes envueltos en escándalos de corrupción mantuvieron la alcaldía tras las últimas municipales. Por el otro, las encuestas muestran cómo partidos con numerosos dirigentes procesados en algunas autonomías mantienen (o aumentan) su ventaja electoral sobre la oposición.

La causa de que nos encontremos cada vez más hundidos en la paradoja de la corrupción hay que buscarla en la ausencia de tres mecanismos que, en otros países de nuestro entorno, facilitan que los políticos corruptos sean castigados en las urnas.

El primero, y que he mencionado ya en otras ocasiones aquí, es la adopción de una burocracia meritocrática impermeable al clientelismo. Los políticos corruptos sobreviven en sus cargos gracias a que ofrecen bienes particularizados a miembros de redes clientelares, ya sean legales, como puestos en la Administración pública, o ilegales, como tratos de favor en contratos públicos.

Los países donde los políticos corruptos se consolidan a perpetuidad en el cargo suelen tener términos específicos -padrino, cacique, o jao pho (en Tailandia)- reservados para designar a los cabecillas de las redes clientelares que distribuyen trabajos en la Administración, accesos preferenciales a servicios públicos, contratos públicos o licencias de negocios. Los políticos corruptos exitosos electoralmente son aquellos que, cuando llegan al poder, no llegan solos sino que son capaces de colonizar la Administración pública con los miembros de una red clientelar. Y en España es bastante sencillo.

Por el contrario, la fortaleza de los cuerpos de la Administración central del Estado impiden que ésta pueda ser politizada. Esto explicaría el misterioso caso de la trama Gürtel, que se gesta al comienzo de la era Aznar y que extiende sus tentáculos en numerosos municipios y comunidades autónomas, pero que no logra contaminar una sola institución de la Administración central del Estado. Las diferencias entre la relativamente incorruptible Administración central española y la relativamente corruptible italiana, tradicionalmente mucho más politizada, podrían explicarse también por la ausencia en esta última de una burocracia central resistente al clientelismo político.

El segundo mecanismo sería el sistema electoral. Por una parte, votar a candidatos individuales es mejor que a listas de partido cerradas, porque aumentan los incentivos a comportarse honestamente. (...)

En tercer lugar, disponer de medios de comunicación independientes juega un papel clave para que la corrupción tenga efectos electorales. En España tenemos una gran pluralidad externa (entre medios de comunicación), pero la pluralidad interna (dentro de cada medio) es limitada. El extremo opuesto sería el mundo anglosajón, donde la pluralidad externa es mucho menor, pero a costa de una mayor pluralidad interna.

Así, nosotros podemos elegir entre un mayor número de medios, pero estos medios ofrecen un mensaje más monolítico. El mayor paralelismo entre medios de comunicación y partidos políticos que existe en España hace que, al contrario que en otros países, las noticias de corrupción se perciban como el resultado de intereses políticos encubiertos." (VÍCTOR LAPUENTE: La paradoja de la corrupción. El País, ed. Galicia, opinión, 04/05/2010, p. 31 )

Ante a crise, o 25% dos executivos europeos aposta polos subornos

(traductor gallego-español)

"O estudo tivo como mostra a 2.200 altos cargos de diferentes empresas, e a cuarta parte considera aceptábel untar aos clientes para manterse no mercado.

Este mércores publicouse unha sondaxe realizada pola consultora inglesa Ernst&Young, e revela que un de cada catro executivos europeos ve nos subornos unha boa saída para manter os clientes e superar a recesión. O estudo usou como mostra a 2.200 altos cargos de empresas afincadas en 22 países europeos, e tamén di que a metade dos executivos enquisados considerou que un ou mais comportamentos empresariais contrarios á ética son aceptábeis nos tempos que corren.

O líder de Ernst&Young para investigación de fraudes, David Stulb, afirmou que "facer pagos en efectivo para acadar un negocio, e incluso mentir sobre a xestión financeira para encubrir resultados decepcionantes, foron prácticas apoiadas por un número alarmantemente elevado de consultados".

A porcentaxe dos executivos que consideran oportuno dar un suborno en efectivo para conservar un cliente sitúase no 53% en Turquía ou no 43% na República Checa. O estudo tamén indica que os altos cargos das empresas son máis propensos a perdoar un comportamento contrario á ética profesional que os seus subalternos. O fraude corporativo aumenta tradicionalmente durante as recesións, e úsase para enmascarar a diminución das ganancias." (Vieiros, 20/05/2009)

La esposa de Camps, sobre un regalo de El Bigotes: "Te has pasado 20 pueblos"

"Lo que sigue es un amplio resumen de las grabaciones de dos conversaciones telefónicas entre el presidente valenciano y el jefe de la trama corrupta.

- 24 de diciembre de 2008, 21.43. "Amiguito del Alma".

Álvaro. Presidente.

Camps. Feliz Navidad, amiguito del alma.

Á. Oye... que te sigo queriendo mucho.

C. Y yo también... tenía que haberte llamado, te quería haber llamado, para contarte todo, cómo fue, para decirte que tienes un amigo maravilloso, Romero, y que el otro es un tipo excepcional, ¿eh?

Á. Vale, me alegro, pero me han ido informando puntualmente de todo.

C. Ya, ya lo sé, pero sobre todo para decirte que te quiero un huevo.

Á. Bueno, qué... contarás durante muchos años con mi lealtad, ¿vale?

C. Perdona, ¿durante muchos años? No, hijo de puta, durante toda tu vida. Ja, ja...

Á. Por eso, tío, es que espero que sean muchos.

C. Ya, pero bueno, no tienes que decir durante muchos, porque eso tiene un límite, una caducidad, durante toda tu vida...

Á. No, llevas razón, siempre me tienes que... ¿ves? Es la ventaja de estar todos los días delante de un micro.

C. Exacto.

Á. Tu caudal de palabras, tu facilidad de palabras... Te quiero mucho a ti y a tu familia. ¿Vale?

- 7 de enero de 2009, 22.38. "Es un detallito".

Á. ¿Has leído mi tarjetón? [la comunicación se interrumpe y continúa después].

C. Muchísimas gracias, ¿eh?

Á. Bueno, escucha, tu... ¿Has leído mi tarjetón?

C. Sí, sí, sí...

Á. Bueno, pues fíjate, fíjate si te debo...

C. No, no, nada.

Á. Sí, sí, sí.

C. Bueno, yo quiero que nos veamos con tranquilidad para hablar de lo nuestro... que es muy bonito.

Á. Cuando tú quieras, y te dejen, y puedas...

C. Un abrazo muy fuerte, te paso con Isa [se trata de la mujer de Francisco Camps].

Isabel. Álvaro

Álvaro. Hola.

Isabel. Con el mío te has pasado 20 pueblos.

Á. ¿Qué dices?

I. Que sí.

Á. Si es un... si es un detallito, hazme caso.

I. Un detallito, ja, ja, ja.

Á. Qué dices...

I. Bueno, no, eso lo tenemos que hablar, ¿eh?

Á. Bueno, vale, va. Lo hablamos cuando tú quieras.

I. Detenidamente... no en serio.

Á. Vale, vale. Oye, escucha, ¿le ha gustado a Isabel el suyo?

I. Bueno, de eso también tenemos que hablar, es que le está pequeño.

Á. ¿Le está pequeña?

I. Es que [es] tamaño de niña pequeña, y mi...

Á. Es que yo pensaba, que sería la muñequita como la tuya.

I. Mi niña... no.

Á. Ah... claro, es que he pensado en la muñeca de una chica muy joven, como tú.

I. Claro, claro, ja, ja, ja. Yo no me la he probado.

Á. No te preocupes que eso lo arreglamos. Pero... ¿Le ha gustado la medallita?

I. Sí, le ha gustado, le ha encantado.

Á. Vale, me alegro, vale, vale. Oye, pues entonces no te preocupes que yo mañana...

I. Y ahora hablamos, porque es que es muy fuerte, no en serio.

Á. ¿Quién está fuerte?

I. No, en serio, no me lo voy a quedar.

Á. ¿Quién está fuerte? Es que no te oigo bien, no te oigo nada." (El País, ed. Galicia, España, 23/04/2009, p. 13)

La corrupción, en Cleartream

"La corrupción se ha convertido en una pandemia que todo lo infecta, a la que nadie y nada escapa. La corrupción entendida, no sólo ni principalmente, como la utilización abusiva e inicua de las posiciones de poder en provecho de quien las detenta, sino como la falsificación de todos los valores, la perversión sistemática, la impostura permanente en el planteamiento de medios y objetivos.

Personas, organizaciones, la economía, los lenguajes, el deporte, la política, las empresas, la justicia, las ideologías, el Estado, la comunicación; todo estragado, pervertido. Es decir, la adulteración de las conciencias, la corrupción del espíritu, que transforman cualquier propósito en barbarie.

Por eso, hoy, la generalización y persistencia de las prácticas corruptas no sólo han trivializado su uso, sino que lo han connaturalizado, inscribiéndolo, con todos los honores, en el patrimonio de los comportamientos legítimos y necesarios de nuestra contemporaneidad. (...)

Lo más lamentable, lo más repugnante de esta situación, es la tolerancia, cuando no la complicidad, del sistema democrático en su conjunto, es decir, de sus actores políticos, de sus Estados y de sus Gobiernos, en una acumulación de falsedades y engaños que sin ellos no podría existir.

Porque más allá de la general codicia humana y de las fechorías de las que es habitualmente causa, la criminalidad económica de guante blanco no hubiera podido alcanzar estas elevadísimas cotas de eficacia y de éxito sin la contribución determinante de una arquitectura financiera que ha elaborado unos dispositivos técnicos, tan sólidos como sutiles, y cuya legalidad, es decir, cuya protección jurídica, procede de quien puede otorgarla, es decir, de los Estados. Lo que los hace muy difícilmente impugnables. (...)

La macroestafa de Madoff ...

Pero aún no estamos ahí y seguimos en la impotencia judicial y en la penosa comedia de la búsqueda de la localización de unos fondos que, gracias a la valentía personal y a la competencia profesional de Denis Robert, todos sabemos dónde están y bajo qué cobertura. Se trata de la cuenta número 646, abierta por Bernard Madoff el 2 de noviembre de 1999 en la sociedad financiera Clearstream de Luxemburgo, una de las más importantes cajas de compensación del mundo y quizás el más eficaz dispositivo de coordinación de los 10 paraísos fiscales del ámbito político europeo.

Ésa es el arma del crimen, ése es el lugar de la abominación financiera, pues nadie ignora que los paraísos fiscales son el instrumento principal de la economía criminal, que Bernard Madoff, el rey de la trampa, maneja con destreza e impunidad. La primera la pone él; la segunda, los Estados. Economía criminal que va desde la evasión fiscal y el blanqueo de dinero hasta el mercadeo de seres humanos, pasando por el botín procedente de las extorsiones mafiosas, el tráfico de drogas y de armas, la producción y comercialización de moneda falsa, el robo, estafas y contrabandos de todo tipo, que constituyen los componentes de un volumen conjunto que supera ya el 40% de la economía legal mundial. Volumen que sin los paraísos fiscales no encontraría tan extraordinario acomodo para su conservación, ni tantas facilidades para su producción y multiplicación.

Pero, volviendo a Clearstream, se afirma que tuvo mucho que ver con la apropiación indebida de fondos del FMI destinados a Rusia a través de la Sociedad Menatep, apropiación que, al parecer, se operó desde y en Clearstream.

Sin olvidar que, según Jean-François Couvrat, portavoz de Attac-France, las ramificaciones del holding de la familia de Bin Laden llegan y se cruzan en Luxemburgo con las operaciones criminales del Banco de Comercio y Crédito Internacional (BCCI), tan ligado a los intereses de los Saud y de éstos a los dos presidentes Bush de los Estados Unidos, como confirma Craig Unger, director del The New York Observer, en su libro Los Bush y los Saud. Denis Robert señala al financiero Nadhmi Auchi, el banquero de Sadam Husein, que realizó la discutida compra de Ertoil a la pareja Piqué-De la Rosa, como el centro neurálgico de estas siniestras maniobras, que encontraron en el paraíso fiscal luxemburgués la hospitalidad que necesitaban." (JOSÉ VIDAL-BENEYTO: El arma del crimen. El País, ed. Galicia, Opinión, 31/01/2009, p. 27 )

El Pocero, en busca de una nueva imagen

“El Pocero se sube a MotoGP. El promotor de la macrourbanización de Seseña contará con una Ducati para 2009 y ata el fichaje de Sete Gibernau como piloto.

Ayer se supo por qué Sete Gibernau ha ido pregonando que el año que viene volverá a competir en MotoGP. La seguridad del piloto catalán se cimentaba en ladrillos. En los de Francisco Hernando, Paco El Pocero, que la próxima temporada irrumpirá en la categoría de las motos pesadas. Y lo hará a su manera, a lo grande y con el dinero por adelantado.

El equipo lo manejarán Pablo y Gelete Nieto, los hijos de Ángel, que mantiene una estrecha amistad con el promotor de la macrourbanización de Seseña desde que ambos correteaban por Vallecas cuando eran dos chiquillos. "El proyecto es muy bonito", dijo ayer Gibernau. (…)

A Ducati, el dinero que El Pocero se dejará en la moto le dará oxígeno. El constructor, por su parte, llevará su complejo de viviendas a otra dimensión: la moto, el camión y la carpa de MotoGP lucirán mucho más que las que ahora tiene en su equipo de 125cc. Gibernau, ocioso como pocas veces, podrá volver a subirse a una MotoGP con 36 años. Y Dorna, la empresa que organiza el Mundial de Motociclismo, recibe el proyecto con los brazos abiertos porque supone una inyección de capital importante en un certamen que cada vez va más escaso de patrocinadores.” (El País, ed. Galicia, Deportes, 05/09/2008, p. 54)

¡Todos a una! A construir viviendas ilegales

“Complicidad social con la corrupción en Almería. (…)

Uno de los puntos más llamativos es la crítica de que en Almería existe una complicidad social con la corrupción urbanística, en especial con la construcción de viviendas ilegales. "La pasividad, cuando no complicidad, de autoridades y funcionarios de las diferentes Administraciones y de cuantas personas y entidades están llamadas a ejercer un control sobre esta materia, abonándose con ello el terreno para la corrupción públicos y privados. Entre los primeros llama la atención la actuación de cargos, representantes y funcionarios de ayuntamientos, ya imputados en algunos casos, y entre los segundos, profesionales (arquitectos, ingenieros...) gestores, compañías suministradoras de servicios, como el agua, la electricidad y otros que incumpliendo sus obligaciones han favorecido esa ilícita actividad, dando lugar a lo corrupción privada".

Todos imputados

Y prosigue: "En esta situación de pasividad se encontraría también la sociedad, que salvo excepciones de organizaciones ecologistas o algún particular que han denunciado actuaciones ilegales, ha permanecido indiferente". En Almería hay pueblos, como Zurgena, con todos los ediles imputados por permitir pisos ilegales.” (El País, ed. Galicia, España, 27/05/2008, p. 13)