María Díaz de la Cebosa: la persona que puso en contacto a Luis Medina Abascal con Carlos, el primo del alcalde Almeida... la línea que atraviesa el Madrid más elitista

 "Los veinte minutos andando que separan la universidad privada College for the Intenational Studies y el despacho de abogados Martínez-Almeida ocupan un paseo plagado de domicilios donde reside el poder económico en Madrid. El centro de enseñanza está presidido por María Díaz de la Cebosa, la persona que puso en contacto a Luis Medina Abascal con Carlos, el primo del alcalde de la capital que ostenta el bufete con el apellido de la familia. Para tomar el camino más corto entre un lugar y otro es obligatorio atravesar la adinerada colonia de El Viso, habitual remanso de paz alterado estos días por las cámaras que buscan al comisionista Medina, ya sea sacando en bata al perro o esperando un taxi para acudir al juzgado.    

Para desmentir la afirmación del fiscal Luis Rodríguez Sol acerca de que Luis Medina y Carlos Martínez-Almeida mantienen una relación de “amistad”, el comisionista ha declarado en el juzgado que no conocía al primo del alcalde hasta que recurrió a su verdadera amiga, María Díaz de la Cebosa, directora de The College for the International Studies (CIS), donde el hermano del duque de Feria dice haber estudiado un año. Medina y su socio, Alberto Luceño, pasaron los primeros días del confinamiento, los de los cientos de muertos a diario, pensando en vender material sanitario a la Comunidad o el Ayuntamiento, las dos administraciones radicadas en la capital que están gobernadas por el PP; la tercera es el Gobierno central.

Uno de los dos comisionistas, el que tenía más abultada la agenda, escogió de su entorno a María Díaz de la Cebosa. Y ella pensó en el primo del alcalde como el modo en que podía ayudar a Luis Medina en su interés por hacer una oferta de material sanitario a la administración pública madrileña. Con esa operación, Luceño y Medina terminarían embolsándose seis millones de euros de dinero público. Dos acusaciones populares ya han pedido la declaración de María Díez de la Cebosa como testigo en el caso mascarillas para que arroje luz sobre cómo y por qué llegaron realmente los dos investigados hasta la responsable de compras del Ayuntamiento.

A falta de esas explicaciones hay un nexo público entre la presidenta de la universidad privada y el primo de Martínez-Almeida. En la misma dirección que el centro universitario que dirige Díaz de la Cebosa se radica la fundación Robert Fitzgerald Kennedy Human Rights, que también preside ella. Como secretario no patrono de esa fundación figura el abogado Carlos Martínez-Almeida. La Fundación dice en su web que se dedica la formación en derechos humanos y cuenta con un proyecto de “liderazgo”. Las acusaciones populares también quieren que el juez Adolfo Carretero cite al primo del Alcalde, unas como testigo y otras como imputado.

Una familia vinculada a las aguas públicas

María Díaz de la Cebosa está casada con Gaspar Cienfuegos-Jovellanos, quien ha sido prácticamente todo en la empresa pública de aguas Canal de Isabel II, desde gerente a director financiero. También presidió la filial Canal Extensia, que compró una empresa colombiana, Inassa, en una operación ruinosa para los madrileños y que es objeto de investigación por la Audiencia Nacional en el caso Lezo. 

Cienfuegos-Jovellanos resultó imputado, al igual que el resto de miembros del consejo de administración que autorizaron esa compra en 2001 y que supuso pagar un sobreprecio con dinero público de los madrileños de entre 23 y 35 millones de dólares, según Anticorrupción. La causa resultó archivada finalmente para Cienfuegos-Jovellanos y otras 14 personas, entre ellas Alberto Ruiz-Gallardón e Ignacio González, aunque este se sentará en el banquillo por el saqueo de la empresa pública del Canal que se investiga en otras piezas.

El marido de Díaz de la Cebosa aparece en el Boletín Oficial del Estado como miembro del patronato con el que se constituyó IUVE en el año 2000, una fundación vinculada a los Legionarios de Cristo. María Díaz de la Cebosa fundó asimismo en 1995 la ONG Cruzada por los niños, que desarrolla proyectos de ayuda al desarrollo en Mozambique y que en España tiene un acuerdo con la Fundación del Real Madrid. 

Las aguas públicas del Canal de Isabel II han estado vinculadas a María Díaz de la Cebosa desde su nacimiento. Su padre, Benito Díaz de la Cebosa, fallecido en 2001, fue un destacado ingeniero de la empresa pública durante el franquismo, responsable de grandes obras públicas como la presa del Atazar. Su marido Gaspar se desvinculó en 2008 del Canal de Isabel II para activar la puerta giratoria en los negocios del agua. Creó Professional Water & Partners, que se define como “una sociedad independiente española, constituida con el objeto de prestar servicios de alto valor añadido a inversores, empresas e instituciones públicas y privadas en el ámbito del sector del agua”.

El centro educativo que preside Díaz de la Cebosa se vende como “la universidad americana en España” y está ubicado en el distrito de Salamanca. En el CIS estudió, según El Periódico de España, Felipe Juan Froilán de Borbón, hijo de la infanta Elena. Un semestre en la universidad cuesta entre 9.884 y 12.871 euros. El centro cuenta con grados compatibles con el sistema estadounidense y entre sus infrecuentes ofertas educativas está la de un programa que permite compatibilizar estudios y las aspiraciones por convertirse en un jugador profesional de “soccer”, el nombre que el fútbol recibe en Estados Unidos. 

elDiario.es se puso en contacto con The College for the Intenational Studies para recabar la versión de los hechos de María Díaz de la Cebosa, pero no recibió respuesta. Una voz al otro lado del teléfono se disculpó por el ruido de fondo al producirse la llamada justo cuando salían “los niños”, en referencia a los estudiantes universitarios."                        ( Pedro Aguado, eldiario.es, 27/04/22)

El exnovio peluquero de Ayuso, jefe de operaciones de una consultora que trabaja para la Comunidad de Madrid... Asseco fue la elegida por Sol para remodelar y gestionar su web de Turismo y ha recibido 500.000 euros en adjudicaciones

 "Jairo Alonso, la expareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, hasta hace un año, estrena nueva aventura laboral como jefe de Operaciones en Asseco, una empresa de servicios informáticos desconocida para la mayoría de ciudadanos, pero no para la administración madrileña, que la ha regado de contratos públicos en los últimos tiempos.

 La empresa que preside José Antonio Pinilla, un joven rostro que colecciona fotos con dirigentes del PP madrileño, ha superado el medio millón de euros en adjudicaciones desde que llegó Ayuso al poder, pese a no contar con más de tres contratos (que apenas suman 3.000 euros) en la época anterior.

Asseco se define como una empresa de servicios “relacionados con las tecnologías de la información y la informática” con grandes negocios en adjudicaciones públicas. Y desde noviembre de 2021 cuenta en sus filas con Jairo Alonso, el exprometido de Isabel Díaz Ayuso conocido por su experiencia laboral como estilista y vinculado al mundo de las peluquerías. Sin embargo, Alonso ha completado un giro a su carrera profesional en los últimos meses al convertirse, según su propio Linkedin, en Chief Operations Officer & Business Development Manager of Asseco. O, en castellano, jefe de operaciones y manager de desarrollo de negocio de esta empresa radicada en Pozuelo de Alarcón.

 En enero de 2021, Jairo Alonso saltó a los titulares de varios medios al ser visto disfrutando de una de sus pasiones, los deportes de nieve. La noticia no habría pasado de una anécdota rosa de no ser porque Alonso estaba practicando snowboard por las calles de la capital. Y sus imágenes dieron un giro político porque fue durante la histórica nevada de Filomena y mientras la presidenta Ayuso pedía a los madrileños que se quedaran en casa para evitar peligros. A raíz de esa polémica, se filtró lo que semanas antes era solo un rumor: la relación entre ambos se había roto. Ponían punto y final a una relación de más de cuatro años y que tuvo su mejor momento en 2018, cuando él le pidió matrimonio en un viaje a Panamá. Sin embargo, ambos mantienen una buena amistad.

Cambio de rumbo laboral de Jairo Alonso

Jairo Alonso ha tenido una carrera profesional con altibajos. La mayor parte de su vida ha estado vinculado a la peluquería Azul de Rizos, que llevaba junto a su hermano, un conocido estilista en el barrio de Chamberí donde él y Ayuso convivían. Pero dijeron adiós a la franquicia de la cadena en 2019 y echaron el cierre. Tras ello, se volcó en su nueva faceta de marketing digital y, según Linkedin, montó la empresa J.Alonso Networking, lapso en el que trabajó por unos meses en el departamento de Marketing de la constructora navarra VDR.

Sin embargo, su carrera ha recibido un fuerte relanzamiento con la entrada como directivo de Asseco, una empresa que está consiguiendo una gran visibilidad gracias precisamente a la Comunidad de Madrid que preside Isabel Díaz Ayuso. Aunque desde Asseco niegan cualquier vinculación entre la relación de Alonso con la máxima dirigente de la región y su CEO, José Carlos Pinilla, lo justifica en que “es una persona que ha estado llevando operaciones y tiene muchos contactos”. Pinilla es consciente de que Alonso no cuenta con experiencia “en el sector tecnológico”, pero insiste en que eso es “fácil de enseñar”, mientras que “la parte de la gestión” no y habla de él como "un gran profesional". El CEO de Asseco pone en valor de él que “quería cambiar su zona empresarial” y es “un tío con ganas” y apunta a que sus contactos “en los fondos de inversión e inmobiliario” son muy valiosos para la nueva etapa de la empresa, que pasa por construir “una ciudad tecnológica” en un quinto rascacielos en La Castellana que quieren llamar la “Torre Asseco”.

Medio millón en adjudicaciones de Madrid

Desde Asseco subrayan que no han recibido ningún contrato público de la Comunidad de Madrid desde que Jairo Alonso entró en la empresa en noviembre, porque lo que destacan que "no hay conflicto de nada" y que la mayor parte de sus clientes son del sector privado. Lo que no quita para que su relación con la Comunidad de Madrid haya sido muy productiva desde la llegada del Gobierno de Ayuso. Antes de esta etapa, la tecnológica acumulaba 3.368 euros de adjudicaciones de dinero público madrileño en un total de tres contratos con la administración local. Y todos para cosas menores como comprar un monitor o la adquisición de un ordenador.

Pero esa dinámica cambia con la llegada de la Administración de Ayuso, que multiplica por 14 sus contratos y por 166 su facturación. En total, Asseco ha recibido 42 contratos públicos, que suman un total de 501.730 euros en adjudicaciones. Prácticamente todos son contratos de servicios informáticos, pero ahora los portátiles se compran en packs de 15 y se realizan varias adquisiciones de AirPads en bloques de hasta 25 o 30 unidades.

No obstante, el mayor negocio de Asseco está en dos contratos públicos. Uno de ellos es para la adquisición de dispositivos táctiles All-in-one (ordenadores con la CPU integrada en el monitor) para el Hospital 12 de Octubre. Una adjudicación de 115.999,84 euros para la compra de 86 de estos terminales. El otro contrato público es la concesión para gestionar la nueva web de Turismo de la Comunidad de Madrid y sus redes sociales. Un encargo valorado en 245.822 euros y que supone casi la mitad de todo lo facturado al Gobierno de Ayuso.

El encargo se divide en varios contratos. Varios de ellos son contratos menores otorgados desde la Consejería de Turismo, como son la remodelación de la web, el posicionamiento SEO, la creación de una plataforma de rutas turísticas y un estudio sobre “el turista de lujo” en la Comunidad de Madrid, que ascienden a 55.877 euros en total. Pero el mayor contrato se refiere a la gestión, durante 11 meses, de la propia web de Turismo y las cuentas en redes sociales, que se llevó Asseco en una UTE junto a Alcandora Publicidad y que asciende a 189.933 euros."             (Marco Paradinas, El Plural, 18/01/22)

El vicepresidente de la Reserva Federal de Estados Unidos dimite bajo sospecha de haber violado el código de ética

 "Richard Clarida, el vicepresidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, ha informado este lunes al presidente Joe Biden en una carta que abandonará su cargo este viernes 14 de enero. El funcionario ha adelantado dos semanas su salida del banco central en medio de una crisis por presuntas violaciones al código de ética. 

La gestión de la mano derecha del presidente de la Fed, Jerome Powell, ha despertado sospechas de haberse beneficiado con una serie de operaciones realizadas en febrero de 2020, cuando la institución preparaba una serie de medidas económicas para hacer frente a la crisis del coronavirus. Clarida defiende su paso por la Fed y niega haber faltado a la ética en estas transacciones.

La polémica mancha el ocaso de la gestión de Clarida, de 64 años, quien llegó al banco central en septiembre de 2018 y cuyos cuatro años de mandato expiraban el 31 de enero. Hay una fecha que dibuja una sombra sobre su periodo: el 24 de febrero de 2020. Ese día Clarida vendió entre uno y cinco millones de dólares (los formatos hechos públicos por el funcionario solo manejaban rangos y no cifras exactas) en acciones de un fondo de inversión. 

El funcionario recompró en tres operaciones ese mismo paquete de acciones días después, el 27 de febrero, a pesar de que los mercados vivían horas de incertidumbre y nerviosismo por el golpe de la pandemia. La recompra se hizo horas antes de que Powell, jefe y amigo de Clarida, anunciara en un comunicado que el banco central estaba siguiendo de cerca el desarrollo de la economía y que estaba lista para actuar si era necesario. Dos semanas después, la institución lanzó un ambicioso paquete de medidas para ralentizar el golpe del virus a los mercados.

La operación causó un gran escándalo. Sobre todo porque se supo que Powell y Clarida tuvieron una llamada telefónica a las 16.45 del 27 de febrero. No se sabe con certeza, sin embargo, si los dos hombres discutieron en su conversación el anuncio del 28 de febrero, lo que se convertiría en la pistola humeante en contra de Clarida. Este lunes, la senadora demócrata Elizabeth Warren ha celebrado la salida precipitada del vicepresidente, quien llegó al banco central propuesto por Donald Trump. “Me da gusto que haya dimitido después de la indignación pública que provocó su falta de ética”, escribió en Twitter la legisladora, quien ha solicitado una investigación a la SEC, el órgano encargado de supervisar el mercado estadounidense.

Los críticos de Clarida especulan si este actuó gracias a que tenía información privilegiada. El 6 de enero pasado The New York Times reveló que el vicepresidente ocultó en un principio que había vendido el paquete de acciones que compró el 27 de febrero. Cuando se dio a conocer el caso, en mayo de 2021, la Fed defendió al funcionario a través de un portavoz. Este aseguró que la operación de aquel día había sido planeada con antelación y que sería utilizada para balancear el portafolio de inversiones. “Estas transacciones se ejecutaron antes de que se involucrara en las deliberaciones de la Reserva Federal de las acciones de emergencia por el coronavirus”, dijo el portavoz a Bloomberg, quien añadió que la compra fue aprobada por el encargado de ética de la junta del banco. No hubo explicaciones oficiales después, cuando se reveló que solo pasaron tres días entre la venta de acciones y la recompra.

En octubre, Clarida hizo referencia al caso, sin mencionarlo. En una conferencia virtual dijo que siempre había actuado de forma “honorable” y con la “integridad” que exige el servicio público. Este lunes también omitió hacer referencia al escándalo de las operaciones en su misiva al presidente Biden. En el texto se limitó a defender las acciones que la institución tomó para hacer frente al reto que significaba el golpe de la pandemia a la economía mundial. A finales de noviembre, la Casa Blanca nominó a Lael Brainard, una consejera de Powell, para ocupar la vicepresidencia del banco. La asesora debe ser avalada este jueves por una comisión del Senado.

El todavía vicepresidente no es el único que se encuentra bajo sospecha de haberse beneficiado con información. La Fed sufrió a finales del año pasado bajas que son investigadas por el inspector federal de la institución por supuestas violaciones al código de ética. Entre estas está la de Robert Kaplan, el presidente de la oficina del banco central en Dallas (Texas), quien hizo varias operaciones individuales de acciones y renunció en octubre pasado después de que la prensa hiciera públicas las operaciones, celebradas en 2020. Un mes antes sucedió lo mismo con el presidente de Boston, Eric Rosengren, quien hizo inversiones vinculadas con bienes raíces el mismo año. Renunció aduciendo problemas de salud.

Este tipo de conductas ha significado una crisis de reputación para el banco central, que en octubre pasado desveló una serie de medidas que tienen como objetivo impedir el beneficio personal de sus funcionarios. Estas nuevas reglas limitan los activos que pueden comprar, principalmente de fondos mutuos, y exigen a los encargados de la política monetaria anunciar con 45 días de anticipación su intención de adquirir acciones o bonos. También restringen las transacciones en momentos de gran efervescencia de los mercados. Estas nuevas líneas significaban un nuevo ajuste a una entidad que no le gusta la regulación. El último código de conducta del banco central se databa en 1994."               (Luis Pablo Beauregard , El País, 11/01/22)

Escándalo en la cúpula del fondo soberano noruego

"El colchón de las pensiones de los noruegos, el Fondo Soberano de Noruega (Oljefondet), reluce como un modelo de éxito en su gestión ejemplar basada en la transparencia y los principios éticos. El mayor fondo de inversión del mundo destaca por su política de inversión responsable, cuyos recursos cubren el 20% del Presupuesto del país escandinavo. 

Sin embargo, el nombramiento hace dos semanas del multimillonario y filántropo Nicolai Tangen como consejero delegado a partir de septiembre ha desatado un escándalo en este fondo de pensiones que se nutre de los beneficios del petróleo noruego.

La organización y financiación de un seminario de lujo en la Escuela de Negocios Wharton (EE UU) el otoño pasado por parte de Tangen ha desatado la polémica por las sospechas de que podría haber condicionado su nombramiento, según publican varios diarios del país.

Yngev Slyngstad, el actual responsable del fondo, aceptó viajar en el avión privado de Tangen, según Bloomberg. La revelación del viaje provocó este miércoles una reunión de emergencia del supervisor de la entidad para revisar todo el proceso de designación. Slyngstad admitió el domingo que no debería haber aceptado el vuelo privado pagado por Tangen desde Filadelfia a Oslo, según el Financial Times.

El diario noruego VG publicó el sábado un reportaje sobre el polémico viaje a EE UU, justo unos meses antes de que Tangen, nacido en la ciudad de Kristiansand hace 53 años, fuera contratado como máximo responsable del fondo sin que estuviera en la lista oficial de candidatos, algo inusual a la práctica para nombrar a los jefes de la entidad y que podría ser ilegal.

Tangen pagó alrededor de un millón de dólares por el evento al que asistieron 150 selectos invitados. Llegaron en aviones privados de lujo y se alojaron en el hotel Hilton durante tres noches, participaron en seminarios con los mejores académicos del mundo y disfrutaron de conciertos con estrellas mundiales como Sting o Gregory Porter. 

El alto ejecutivo gastó una fortuna en reunir a amigos y conocidos de la vida social noruega e internacional del 14 al 17 de noviembre del año pasado en lo que el propio millonario, en cuyo currículo figuran una licenciatura en finanzas y estudios en historia y en psicología social, describe como “el seminario de sus sueños, para reunir a las personas más interesantes del mundo”.

Entre los invitados a la exclusiva reunión figuran el ministro noruego de Trabajo, Torbjørn Røe Isaksen; el consejero delegado de la multinacional de comunicación Schibsted, Rolv Erik Ryssdal; el exministro de Asuntos Exteriores británico William Hague, o el cocinero británico Jaime Oliver.

También acudieron el fiscal general de Noruega, Fredrik Sejersted, viejo amigo de Tangen al que define de esta forma: “Cuando hace algo por primera vez, siempre lo hace de forma extrema”. Y el actual director del fondo, Yngve Slyngstad, quien anunció apenas dos semanas antes del viaje que renunciaría al cargo en cuanto hallaran a alguien que lo sustituyera. El evento, cuyo gasto total no ha trascendido, ha levantado un gran revuelo en Noruega. Pese a anunciarse a finales de marzo, el nombramiento como consejero delegado no se materializará hasta el próximo otoño.

Tras el revuelo, el consejo de supervisión del Norges Bank, el banco central de Noruega, ha subrayado a través de una nota que ningún miembro del consejo participó en el evento celebrado en Pensilvania ni tampoco participó ninguna persona involucrada en la designación de Tangen. El consejo se reunió este miércoles, de forma extraordinaria durante cuatro horas, para revisar el proceso de selección de Tangen.

Mientras, arrecian las voces que piden una comisión de investigación. El líder de la Confederación Nacional de Trabajadores de Noruega, Jørn Eggum, ha exigido la renuncia de Tangen. “Cualquier persona que vaya a controlar el dinero del país debe tener la confianza del pueblo noruego. Tangen no la tiene”, declaró el representante sindical. En un correo electrónico, Tangen se ha defendido de las acusaciones y ha prometido presentar en público la factura del seminario de lujo en EE UU. En una breve entrevista de televisión a su llegada a Oslo el martes, el multimillonario rechazó la posibilidad de renunciar al cargo."                        (Kristin Suleng, El País, 23/04/20)

Ricardo Rodríguez (Técnico de Hacienda): "El sector privado está usando las puertas giratorias en la Agencia Tributaria para ahorrar impuestos"... tenemos un sistema tributario aberrantemente complicado que para el ciudadano común es una barrera, pero para las grandes empresas y fortunas es una oportunidad de ahorro fiscal...

"Ricardo Rodríguez es funcionario de la Agencia Tributaria desde hace 27 años. Trabaja en la unidad de Grandes Empresas, donde su labor consiste, sobre todo, en librar "oscuras e interminables escaramuzas jurídicas y procedimentales", en ocasiones con antiguos compañeros que ahora trabajan en despachos privados y conocen muy bien los recovecos de la casa. 

El sistema "permite que se use la norma fiscal para eludir el pago de impuestos si se atesora el dinero suficiente para comprar el camino a la indulgencia", denuncia.

Este técnico de Hacienda, que ha publicado varias novelas y libros de poesía, acaba de sacar al mercado "Los impuestos en la ciudad democrática" (El Viejo Topo), un título que homenajea a Vázquez Montalbán –"quizá este libro le podría gustar", dice–. En él analiza con un lenguaje divulgativo el sistema fiscal en España y recopila algunos artículos suyos sobre tributos publicados en prensa.

"Los funcionarios de Hacienda tendemos a ser muy tímidos y no hablar de nuestras cosas. No somos unos carniceros que perseguimos vorazmente a los ciudadanos porque vamos a cobrar objetivos ni queremos hundir ninguna empresa. Solo velamos por los ingresos públicos", argumenta Rodríguez. 

La primera pregunta tiene que ver con el episodio del impuesto sobre las hipotecas. El Tribunal Supremo defendió que lo pagara la banca, después vuelve al esquema anterior que hace pagar al cliente ¿Qué le ha parecido esta sucesión de acontecimientos?

Es verdad que hay argumentos técnicos y jurídicos para defender una posición u otra pero eso es lo de menos. Los profesionales de la Agencia Tributaria estamos acostumbrados a lidiar con muchísimas sentencias del Supremo que no compartimos. Creo que hay una formación fiscal muy deficiente de nuestro poder judicial. Son muy conocedores del derecho, pero son muy poco de la mecánica de los impuestos.

Es una auténtica aberración que se corrija una resolución judicial por motivos extrajurídicos. El sector financiero en este país tiene demasiado poder, y el Tribunal Europeo ya lo ha dejado claro en varias ocasiones. Me ha resultado muy inquietante porque demuestra que hay mucha fuerza para torcer decisiones judiciales.

¿Y qué opina de las distintas reacciones políticas a todo este embrollo?

La propuesta de modificación legal para que a partir de ahora tenga que pagar el impuesto la banca que ha hecho el presidente del Gobierno me parece una buena noticia, aunque un tanto oportunista. Creo que lo correcto es abordar una reforma en profundidad de toda la normativa hipotecaria para reducir privilegios de la banca sobre los que ya nos ha advertido el Tribunal Europeo, según ha sugerido Alberto Garzón.

 Me causa estupor la propuesta del señor Pablo Casado de suprimir el impuesto sin más, porque supone tanto como decir que el impuesto no tiene problema mientras no deban pagarlo los bancos, porque si es éste el caso hay que quitarlo. 

Y la pretensión que anuncia Pablo Iglesias de que la norma se apruebe con efecto retroactivo, aunque sea comprensible y buena la intención, es sencillamente inviable en nuestro sistema tributario. El artículo 10.2 de la Ley General Tributaria prohíbe de forma explícita la retroactividad de las normas tributarias.

Trabaja en la unidad de Grandes Empresas de la AEAT. ¿Es testigo del uso de especialistas para lograr eludir impuestos? ¿Cuáles son sus técnicas habituales? ¿qué puede hacer el poder político y judicial para evitarlo?

Yo trabajo en la unidad de Grandes Empresas regionales, las intermedias. Las de verdad grandes están en la Unidad Central de grandes contribuyentes. No obstante, hay empresas grandes de las que nos ocupamos porque son filiales de grupos. Mi vida como profesional de la Agencia es casi exclusivamente dedicarme a ver sentencias, doctrina, normativa, y a interpretar jurídicamente los hechos imponibles. 

Lo cual quiere decir que tenemos un sistema tributario aberrantemente complicado que para el ciudadano común es una barrera, pero para las grandes empresas y fortunas es una oportunidad de ahorro fiscal.

Creo que el mayor volumen de ahorro fiscal viene por la propia complejidad del sistema que permite interpretaciones muy dispares de hechos imponibles. Que permite usar vías de procedimientos muy complicados, de manera que estamos muchos profesionales, y al otro lado también profesionales que a veces proceden de nuestra propia casa, ocupados en interpretar normas.

¿Qué le parece este trasvase de profesionales de la Agencia Tributaria a despachos y empresas privadas que usted menciona?

Es un problema muy grave y debe abordarse. No digo que mis compañeros que se pasan al sector privado estén haciendo un uso fraudulento de la información e incumpliendo la ley. Digo que la ley debe reformarse para que haya un mínimo de años en los que no se pueda uno dedicar a asesorar a quienes has controlado desde la administración pública. 

Y después creo que como mínimo debería perderse la plaza: quien está en el sector privado no debe volver al sector público salvo que vuelva a aprobar oposiciones. Se habla constantemente de la puerta giratoria de los cargos de primer nivel, pero hay altos funcionarios de segundo y tercer nivel que disponen de más información, técnicamente están más cualificados y que están siendo aprovechados por el sector privado para ahorrar impuestos.

El cuerpo de inspectores de Hacienda es el segundo después del de abogados del Estado que tiene a más gente en el sector privado. Y no cogen a quien acaba de aprobar la oposición, sino a inspectores o técnicos de Hacienda que llevan unos años de rodaje y que conocen la maquinaria por dentro. Eso es enormemente peligroso, y existen conflictos de intereses inevitables.

¿En su experiencia profesional, cree que las cosas funcionarán mejor con los cambios en el pacto presupuestario que afectan al impuesto de Sociedades? Se suben tipos y se establece un mínimo de tributación.

Esa parte del acuerdo me parece la mejor, porque sí apunta a problemas reales y de fondo que estamos teniendo constantemente: vuelven las competencias sobre las sicavs a la Agencia Tributaria, se apunta a las socimis, que es una figura que debe tender a desaparecer. Otras cosas las echo de menos. 

Hay un desajuste entre el plazo de prescripción, que son cuatro años, y los plazos de aplicación de deducciones que llegan hasta 18 años, la de gasto financiero neto es eterna. Si tienes un límite de comprobación de cuatro años, y un límite de bases negativas (resultados negativos de años anteriores que tienes derecho a ir descontando de tu factura) de diez años, la comprobación es realmente muy difícil.

En cuanto a los tipos mínimos efectivos no sé cómo lo van a hacer. Si mantienes las deducciones y su proyección temporal y las bases negativas ¿cómo vas a aplicar un tipo efectivo mínimo? Si el problema es que los grandes grupos reducen de su tipo nominal al efectivo por las deducciones y exenciones es eso lo que hay que revisar.

¿Qué le parecen los nuevos impuestos a las transacciones financieras y a las empresas tecnológicas? ¿Funcionarán?

Tal y como están configurados hasta ahora soy bastante escéptico. Creo que hay que implantarlos, pero no me parecen bien diseñados. En mercados oligopólicos es muy fácil trasladar al consumidor el gasto final. 

El impuesto a las transacciones financieras deja fuera a los derivados, con lo que el objetivo principal del impuesto, que no es tanto recaudatorio como regulatorio de un mercado, detraer del sistema especulación financiera, creo que no lo va a conseguir. Creo que su potencial recaudatorio es bastante más escaso que las grandes figuras tributarias.

El acuerdo presupuestario entre el Gobierno y Unidos Podemos es esperanzador porque supone un cambio de rumbo general. Pero estoy decepcionado porque en los dos grandes impuestos con la mayor capacidad de recaudación, IRPF e IVA, lo único que hacen es retocar un par de tipos, no plantean ninguna reforma estructural.

Sobre estos grandes impuestos, en su libro relata que en la primera reforma fiscal de la democracia la UCD establece 29 tramos de IRPF, un marginal (no medio) máximo del 65,5% y mínimo del 15%. ¿Qué ha pasado para que este impuesto se haya ido haciendo cada vez menos progresivo?

Es menos progresivo sobre todo desde inicios de los 90, en los primeros gobiernos del PSOE se mejoró más. Entonces todas las rentas, fuera cual fuera su origen, capital o trabajo, pagaban por igual. Eso fue así hasta mediados de los 90 y no hubo una gran fuga de capitales. El propio IRPF recogía la transparencia fiscal, que impedía que cosas como las sociedades patrimoniales, hoy tan de moda, se pudiera hacer: el beneficio no distribuido se metía en la base del impuesto.

 La contrarreforma de nuestro sistema tributario desde finales de los 70 (cuando lo diseñó Enrique Fuentes Quintana, que no era un rojo peligroso) hasta hoy es tan brutal que volver a implantar el impuesto de la renta de 1978 a algún sector de la derecha le parecería radical y revolucionario.

 Y los sectores progresistas no han prestado la atención debida a estas batallas, que son difíciles: tienes que explicar a la gente que el mantenimiento de los servicios públicos tiene un coste, de contribución de todo el mundo.

Ha mencionado el uso de sociedades patrimoniales. ¿Qué le parecen casos como los de Monedero, Maxim Huerta o Pedro Duque, o la sociedad que establecieron los Aznar?

La ley no permite la constitución de sociedades mercantiles ni ningún negocio jurídico, sea cual sea su naturaleza, con el único fin de pagar menos impuestos. El artículo 31 de la Constitución no dice en ningún sitio que puedas pagar menos impuestos si eres más listo o si puedes contratar un asesor fiscal. 

La elusión fiscal también debe ser ilegal. Grupos internacionales que por medio de sociedades del mismo grupo puedan mover activos donde más les convenga hacen una manipulación fraudulenta de precios.

¿Qué le parece la propuesta de elevar el IVA? Bruselas asegura que aún hay margen. En su libro habla de los bienes Griffin, aquellos a los que nunca se puede renunciar pese a tener bajos ingresos y que están sometidos a estos impuestos indirectos

Es curioso que el marginal máximo de IRPF haya pasado del 65 al 45%, dependiendo de la comunidad autónoma y el general de IVA pase del 12% en 1986 al 21% ahora. El principal impuesto indirecto tiene una tendencia opuesta a la del principal impuesto directo. Eso hace que el conjunto del sistema sea cada vez más injusto.

 La tentación de subir los impuestos indirectos, también los especiales, es una constante en el poder político, incluso en la izquierda a veces, porque son de devengo inmediato, tienes el dinero de inmediato.

Los directos, IRPF y sociedades, necesitan un tiempo de implantación, pero sus soluciones son más permanentes. Ya un 21% de IVA me parece un escándalo, que parece que hemos aceptado, y se va a jugar a sacar productos del tipo reducido a general. Eso ha sido otra decepción del acuerdo presupuestario."                     

(ENTREVISTA: Ricardo Rodríguez (Técnico de Hacienda), Marina Estévez, eldiario.es, 10/11/18)

Los implicados en la trama de la City ganaron más de 22 millones de euros desde 2007

"Lla presunta trama financiera pudo haber obtenido unos 4,1 millones de libras (4,5 millones de euros) sólo con las operaciones sobre acciones de S&N, adquirida por 7.800 millones de libras (8.675 millones de euros) a finales de 2007 por Carlsberg y Heineken, informa el diario británico 'Financial Times'. Las fuentes consultadas apuntaron que también se investigan operaciones con acciones de Barclays en 2008.

La Autoridad de Servicios Financieros (FSA) y la Agencia contra el Crimen Organizado (SOCA) de Reino Unido arrestaron durante la semana pasada a siete personas presuntamente implicadas en "una sofisticada trama que usaba información privilegiada".

Entre los detenidos aparecen Martyn Dodgson, asesor de empresas de Deutsche Bank; Clive Roberts, gestor de 'hedge funds' de Exane BNP Paribas; Graeme Shelley, operador de Novum Securities; Ben Anderson, corredor de acciones; Julian Rifat, operador de Moore Capital e Iraj Parvizi, un empresario de origen iraní, mientras que la identidad del séptimo detenido aún no ha sido revelada. (...)

Al otro lado del Atlántico, Robert Moffat, ex directivo de IBM, ha sido declarado culpable de los delitos de fraude y conspiración en el marco de la investigación de uso de información privilegiada por parte del hedge fund Galleon, según informa Reuters.

Moffat, de 53 años, fue arrestado en octubre de 2009 junto a los principales imputados en el caso, el fundador del hedge fund, Raj Rajaratnam, y Danielle Chiesi." (Expansión, 29/03/2010)

EE UU investiga un abuso masivo de información confidencial en Wall Street

"Ya lo dijo el fiscal del distrito sur de Nueva York, Preet Bharara: el uso lucrativo de información confidencial es un "esteroide financiero" al alcance de la mano, y por eso su uso está en alza en Wall Street. Eso fue a finales de octubre. Un mes después, se revela que los reguladores en Estados Unidos tienen en marcha la que puede ser la mayor investigación contra la información privilegiada.

En el expediente, que puede llevar a la presentación de cargos por la vía civil y criminal contra todo tipo de firmas financieras, participan, además de la Fiscalía neoyorquina, el FBI y el regulador del mercado de valores (SEC). La investigación, que lleva tres años en curso, fue revelada ayer por The Wall Street Journal y no se concentra solo en firmas que operan en Nueva York.

El periódico estadounidense habla de "decenas de millones de dólares" en beneficios ilícitos obtenidos por esta trama "de múltiples anillos" dedicada al tráfico de confidencias. Pero lo más significativo es que, de dar sus frutos, la investigación desenmascarará "una cultura muy extendida" en los mercados financieros en EE UU, señala el rotativo financiero, citando fuentes federales. (El País, 21/10/2010, p. 35)

La 'cara oculta' de la corrupción en Portugal

"Un escándalo de corrupción de proporciones desconocidas afecta a varias empresas públicas y directivos vinculados al Partido Socialista (PS). (...)

...el ministro de Finanzas, Fernando Teixeira dos Santos, anunciaba una auditoría a todas las empresas estatales presuntamente implicadas en una red de tráfico de influencias y sobornos. Uno de los principales sospechosos de la trama es Armando Vara, de 55 años, vicepresidente del Millennium BCP, primer banco privado del país (participado en un 4,75% por el Banco Sabadell), ex ministro socialista e íntimo amigo del primer ministro, según ha reconocido el propio Sócrates. (...)

La investigación permitió descubrir que Godinho creó un esquema para beneficiarse en las licitaciones de grandes empresas de la órbita del Estado para la recogida y tratamiento de residuos industriales.

El 25 de mayo pasado, los hombres de la UPAT apostados en un vehículo estacionado en la calle captaron todo lo que pasó en el despacho de Armando Vara, en el edificio central del BCP en Lisboa. Aquel día, el empresario Godinho entregó al banquero un sobre con 10.000 euros en billetes. Pero las implicaciones del alto directivo del primer banco privado de Portugal van mucho más allá de este monto. Vara es un peso pesado del PS que ya estuvo implicado en otro escándalo cuando ocupaba la cartera de Deportes. El entonces presidente, Jorge Sampaio, pidió su salida del Ejecutivo.

La investigación siguió su curso con sigilo, hasta que el 28 de octubre la Policía Judicial lanzó en varios puntos del país la operación Face Oculta [cara oculta] para desarticular una red de corrupción que tenía su origen en el grupo empresarial O2, de tratamiento de residuos industriales en el municipio de Ovar, que preside Manuel Godinho. Este empresario, que hizo sus pinitos en el negocio de recogida de chatarra, está imputado de los delitos de corrupción, tráfico de influencias, asociación para delinquir, robo calificado y fraude calificado. Está en prisión provisional desde el 30 de octubre.

Durante la operación policial, los agentes de la PJ registraron una treintena de domicilios y centros de trabajo. Quince directivos del mundo empresarial y financiero están en situación de arguidos, figura jurídica portuguesa a caballo entre sospechoso e imputado. Dos de ellos declararon esta semana ante el juez de instrucción de Aveiro António Costa Gomes. En el primer interrogatorio, Manuel Godinho declaró que obtuvo préstamos del BCP para hacer frente a un agujero en las cuentas de su empresa de 15 millones de euros. Es de suponer que Armando Vara dio la luz verde a los créditos bancarios." (El País, Negocios, 08/11/2009, p. 27)

El manejo de la "información privilegiada"

"Seis detenidos por estafar en Bolsa 450 millones con operaciones ficticias. Un ex agente del Mosad y un ex asesor de Mario Conde, entre los arrestado. (...)

El supuesto fraude millonario se gestó hace seis años. En otoño de 2003, la empresa Lagbar fue incluida en el mercado alternativo de inversiones del London Exchange Market. En el momento en que entró en bolsa, la sociedad dijo tener activos por valor de 219 millones de euros. Éstos estaban representados, casi en su totalidad, en un acuerdo suscrito con otra sociedad mercantil, Lambert.

Meses después, los arrestados anunciaron diversas operaciones bursátiles muy complejas y de gran envergadura. Lo hicieron "con el único fin de generar interés (y por consiguiente, aumento del valor) en las acciones de la compañía", informó ayer el Cuerpo Nacional de Policía (CNP), que ha realizado las detenciones a petición de las autoridades británicas.

Los cerebros del engaño, que "dominan plenamente" todos los aspectos relacionados con el mercado de valores, hicieron correr diversos bulos. Uno de ellos decía que la empresa había adquirido intereses por ciertos contratos con el Gobierno de Argentina, y que la venta de esos intereses le había reportado grandes beneficios. Ambos divulgaron, también, una garantía bajo la forma de Certificados de Crédito Internacionales de una entidad bancaria de Sao Paulo, en Brasil.

Hochman y Selva consiguieron que las acciones subieran como la espuma, aunque sin depósitos que avalaran ese incremento. Los investigadores descubrieron que los supuestos fondos que tenía la empresa en Brasil (y otros que iban a ser transferidos a Europa) nunca existieron en realidad. De hecho, consideran que la empresa fue una "conspiración" diseñada para defraudar "usando anuncios falsos en medios especializados de Londres". "Actuando de forma coordinada y calculada, se han aprovechado de la buena fe de compradores e inversores", a los que causaron daños por valor de 450 millones, según la nota difundida por la policía." (El País, ed. Galicia, España, 29/01/2009, p. 16)