Ayuso fichó por "su significado relieve en la enseñanza universitaria" como profesor de liderazgo a Albert Rivera en la universidad Cisneros que le regaló el título a Pablo Casado. Hoy, Albert Rivera ha fichado como profesor a Toni Cantó tras cerrar la 7NN (F. Loaiza)

Fonsi Loaiza @FonsiLoaiza

Ayuso fichó por "su significado relieve en la enseñanza universitaria" como profesor de liderazgo a Albert Rivera en la universidad Cisneros que le regaló el título a Pablo Casado. Hoy, Albert Rivera ha fichado como profesor a Toni Cantó tras cerrar la 7NN.

"Albert Rivera ficha para su Instituto de Liderazgo a Toni Cantó tras el cierre de su tele ultra" (El Rastreador , eldiario.es, 20 de abril de 2023)

En 'Porque me da la gana' de @aliciaguti en @AkalEditor se explican muchas de las tramas que envuelven a la figura de Ayuso. Muy recomendable para entender a la nueva lideresa del PP

11:10 a. m. · 20 abr. 2023 44,4 mil Reproducciones

401Retweets 25 Citas 730 Me gusta 3 Elementos guardados

  "Toni Cantó está de suerte. 

Después del cierre de 7NN, el canal ultraconservador del que fue estrella, Cantó ha recibido la enésima oportunidad laboral de su vida, esta vez en el Instituto de Liderazgo que dirige Albert Rivera. El expresidente de Ciudadanos 'repesca' así a otro ex de Ciudadanos para su proyecto de Posgrado en Liderazgo Político y Management Político del Instituto Universitario de Liderazgo Cardenal Cisneros.

Cantó ya aparece, de hecho, en la página principal que anuncia el programa 'Cómo comunicar en público' de dicho Instituto, donde se describe la comunicación como “una de las herramientas con mayor capacidad de influencia y transformación y una de las habilidades propias de los líderes del siglo XXI” y que promete a los futuros alumnos “sesiones eminentemente prácticas” para “mejorar [sus] habilidades comunicativas” y “gestionar los retos y las oportunidades que se crean al hablar en público”.

“Reconocidos profesionales de primer nivel”

Según la web del Instituto, las sesiones serán impartidas por “reconocidos profesionales de primer nivel de los distintos ámbitos de la comunicación, la televisión, la radio, las artes escénicas, el bel canto, las redes sociales, los gabinetes de comunicación y los entornos empresariales y directivos”. Entre los ponentes y profesores también están el actor y director teatral Albert Boadella, la directora de Comunicación de Mediaset Sandra Fernández –ex directora general de Medios de la Comunidad de Madrid–, la soprano Angélica de la Riva y los ex de Ciudadanos Francisco Carrillo y Fernando de Páramo.

En la página oficial del programa también se garantiza una experiencia de “networking” para los estudiantes. “Los ponentes, líderes en sus respectivos ámbitos de actuación, compartirán en exclusiva con los participantes sus experiencias profesionales en un ambiente de cercanía y confianza. Se organizarán actividades que promuevan el networking con ellos y con el resto de las participantes”, reza la web.

El curso está dirigido a “cargos y portavoces institucionales y sus staffs y equipos de comunicación”, así como a “empresarios, directivos y profesionales que quieran mejorar sus competencias en comunicación y oratoria”.

Esta no es la primera vez que Rivera recluta a Cantó para enseñar sobre liderazgo. En 2021, el actor que ha probado suerte en (al menos) UPyD, Ciudadanos y PP ya fue invitado por Albert Rivera para dar unas clases en su recién abierto posgrado, que en ese momento describió como un “programa único en España” con “profesores de primer nivel”.                   (El Rastreador  , eldiario.es, 20 de abril de 2023)

Pedro González Trevijano: el ideólogo jefe de FAES estuvo en la presidencia del Tribunal Constitucional

 "Nadie que esté medianamente informado discute que la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) desde su fundación en noviembre del 2003 ha sido triplemente utilizada por el PP y sus aliados.

De un lado, como máquina encargada de preparar los argumentarios y programas electorales del propio Partido.

De otro, como una fuente inagotable para que los ojeadores de las sucesivas direcciones genovesas localizaran y ficharan a potenciales candidatos para con el tiempo ocupar puestos de responsabilidad en las principales instituciones del Estado.

Y tercero, como lugar de encuentro entre los asistentes para favorecer “negocios” en común sobre cuestiones de los más variopintas.

Si nos fijamos con más detalle en la política de reclutamiento que se ha llevado a cabo, en honor a la verdad, hay que decir que la inversión les ha merecido la pena y ha cubierto con creces las expectativas creadas.

Veamos algunos ejemplos relacionados con tres órganos constitucionales. 

Consejo General del Poder Judicial. Sin renovar desde hace más de tres años, está presidido desde el 2013 por Carlos Lesmes Serrano  un asiduo colaborador de FAES y del que forma también parte la magistrada Gemma Gallego Sánchez  que desde hace años ha participado igualmente en cursos y seminarios.

Tribunal Supremo. Tanto su Sala II como III está repleta de participantes en la Fundación: Miguel Colmenero Menéndez de Luarca, Antonio del Moral García, Pablo LLarena Conde, Vicente Magro Servet, Julián Artemio Sánchez Melgar, Luis María Díez-Picazo Giménez Juan Luis Requejo Pagés, etc

Tribunal Constitucional. En activo hay constancia, al menos, de Pedro González Trevijano, Santiago Martínez Vares, Enrique Arnaldo Alcubilla y Alfredo Montoya Melgar.

De estos últimos, hemos seleccionado a uno de ellos que, mira por donde, además acaba de ser elegido Presidente del Tribunal del que forma parte como magistrado desde el 2013.

Estamos hablando de Pedro José González-Trevijano Sánchez , un conservador de manual, sin complejos y con méritos más que suficientes para formar parte del listado de biografías no oficiales de genoveses  que desde hace años venimos cumplimentando. Vamos a ello.

01. Famiglia y estudios

Nace en Madrid un 13 de marzo de 1958 por lo que está a punto de cumplir 64 años.  Está casado con María Teresa Martín del Peso García, empleada de la Fundación URJC y hermana del magistrado Rafael Martín del Peso García (Foro Judicial Independiente). Es Licenciado en Derecho por la UCM (1975-80). Aquí se puede consultar una versión amplia y generosa de su CV

02. Trayectoria académica

Tras finalizar la carrera, rápidamente encontró hueco en la Facultad de Derecho, primero como profesor ayudante, después como titular interino y finalmente como titular.  A partir de entonces estos han sido algunos sus destinos académicos:

• Catedrático universidad de Extremadura.14.04.98
• Catedrático universidad URJC.16.09.99 
• Rector URJC. 21.06.02 
• Rector URJC. 19.11.05 
• Rector URJC. 18.12.09 

Sobre su larga estancia como rector de la URJC sugerimos que el lector se de una vuelta por aquí para hacerse una somera idea de su polémica gestión.

03. Vocal Junta Electoral Central

Desde 1990 hasta su elección como magistrado del TC ha sido vocal ininterrumpidamente de la JEC. En este enlace  se puede consultar su última comparecencia en la Comisión de Nombramientos del Congreso.

04. Magistrado y Presidente del Tribunal Constitucional

Forma parte desde junio del 2013 tras ser designado por el Gobierno de Rajoy , estableciendo pareja con su amigo Enrique López López . En noviembre del 2021, tras la última renovación parcial, ha sido elegido Presidente  hasta final de su mandato que debería situarse en junio del 2022. Su primera entrevista en la radio despeja toda duda sobre sus intenciones .

Para que no haya malos entendidos recordar que durante estos cerca de 9 años su voto siempre ha formado parte sin fisuras del denominado bloque conservador. Aquí se pueden consultar algunas de las más recientes, como las relativas a tres recursos de amparo de VOX, dos relacionadas con el estado de alarma. La primera de julio  y la segunda de noviembre   del 2011 y la tercera sobre el control parlamentario al Gobierno en tiempo de pandemia  de octubre de ese mismo año.

05. Vocal de la Comisión de Expertos para el futuro del Valle de los Caídos

Tras su nombramiento en noviembre del 2011 por el Consejo de Ministros, la Comisión presentó el informe que tuvo un voto particular firmado por tres de sus vocales:  Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, Pedro González-Trevijano Sánchez y Feliciano Barrios Pintado. Aquí se pueden consultar todos los detalles . En síntesis, estos fueron sus argumentos

“La exhumación y traslado de los restos de un Jefe de Estado, por incompatibilidad con su régimen político, resultaría hoy impropia en nuestro contexto europeo y occidental presente, donde no se ha dado nada semejante (…) La exhumación y correspondiente traslado es, al menos hoy, inoportuna, y contribuiría a dividir y radicalizar la opinión pública, más allá del consenso parlamentario difícil en sí mismo. Una parte no pequeña de los españoles considerarían que la exhumación supone una descalificación de un largo periodo de la historia de España y a otra parte resultaría muy ingrato el traslado de los restos del general Franco con la dignidad que corresponde a un Jefe del Estado. Y todo ello en una circunstancia en que la opinión está y estará más dividida y radicalizada por las graves circunstancias económicas, sociales y políticas presentes”.

06. Sus vinculaciones con FAES

Según las memorias consultadas, disponibles en su web, su participación en seminarios, cursos,  y monográficos suman un total de 76  , solo superado por su colega Enrique Arnaldo  y seguido muy de cerca  de su otro colega del alma, Enrique López . Curiosamente en su CV distribuido por el TC figura su participación en FAES.

Como Ponente ha participado en los siguientes cursos:

-Nación, comunidad nacional y otros conceptos no intercambiables:  una perspectiva jurídico-constitucional.

14 de febrero 2005

Coordinador: Javier Fernández-Lasquetty

-La posible reforma de la Constitución española

Noviembre 2007. La Manga del Mar Menor, Murcia,

-Sentencia de Tribunal Constitucional sobre la consulta de Ibarreche

13 de octubre 2008

Coordinador: Javier Zarzalejos Nieto

-Democracia, valores e instituciones

Escuela de verano de Aragón

Tarazona (Zaragoza). 4 de septiembre 2009

En cuanto a su contribución como asistente ha compartido mesa y café, entre otros, con los siguientes:

Santiago Abascal Conde, Jorge Fernández Díaz, María Dolores de Cospedal García, Ángel Acebes Paniagua, Soraya Sáenz de Santamaría, Ignacio Cosidó Gutiérrez, Ana Mato, Esperanza Aguirre Gil de Biedma, Alberto Ruiz-Gallardón. José María Aznar López, Ana Pastor Julián, Gabriel Elorriaga Pisarik,  Juan Soler-Espiauba Gallo , Rafael Arias-Salgado Montalvo, Agustín Conde Bajén, Rafael Catalá Polo, José Antonio Bermúdez de Castro, Benigno Pendás García, Edurne Uriarte Bengoechea, José Ignacio Wert Ortega, Francisco Javier Zarzalejos Nieto, Lucía Figar de Lacalle, Carlos Aragonés Mendiguchía, Andrés Ollero Tassara, Elvira Rodríguez Herrer, Pío García-Escudero, María Eugenia Carballedo Berlanga, Alicia Sánchez-Camacho Pérez, Enrique López López, Fernando de Rosa Torner, Ignacio Astarloa Huarte-Mendicoa, Pilar del Castillo Vera, Adolfo Prego de Oliver Tolívar, José Manuel Romay Beccaría, Gonzalo Robles Orozco, Isabel Benzo Sáinz, Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde, Alfredo Prada, Francisco Marhuenda, Josep Piqué, Pablo Hispán, Fernando Becker, Eugenio Nasarre Goicoechea, Raúl Canosa Usera, Juan Carlos Vera Pro, Susana Camarero Benítez, Pilar del Castillo Vera, Pilar Marcos. Fernando Benzo Sáinz, Pedro Muñoz Gil, Alicia López de los Mozos, Regino García-Badell Arias, Alicia Delibes Liniers, Jaime García-Legaz Ponce, Sandra Moneo Díez, Ángel J. Sánchez Navarro, Arturo Canalda González, Luis Peral Guerra, Manuel Pizarro Moreno, Salvador Victoria Bolívar, Francesc de Carreras Serra y Julio Iglesias de Ussel.

07. González Trevijano & Arnaldo Alcubilla. Hoy por ti, mañana por mi

Llevan años funcionando como una UTE virtual. Ellos mismos lo reconocen sin ambages:

“También somos herederos de nuestros amigos, cuyos nombres -por fortuna- ocuparían demasiadas líneas por lo que he de comprimirlos en tres, a quienes dedico sendos artículos que aquí se recogen: Pedro González-Trevijano, Manuel Marchena y Julia Navarro. (...) Manuel -quien me prologó Urnas, legisladores y togas- reúne las mejores y más envidiables cualidades del ser humano, es fuente de sabiduría, gran conversador, fino escritor -como lo demuestran sus pedagógicas sentencias- y persona de bien”. (Tiempo de Constitución. Límites, controles y contrapesos del poder. Enrique Arnaldo Alcubilla. Editorial Universitaria Ramón Areces 2021)

“Hay una segunda circunstancia a la que este prologuista, y el autor tampoco, no pueden, ni desean escapar: una sincera e ininterrumpida amistad de más de cuarenta años. Enrique Arnaldo Alcubilla es uno de los juristas más sobresalientes de su generación”(Prologo de Pedro González-Trevijano”. (Tiempo de Constitución. Límites, controles y contrapesos del poder. Enrique Arnaldo Alcubilla. Editorial Universitaria Ramón Areces 2021)

Relación que visualizó aún más cuando se hizo publico que Arnaldo era el representante de Trevijano en la Junta Electoral que se constituyó para las elecciones a Rector de la URJC.

08. Bienes y rentas

Por razones, ciertamente incomprensibles, a diferencia de otros miembros de instituciones del Estado, no son públicas las declaraciones de bienes y rentas de los 12 magistrados que componen el Tribunal Constitucional. Así las cosas, la única información disponible son sus actuales retribuciones anuales que ascienden a 157.576,58€ + trienios.

Pensión indemnizatoria del ex Presidente. Según la web del TC, y a efectos comparativos, en el caso de Pérez de los Cobos comenzó a percibirla en el mes de abril de 2017 hasta el mes de marzo de 2019. El único año completo de pensión fue en el 2018 por un total de 126.597,60 euros.

09. Otras cuestiones de interés

Consejero de diario ABC SL entre 2008 y 2014"                 (Los Genoveses, El Plural, 11/01/22)

Bárcenas detalló dos de los presuntos mecanismos de financiación irregular del PP de Madrid, que dirigía Esperanza Aguirre

 "El extesorero del PP Luis Bárcenas se plantó el pasado 24 de febrero ante el juez Manuel García-Castellón, instructor del caso Púnica, y detalló durante más de dos horas dos de los presuntos mecanismos de financiación irregular del PP de Madrid que dirigía Esperanza Aguirre, expresidenta de la Comunidad y exlíder de la formación regional.

 El antiguo responsable de las cuentas nacionales del partido, que declaraba por primera vez en esta investigación de la Audiencia Nacional, aseguró que este sistema ilegal se prolongó, al menos, durante toda la década pasada. E insistió en que parte de la documentación que confirma sus palabras, relativa a los años 2003 y 2004, ya ha sido publicada, aunque le sustrajeron otra sobre ejercicios posteriores.

Fundescam. Bárcenas afirmó ante el juez que el PP de Madrid decidió crear la Fundación para el Desarrollo Económico y Social de la Comunidad Autónoma de Madrid (Fundescam) como instrumento de recepción de donativos en negro de empresarios. Según su declaración, a la que tuvo acceso EL PAÍS, ese sistema se ideó cuando Ricardo Romero de Tejada ocupaba la secretaría general del partido regional; y Pío García-Escudero, la presidencia. Y se prolongó posteriormente, cuando Aguirre se hizo con el control en 2004.

 El extesorero contó que cada organización territorial se encargaba de buscar sus propios donantes, pero que él conoció los detalles del sistema de financiación del PP de Madrid porque el propio Romero de Tejada le pidió que le ayudara en la “captación de fondos” para las elecciones de 2003. “[A mí y a Álvaro Lapuerta, antecesor en el cargo], nos dice que seamos los interlocutores con la CEOE de cara a captar donativos para financiar la campaña”, explicó Bárcenas a preguntas de la Fiscalía. En este caso, al tratarse de una organización de empresarios de ámbito nacional, el partido en Madrid quería que fuese el PP nacional quien abriese esa puerta.

 “Se me encarga entrevistarme con el director financiero de la CEOE para instrumentar la forma en que se podían entregar los donativos. Los empresarios que aportaron donativos a la Fundescam preferían utilizar una fundación porque tenían un recibo que poder contabilizar en sus empresas y por el tratamiento fiscal favorable que tenían las donaciones a los partidos”, prosigue el extesorero.

Bárcenas especificó que, durante su declaración del pasado 24 de febrero, se refería explícitamente a la campaña electoral de 2003, porque es la que tiene “documentada”. Pero añadió que ese mecanismo de financiación ilegal se mantuvo mientras la fundación “siguió viva”. Incluido, con Aguirre ya en la presidencia. EL PAÍS ya publicó en 2013 un certificado firmado por Gerardo Díaz Ferrán, condenado por el saqueo del grupo Marsans y que asumió en 2007 la presidencia de la CEOE, donde se reflejaba una entrega de 72.000 euros a Fundescam en 2003 a nombre de la empresa Mercurio, una de las firmas salpicadas en el caso.

El fiscal le pidió, por su parte, si tenía papeles que acreditasen lo mismo en años siguientes. Pero el extesorero admitió que no tiene documentación sobre campañas posteriores, como las de 2007 y 2011, puestas bajo sospecha. Los hechos de 2003 ya habrían prescrito.

Donativos en efectivo. Bárcenas explicó al juez que, además del dinero que recibía el PP de Madrid a través de Fundescam, existía una segunda vía de financiación irregular: entregas de dinero en efectivo de empresarios. Según su relato, cada organización territorial se encargaba de conseguir sus propios donantes: “Había alcaldes que se quejaban de que tenían que captar fondos para financiar sus propias campañas”. El extesorero afirmó que, en el caso del partido liderado por Aguirre, existía una contabilidad paralela llevada por el gerente, Beltrán Gutiérrez, similar a la que Bárcenas llevaba a escala nacional.

 “Era habitual en campaña que recibiesen donativos en efectivo, no a través de Fundescam, y que los entregasen a la sede central del partido. La sede central se quedaba con esos donativos y le hacía una transferencia desde los fondos oficiales de la sede central a la regional. [Se hacía así] porque no podían pagar determinados conceptos en efectivo y querían que el dinero se reflejase en las cuentas bancarias y contables de la sede regional del partido”, explicó Bárcenas. “Podemos estar hablando en una campaña electoral de carácter autonómico de unos 300.000 o 400.000 euros en efectivo”.

“En todas las elecciones, no solo de Madrid, los límites electorales se superaban”, apostilló el extesorero. EL PAÍS también publicó en 2013 varios cheques al portador firmados en 2004 por un gran empresario por cantidades inferiores a 3.000 euros que acababan en las cuentas de la organización territorial del partido. También, los investigadores de la Guardia Civil dieron como acreditado, por ejemplo, que el PP de Madrid gastó en las elecciones de 2011 un total de 6,2 millones de euros, casi el doble de lo legalmente establecido —de los cuales, 1,35 se justificaron con facturas falsas—.

 Sobres con dinero. Bárcenas fue más allá. Y apuntó directamente a Aguirre como conocedora e incluso receptora del dinero negro que entregaban los empresarios. Según relató, presenció cómo Luis Gálvez, presidente de la constructora Ploder, entregó a Álvaro Lapuerta un sobre con 60.000 euros en una reunión. “Nos dijo que quería que se emplease en la campaña electoral de Aguirre. Así que, una vez le despedimos, bajamos juntos al despacho de la primera planta y, en presencia de Francisco Granados y Beltrán Gutiérrez, Lapuerta le hizo entrega a Aguirre de un sobre con 60.000 euros. Le dijo quién era el donante, la cantidad y que, por favor, le llamase para darle las gracias”. Sin embargo, la expresidenta de la Comunidad de Madrid y Granados lo niegan.

Bárcenas insistió en que los empresarios, con la entrega de esos importes, buscaban “una interlocución con personas que les podían abrir puertas”. “En algún determinado momento, si se habían presentado a un determinado concurso, llamaban a Lapuerta y pedían que se le hiciese una gestión en concreto para que se le atendiese y se le recibiese. Ese tipo de gestiones se hacían”, añadió. “El donante no es un donante altruista”. “Lo que quieren es que las más altas instancias del partido sepan que están donando”.

 La reforma de la sede del PP regional. El extesorero popular también afirmó que el PP de Madrid reformó su sede con dinero negro. “Sé que la regional de Madrid quiso en su momento que la sede central asumiese el coste [de la obra]. La presidenta Aguirre habló con el tesorero nacional, Lapuerta. Yo estaba presente en la conversación. La presidenta le dijo que, ya que se quería hacer la remodelación del edificio [entero de la calle Génova], se asumiese el coste de la planta primera que teníamos cedida al PP de Madrid. Álvaro dice que eso tiene que financiarse por parte de la sede regional. Y asumen ellos el coste de la reforma”, explicó Bárcenas.

El fiscal le pregunta entonces cómo sabe que se usó dinero extracontable. “Lo que a nosotros nos costaba [en otras plantas] un millón cien euros, a ellos les costó una cantidad infinitamente menor. Yo creo que ellos pagaron no más de 200.000 euros”, apuntó el extesorero, que arguye que no sabe quién aportó esas cantidades, pero que la reforma les costó más. “No cuadran los números”, añade: “En aquella época, OHL nos financiaba. Y tenía una relación directísima con Granados. Podría ser OHL una de las empresas que echó una mano”. El PP nacional, por ejemplo, destinó de su caja b presuntamente más de 1,5 millones de euros a la obra de Génova que no quedan reflejados en las facturas oficiales."                 (J. J. Gálvez, El País, 05/03/21)

El Real Madrid ingresa 10 millones al año de la industria del juego tras descartar un veto por los “riesgos reputacionales”

 "El juego no tiene buena reputación. Mueve cantidades extraordinarias, en España cada día más, pero su crecimiento despierta recelos por su conexión con la ludopatía, el amaño de partidos y la proliferación de las casas de apuestas en los barrios más pobres de las ciudades. En 2019 las apuestas deportivas presenciales movieron 2.252 millones de euros, según las cifras del anuario de Cejuego, la patronal española del sector, a los que hay que añadir la mitad de los 2.917 millones del juego en internet. 

En total, por tanto, el volumen de apuestas supera los 3.710 millones de euros. El crecimiento de este mercado ha sido espectacular: un 81% el presencial y un 248% el online. Simultánea a ese estallido ha sido su presencia publicitaria. En 2019 las empresas del juego dedicaron el 27,2% de sus beneficios a promocionarse, 203,66 millones de euros.

Se trata de un sector a cuya agresividad publicitaria no han querido escapar los clubes de fútbol, siempre ávidos de patrocinio. De hecho, sólo la Real Sociedad, entre los clubes de Primera División, ha renunciado expresamente a lucir los nombres de las casas de apuestas en sus camisetas. Incluso sometió la cuestión a referéndum de sus socios en diciembre de 2018. El 86% votó no. 

 Hasta 2019 el Real Madrid mantenía acuerdos de patrocinio al menos con cinco empresas de apuestas diferentes, que se traducían en unos ingresos anuales de 10 millones de euros, según la cifra que manejaba el propio club entonces. Una cantidad nada desdeñable. Lo que no significa que el club de Florentino Pérez no sea consciente de los riesgos reputacionales que supone asociar sus camisetas blancas a las empresas de juego. De hecho, el problema ha estado sobre la mesa de los gestores del club, como revelan los documentos de Football Leaks compartidos por la revista Der Spiegel con la red European Investigative Collaborations (EIC), a la que pertenece infoLibre.

Las tres opciones

“Merece la pena que el club tome una posición al respecto de este sector por su incidencia social y reputacional”, opina la directora general adjunta, Begoña Sanz Orea. Y propone a su superior, José Ángel Sánchez Periáñez, tres opciones en un correo de junio de 2018. La primera, maximizar los ingresos buscando más operadores en otros territorios. En la actualidad, el club mantiene contratos que cubren, además del territorio nacional, Rusia, el mercado asiático, africano (Ghana) y latinoamericano. Pero le faltan el europeo excepto Reino Unido y Estados Unidos.

La segunda: “Nos vamos saliendo del sector y lo situamos dentro de los sectores vetados”. Se trataría de no renovar los contratos vigentes a medida que se fueran extinguiendo, añade.

Y la tercera, consolidar un máximo de dos acuerdos, uno para el fútbol y otro para el baloncesto, a fin de “minimizar los riesgos reputacionales”.

En 2018, el Real Madrid tenía un contrato con Codere de 3,2 millones de euros anuales, que se extendía hasta 2021 y le permite cubrir Italia y parte del mercado latinoamericano. Como patrocinador del equipo de baloncesto contaba hasta 2020 con Betfair, 675.000 euros al año. Y acababa de firmar con BetGhana, a razón de 2,3 millones el primer año y 2,5 millones los dos siguientes, y con Manbetx, en Asia excepto India, Australia, Pakistán y Bangladesh, a cambio de 2,3 millones para empezar, 2,4 y 2,5 millones en 2020 y 2021.

También había pactado con Betcart para los mercados portugués, británico y de Oriente Próximo, por 1,2 millones de euros anuales hasta junio de 2020. Finalmente, negociaba con Betway y con Bwin, para atender a los apostantes europeos y estadounidenses, sendos contratos de dos años por unas cantidades que oscilaban entre 3,8 y 6,5 millones de euros. Había enviado sus propuestas a ambas empresas y se encontraba esperando una respuesta en septiembre de 2018, según los documentos a los que ha tenido acceso este periódico. 

En julio de 2020 el Real Madrid cambió a Manbetx por KOK Sports en el mercado asiático. Y este mismo enero ha firmado con Fonbet para cubrir las apuestas en Rusia, Bielorrusia y Kazajistán. Es decir, dos años después de expresar ciertos escrúpulos por el perjuicio reputacional de las empresas de juego, el club ha suscrito dos acuerdos más con este tipo de firmas. Ganó, pues, la primera de las opciones sugeridas por la directora general adjunta.

Aunque el pasado noviembre el Gobierno publicó un real decreto que puede suponerle al Real Madrid un cambio de política. La norma obliga a los clubes a cancelar los contratos de patrocinio que mantengan con empresas de apuestas en territorio español antes del 31 de agosto. Lo que afectaría a Codere, precisamente su principal socio del sector. Pero no al resto, al grueso de su negocio con las empresas del juego, que operan fuera de España.

El Real Madrid no ha querido responder a las preguntas que le ha hecho infoLibre sobre sus contratos con las empresas de apuestas.

El conflicto legal con Codere y Bwin

Con Bwin, una empresa austriaca que opera en España a través de una sociedad gibraltareña, Bwin Party Services Limited, el Real Madrid tuvo una larga relación, que comenzó en 2007. Hasta 2013 su nombre lucía en las camisetas del primer equipo. Desde esa fecha y hasta el verano de 2016 siguió siendo patrocinador del club, con un contrato de cuatro y 4,5 millones de euros cada una de esas dos temporadas.

Pocos meses después, los blancos firmaron con Codere, que se convirtió en la casa oficial de apuestas del club. Enterraba así una historia que hasta entonces había sido conflictiva. En 2011, la empresa española demandó al Real Madrid y a Bwin por competencia desleal. Alegaba que los austriacos hacían publicidad ilícita con el club aprovechando el vacío normativo existente entonces –la Ley del Juego se aprobó en mayo de ese año–. Y pedía a los merengues que dejaran de lucir el nombre de Bwin en sus camisetas, después de sacar a colación que la empresa austriaca no pagaba impuestos en España.

La reclamación fue rechazada tanto por el juzgado de lo Mercantil primero como por la Audiencia Provincial de Madrid después, en septiembre de 2015, por lo que Codere recurrió ante el Tribunal Supremo en enero de 2016. Diez meses tarde, al tiempo que firmaba con el Real Madrid su primer contrato de patrocinio, Codere y el club suscribieron también un acuerdo transaccional por el que daban por cerrado el litigio. El Supremo terminó inadmitiendo el recurso de la empresa de juego en abril de 2018.

En 2019, la compañía que creó la familia Martínez Sampedro y hoy se halla en manos de los fondos de inversión Silver Point y Prudential renovó su acuerdo con el Real Madrid hasta 2021.

Todos los contratos con las casas de apuestas forman parte del perímetro de negocio incluido en el acuerdo que el Real Madrid firmó en 2017 con el fondo de inversión Providence. El club está obligado a impulsar sus patrocinios para devolver al fondo los más de 200 millones que éste le proporciona. Prescindir de los suscritos con las empresas de juego se convierte pues en un lujo que no se puede permitir. Sólo en el ejercicio 2018/2019 Providence se llevó 227.000  euros del contrato con Codere, 30.000 del firmado con Betfair, 2,23 millones de BetGhana y 2,03 millones de Manbetx, según consta en los informes entregados al comité conjunto que vigila el acuerdo y que figuran entre los documentos de Football Leaks.

De acuerdo con esos documentos y tal como ha publicado este periódico, el Real Madrid firmó en 2017 un contrato con la filial en Luxemburgo de Providence Equity Partners que le aporta 200 millones de euros en cuatro años, unas cantidades que proceden, a su vez, de los hóldings que el fondo de inversión posee en el paraíso fiscal de las Islas Caimán. El club era consciente desde el primer momento de los riesgos reputacionales y fiscales que corría suscribiendo un acuerdo con un fondo que utiliza esa estructura societaria, pero aun así siguió adelante con el contrato. De hecho, sus directivos habían alertado a la cúpula merengue de que la Agencia Tributaria podía considerar un “fraude ley” la interposición de una sociedad instrumental –la luxemburguesa– cuyos beneficiarios últimos están radicados en un paraíso fiscal para “obtener una ventaja fiscal”.

Además, el Real Madrid negoció con el fondo un proyecto para que éste gestionara el negocio digital del club, una plataforma para vender contenidos premium que no llegó a prosperar. El contrato con Providence le impide intervenir en la gestión del club, pero sí debe recibir toda la información sobre los contratos de patrocinio del Real Madrid, porque de ellos obtiene el fondo sus retribuciones. Para aumentar los ingresos por este concepto, Providence propició el fichaje de un superdirectivo canadiense, David Hopkinson, al que pagaba 1,12 millones de euros anuales. Sin embargo, el ejecutivo abandonó el club el pasado mes de septiembre, tras sólo dos años de trabajo y sin alcanzar sus objetivos.

LAS PREGUNTAS QUE NO RESPONDE EL REAL MADRID

infoLibre ha solicitado al Real Madrid a lo largo de las dos últimas semanas detalles sobre sus contratos con las empresas del sector del juego. El club se ha negado a contestar. Éstas son las preguntas planteadas que han quedado sin respuesta:

1.-En 2018 el Real Madrid debatía sobre los riesgos reputacionales de asociar su imagen con las casas de apuestas. Una de las opciones que llegó a estudiar era reducir al mínimo sus acuerdos con las empresas de juego. Sin embargo, en estos últimos tres años el club ha seguido suscribiendo contratos de patrocinio con compañías del sector: Fonbet, KOK Sports han sido los más recientes, pero en ese momento acababa de firmar con Manbetx y BetGhana. Con Codere tiene contrato hasta este año.

¿Cuál es entonces la política del Real Madrid sobre las casas de apuestas? ¿Cuál es su prioridad: mantener esos contratos, y los consiguientes ingresos por patrocinio, o reducirlos (o incluso eliminarlos) en beneficio de su imagen y reputación?

2.- A la luz del Real Decreto 958/2020, de 3 de noviembre, de comunicaciones comerciales de las actividades de juego, que obliga a los clubes a cancelar los contratos de patrocinio que mantengan con empresas de apuestas antes del 31 de agosto, ¿va el Real Madrid a renovar –o a adaptarlo a las nuevas normas– su contrato con Codere, que vence este año?

3. ¿A qué otros contratos con empresas de apuestas afecta el Real Decreto?"                (Begoña P. Ramírez, InfoLibre, 23/02/21)

Alex Schwazer, historia de un dopaje manipulado La justicia italiana absuelve al atleta, excampeón olímpico de marcha, y considera “altamente creíble” que sus muestras fueran alteradas para que diera positivo Alex Schwazer durante la 50 km de Roma en mayo de 2016.

 "Alex Schwazer tiene 36 años, es italiano y fue campeón olímpico de 50 km marcha en los Juegos de Pekín 2008. No pudo revalidar título en Londres 2012 porque dio positivo por EPO poco antes de la ceremonia de apertura. Fue sancionado cuatro años. Cumplió castigo y en 2015 decidió volver de forma limpia.

 Para ello se puso en manos de Sandro Donati, entrenador paladín de la lucha antidopaje que en los años ochenta fue apartado de la Federación italiana de atletismo por negarse a dopar a sus atletas. “Quiero demostrar que voy fuerte sin ayuda. No quería terminar siendo un dopado”, declaró el marchador en una entrevista con este periódico en mayo de 2016. Reconoció su error, se comprometió a competir limpio y a someterse a todo tipo de controles por sorpresa y a cualquier hora del día.

Iba como un tiro hacia una medalla en los Juegos de Río. Pero en Brasil no pudo competir. En un control del 1 de enero de 2016 dio positivo por testosterona. Desde entonces, lleva cinco años batallando para demostrar que le tendieron una trampa. Este jueves la justicia italiana –en Italia el dopaje es delito- le ha absuelto. No se dopó.

 “El juez de instrucción preliminar considera altamente creíble que las muestras de orina sacadas a Alex Schwazer el 1 de enero de 2016 fueron alteradas para que diera positivo y así conseguir la suspensión y el descrédito tanto del atleta como de su entrenador, Sandro Donati”, escribe el juez Walter Pelino en un auto de 87 páginas.

Es más, considera Pelino que “existen solidas evidencias de que en el intento de impedir que eso se demostrara, se cometieron una serie de delitos”. Entre ellos, la obstrucción del procedimiento por parte de la Federación Internacional de Atletismo (IAAF) y de la Agencia Mundial Antidopaje (WADA). 

Mintieron, según el juez, sobre la cantidad de orina conservada. Se negaron a entregar las muestras y presionaron al laboratorio de Colonia para que siguieran sus consignas. El juez probó, además, irregularidades en la cadena de custodia de los frascos en los que se encontró una concentración “anómala y no fisiológica” de ADN del atleta. 

Desde el principio, el juez de instrucción trabajó en la hipótesis de que esa concentración se debía a una manipulación de la orina de Schwazer. Y así lo ha dejado claro en el auto en el que archiva la causa penal del atleta (que en 2016 fue condenado por al TAS con 8 años de suspensión). “No sólo la hipótesis de manipulación permite explicar cómo y por qué se haya encontrado una anómala concentración de ADN, sino que esta constituye la única explicación convincente”.

 La historia del dopaje de Schwazer es lo más parecido a una novela de espionaje. Para él y su entrenador han sido cinco años de pesadilla. Sin contar que no pudieron competir en Río y que tampoco podrán hacerlo en Tokio (a no ser que el Comité Olímpico Internacional le conceda una medida de gracia). Un médico de la IAAF llamó a la puerta de Schwazer el 1 de enero de 2016, festivo, para que se sometiera un control antidopaje por sorpresa. 

Ese control se ordenó el 16 de diciembre de 2015, día en el que el marchador testificó en el juicio penal contra Pierluigi Fiorella (médico de la federación italiana) y Roberto Fischetto (responsable antidopaje de la IAAF), quienes, supuestamente, empujaron a Schwazer y a otros atletas a usar EPO antes de los Juegos de Londres. Su declaración contribuyó a la condena en primer grado de ambos (fueron absueltos luego en apelación). En una escucha telefónica, Fischetto llegó a decir “Este crucco [alemán, por el apellido Schwazer] tiene que morir”.

El laboratorio de Colonia analizó las muestras de Schwazer y las consideró negativas. Así lo registró también en el sistema ADAMS (el entorno web de los deportistas en el que, entre otras cosas, informan sobre su localización y conocen sus resultados de control de dopaje). No consideraron sospechoso el valor de 3,46 de epitestosterona (testosterona externa, es decir, no producida por el organismo) que encontraron. La relación normal entre testosterona y epitestosterona es de 1-1 y las normas permiten hasta un 1-4. “Era una cantidad tan mínima que la atribuyeron al consumo de alcohol [día siguiente a la Nochevieja] ya que el alcohol libera una cantidad mayor de testosterona”, explicaba Donati.

La IAAF, sin embargo, sí consideró sospechoso ese valor y pidió analizar las muestras con un examen más caro (el IRMS) que permite testar y detectar la testosterona sintética. La que, finalmente, se encontró en la orina de Schwazer y certificó su positivo. Donati siempre se preguntó por qué la federación internacional pidió analizar una muestra que dio negativo y por qué tardó más de un mes (desde 13 de mayo al 20 de junio de 2016) en comunicar el positivo al atleta (algo que se suele hacer a los pocos días). Donati siempre sospechó que las muestras habían sino manipuladas y el abogado de la defensa pidió que se hiciera un análisis de ADN.

La IAAF y la obstrucción del procedimiento

La petición de la prueba fue aceptada por el fiscal y solicitada por el juez Pelino que, en el auto, vuelve a recordar cómo tardó dos años en conseguir que el laboratorio de Colonia entregara las muestras A y B a los dos peritos nombrados por él. Tuvo que pedir dos veces una rogatoria internacional. La WADA y la IAAF no querían que los frascos de Schwazer, que finalmente evidenciaron una concentración de ADN “anómala”, salieran de ese laboratorio. El juez acusa en el auto a la IAAF de obstrucción en el procedimiento y de mentir sobre las muestras y la cantidad de orina que contenían. A los peritos intentaron colarles incluso frascos sin sellar.

En un intercambio de emails recogido en su día en el escrito del juez, el abogado de la IAAF en Lausana (Ross Wenzel) y el jefe antidopaje de la IAAF (Thomas Capdevielle) hablan de complot contra AS [las presuntas iniciales de Alex Schwazer] y presionan al director del laboratorio de Colonia para que las muestras no salgan de ahí. La entrega se ordenó el 12 de noviembre de 2016 y, sin embargo, no fueron entregadas hasta el 7 de febrero de 2018. “Los frascos [que normalmente se identifican con un código numérico] llevaban el nombre del pueblo de Schwazer [Racines, 4.000 habitantes], por lo que el anonimato no estaba garantizado […] La cadena de custodia se ha demostrado inconsistente: Hans Geyer, director del laboratorio de Colonia, pretendió entregar a los peritos una muestra, que aseguraba ser la B, sin sellar; la A tampoco estaba sellada; la cantidad que había dentro no se correspondía a la declarada previamente…”, escribió el juez tras la instrucción preliminar.

Una vez conseguidas las muestras, los peritos encontraron una concentración de ADN de Schwazer demasiado elevada para ser considerada fisiológica. En la muestra A había 350 pico-gramos; en la B, 1.200. El juez ordenó así dos estudios periciales para descartar primero que esa alta concentración dependiera de un “esfuerzo elevado” [lo hizo recogiendo con análisis de 50 atletas de alto nivel] y luego para demostrar científicamente que el ADN tiende a bajar y no a subir con el paso del tiempo y debido al “estrés térmico” de la congelación y descongelación. Los ocho análisis a los que se sometió Schwazer durante la investigación registraron 295 pico-gramos. Las muestras de los 50 atletas de alto nivel evidenciaron una bajada del 70% de concentración de ADN después de seis meses de la recogida y una bajada del 87% después de un año. ¿Cómo era posible que entre enero de 2016 y febrero de 2018 la concentración de ADN de Schwazer, en vez de bajar, subiera? ¿Cómo se explicaba la “sensible divergencia” (más de 3/1)” entre la muestra B y la A?

La WADA amenaza con acciones legales

El juez explica en el auto que la manipulación es “la hipótesis más concreta, convincente y coherente” también por las “carencias” en la cadena de custodia que la “han convertido posible” en cualquier momento. “La WADA y la IAAF no toleran controles externos y están preparadas para impedirlos hasta tal punto de que son capaces de hacer declaraciones falsas y cometer fraudes procesales. Es una maquinaria para desacreditar a los demás sin ningún reparo”, escribe el juez.

“Aparte Giovanni Malagò [presidente del Comité Olímpico Italiano], que ha intentado echar una mano, me he encontrado con el silencio del mundo del deporte. Han sido cinco años de lucha durísima, me hubiese gustado sentir más apoyos”, ha comentado Donati. No es la primera vez que uno de sus atletas es víctima de una manipulación. Hace 22 años la muestra de orina de Annamaria Di Terlizzi fue manipulada con cafeína para que diera positivo. El entrenador fue colaborador de la WADA (Agencia Mundial Antidopaje) durante 12 años y ayudó a destapar la base de datos encontrada en el ordenador de un médico italiano de la IAAF con centenares de perfiles hemáticos anómalos de atletas de todo el mundo, sobre todo rusos. En marzo de 2016 la WADA le envió una carta para prescindir de sus servicios.

 “La WADA ha notado con grave preocupación los comentarios hechos por el juez del Tribunal de Bolzano sobre el caso Schwazer. Si bien la decisión es larga [87 folios tiene el auto] y tendrá que ser evaluada en su totalidad, la WADA está consternada por las múltiples acusaciones imprudentes e infundadas hechas por el juez contra la organización y las demás partes implicadas en este caso”, se lee en el comunicado que publicó la organización mundial antidopaje pasadas las 11.30 de la noche en las redes sociales. Asimismo asegura haber aportado “pruebas contundentes” durante el juicio que fueron corroboradas por peritos independientes y “rechazadas por el juez en favor de teorías infundadas”. Añade que una vez haya analizado la sentencia, considerará “todas las opciones disponibles, incluidas acciones legales”.                   (Eleonora Giovio, El País, 18/02/21)

El robo de un cuadro que un museo gallego calló. La desaparición salió a la luz a través de un artículo de opinión de un directivo de una asociación cultural que apunta a una "colaboración estratégica" para la sustracción

"Era una rueda de prensa sobre otra cosa muy distinta. El director del Museo Provincial de Pontevedra, Carlos Valle, comparecía para hablar sobre la cesión, por cinco años, de una valiosa colección de estampas originales de Castelao.

 Pero una periodista de un medio local le preguntó por un artículo de opinión publicado en el diario en el que un ciudadano revelaba el robo de un cuadro de la exposición permanente en 2015. El artículo de Ernesto Vázquez-Rey, secretario de la Asociación de Amigos do Museo, con fecha del pasado 18 de mayo, sacaba a la luz la misteriosa desaparición de un paisaje del pintor Lino Villafínez (Marín, 1892-Santiago, 1970), un lienzo que formaba parte, sin gloria, de la colección del llamado Sexto Edificio. Pese a los casi dos años transcurridos desde el suceso, el museo nunca hizo pública la ausencia y fue ayer, tras la incómoda pregunta, cuando el responsable de la institución confirmó los hechos.

El robo tuvo lugar en agosto de 2015, y según el director del museo "inmediatamente detectada esa desaparición" él mismo presentó denuncia en la policía y se dio parte a la compañía de seguros que cubre el contenido de los edificios.

 Los investigadores rastrearon las instalaciones y revisaron todas las grabaciones del circuito interno de vigilancia sin obtener resultados. Supuestamente, el óleo se encontraba en un "ángulo muerto" para la visión de las cámaras. Un hecho que quizás no había pasado por alto el ladrón. En todo este tiempo, tampoco se ha detectado la presencia del cuadro en ninguna subasta de arte, ni fuera ni dentro de España.

Valle negó ayer por la mañana que existiese oscurantismo en el museo por mantener el robo a la sombra de la luz pública. La desaparición "no se ha ocultado", defendió, "se hizo exactamente lo que se tiene que hacer en estos casos".

 "No es una circunstancia como para enviar una nota de prensa", insistió. Basándose en el mismo ejercicio de discreción, ayer la Diputación tampoco emitió ninguna nota y excusó facilitar a la prensa fotografías del cuadro, aunque su difusión pudiese contribuir al hallazgo.

"Llegó el día", comenzaba su revelador artículo el secretario de Amigos do Museo. "Vengo dispuesto a desvelar historias escondidas y a exponerlas a la luz pública con el fin de darles alguna explicación: Hace aproximadamente dos años desapareció un cuadro y nadie dijo nada".

"En 2015 un perfil anónimo en Facebook me facilitó una serie de datos, y daba por efectiva la desaparición de la obra de Villafínez", recuerda el articulista. "Me indicaba la falta de grabaciones que arrojaran luz sobre el suceso". En el momento de la desaparición, el museo ya había sido noticia en prensa por una serie de turbulencias internas en las que los responsables técnicos aparecían supuestamente relegados por los cargos y las decisiones políticas. 

Según Ernesto Vázquez-Rey, el director, Carlos Valle, estaba “limitado” en sus funciones "por un director de gestión nombrado por la diputada provincial [del PP] que hoy dirige la Cidade da Cultura" de Santiago. Ese cargo de responsable político reside siempre en un miembro de la Diputación. Después de la época del robo, con el cambio en Ayuntamientos y gobiernos provinciales, se hizo cargo como diputado de Cultura Xosé Leal, representante del Bloque Nacionalista Galego.

"Lo cierto es que alguien, valiéndose de una colaboración estratégica, sacó un paisaje del pintor Lino Martínez Villafínez de una de las paredes del Sexto Edificio. Y esa obra, que es pública y que tiene la protección de Bien de Interés Cultural nunca más apareció", sigue afirmando en su escrito el secretario de la Asociación Amigos do Museo.

Este miércoles Leal, el actual responsable político, defendió que el museo es una institución "seria y rigurosa". Y rechazó las acusaciones de oscurantismo y las teorías de "política ficción". Intentar "manchar la imagen del Museo con esas afirmaciones desacredita a esa gente", concluyó: "Me parece hasta sonrojante... aquí se siguen los cauces que hay que seguir por ley".

El paisaje esfumado de Villafínez no tenía un enorme valor económico. Era diferente a la mayoría de los cuadros de este artista porque en su profusa obra lo que más abundan son, en los primeros años, marinas, y en los últimos, monumentos y rincones emblemáticos del casco histórico de Santiago, una ciudad donde se le ha dedicado una calle. 

Con esos óleos y carboncillos en formato pequeño el pintor bohemio que bebía mucho trataba a duras penas de saldar sus deudas. Pero pintar en serie una y otra vez el mismo rincón para los salones de los compostelanos acabó por devaluar su obra. Lo que ganaba no le bastaba para salir adelante, y necesitaba pedir ayuda y techo."                 (Silvia R. Pontevedra , El País, 29/06/17) 

Pucherazo en la Cámara de Comercio. El 80% de los votos por Miquel Valls salieron de un bufete de abogados

"Casi tres cuartos del voto por correo de las elecciones a la Cámara de Comercio se gestionaron desde el bufete del abogado barcelonés Ramón Macià, discretamente situado en un jardín interior del barrio de Sant Gervasi de Barcelona. 

Fuentes de este bufete, que funciona con los nombres de CAA, Impulso Empresarial e Inversiones Damocles, han confirmado que operaron como sede electoral del presidente de la Cámara, Miquel Valls.

El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) ha puesto en cuestión todo el voto por correo a raíz de una denuncia del presidente del Círculo Catalán de Negocios, Ramon Carner. El TSJC ha desestimado la demanda de repetición de las elecciones, pero en su sentencia apunta que el voto por correo sería susceptible de anulación por irregularidades. 

La más flagrante, según el TSJC, es que un 82% del voto emitido por correo se hizo únicamente en dos días desde tres direcciones de Barcelona. 

Según la sentencia, esto hace materialmente imposible que "6537 electores las recepciones personalmente, introducir la papeleta elegida en el sobre, y de manera individualizada certificaran el voto en la oficina de Correos", tal y como exige el reglamento.

Pero los tres domicilios hiperactivos hay uno que destaca especialmente: el número 9 de la calle de Beethoven, sede de CAA, se procesaron y certificaron durante aquellos dos días hasta 4.807 votos por correo de un total de 6.537.

Aunque fuentes del bufete han confirmado la implicación en la candidatura de Miquel Valls, el abogado Ramón Macià no estuvo disponible para comentar con e-notícies como lo hicieron para recibir casi cinco mil personas que teóricamente deberían haber pasado por la oficina.

Sin embargo, como la anulación de todo el voto por correo no cambiaría el resultado de las elecciones, que ganó la candidatura de Miquel Valls por amplia mayoría, el TSJC cree que no es necesario repetir las mismas.

 Eso sí, el tribunal tiene la "certeza" de que el procedimiento no fue correcto, y pide que se cambie en las próximas elecciones. e-notícies no ha conseguido la versión del bufete CAA a la hora de publicar esta información."         (e-notícies, 28/02/2013)

Terra de promisión

La policía descubre puerta a puerta que 10 firmas de la trama de Terra Mítica no existen. Los agentes comprueban que en el fraude se utilizaron testaferros y empresas instrumentales. (El País, 10-02-07)

Si hay que andar puerta a puerta para encontrar empresas fantasmas...