“Los poderes mediático, económico, judicial y político están rendidos a Florentino y sus negocios”

 "Fonsi Loaiza (Cádiz, 1990) sabe bien lo que es acabar en los tribunales por atreverse a cuestionar el statu quo. Doctor en Medios de Comunicación y Cultura, Loaiza ha diseccionado el poder de los medios de comunicación y la incidencia que estos tienen en la sociedad. Pero, además, maneja a la perfección las redes sociales, desde donde denuncia lo que para él son “injusticias palmarias”. La lucha contra las desigualdades y por el deporte popular son las dos grandes pasiones que le han llevado a escribir Florentino Pérez, El poder del palco (Akal, 2022). 

Un libro que cuenta cómo un político mediocre, Florentino Pérez, se convirtió en un magnate de los negocios y llegó a presidir uno de los clubes más grandes del mundo: el Real Madrid. Más allá del mito, conversamos sobre uno de los personajes más poderosos e influyentes de España. Uno de esos que, si bien no están en el gobierno, sí ejercen el poder desde el palco del Santiago Bernabéu. Un lugar donde, como recuerda Loaiza, “el fútbol es lo de menos”. ¡Es el mercado, amigos!

Decía Manuel Azaña que, en España, la mejor forma de guardar un secreto es escribir un libro. ¿Por qué decidió escribir uno para contar los negocios oscuros de Florentino Pérez con todo el impacto que tiene en las redes?

Veía necesario retomar los libros y su alma revolucionaria. Como en los medios tradicionales no me iban a dejar hablar de Florentino, quería usar el arma que todavía tenemos, la libertad de expresión, en algunas editoriales y medios. A partir de ahí, comencé una investigación para contar la historia de Florentino y descubrir algunos de sus secretos. En un país donde Florentino Pérez te llama para que cambies un pie de foto que no le gusta, escribir un libro con la libertad que me han dado en Akal me pareció la mejor forma de contar esta historia. 

¿Cómo fue el proceso para escribirlo? ¿Ha recibido presiones?

Tengo la gran suerte de ser un paria, no me pueden echar de ningún lugar. Recuerdo al periodista José María García, que se atrevió a criticar a Florentino Pérez y a Aznar. Se unieron y consiguieron cargárselo; ahora bien, él era una figura periodística que llegó a ganar más que Zidane en su momento. Tenía mucho que perder. Yo, en cambio, sólo tengo mi palabra. Y Florentino Pérez no me la puede quitar, ni a mí ni a nadie. Esa es nuestra gran suerte y esperanza.

Muchos no lo saben, pero la carrera de Florentino Pérez comienza en Catalunya, de la mano del clan de los Pujol.

Sí, de hecho no se puede entender la figura del 3% de Jordi Pujol sin entender la figura de Florentino Pérez. La justicia señala que la empresa de Pérez, ACS, era una de las que estaba detrás de la trama de corrupción de Convergència. En una comparecencia pública en el Parlament, Florentino Pérez llegó a admitir que, hasta el año 2000, que se convierte en presidente del Real Madrid, acude a todos los mítines de Convergència. ¿Qué hacía en los mítines de Convergència? ¿Es que le gustaban Artur Mas o Jordi Pujol? ¿O es que lo que le gustaba eran las adjudicaciones que se llevaba y que se sigue llevando? Se vio a Pérez en la boda del conseller Marc Giró junto al president Pere Aragonés. La burguesía catalana y la oligarquía española no tienen problemas en aliarse para llevarse los contratazos.

Dice en el libro que seremos el único país donde una persona compra una constructora a precio de saldo y al mismo tiempo se mete en política, como hizo el presidente del Real Madrid. ¿Qué problema tiene España con sus élites?

¿Qué está buscando un empresario con ansias de poder cuando se mete en política? Claro y raso: sacar beneficios para su empresa. El problema que tiene España y su Transición es que las familias que mandaban durante el franquismo son las que siguen mandando actualmente. Por ejemplo, la familia March llega a financiar el golpe de Estado de Franco y Florentino Pérez es uno de los empleados de esta familia a través de sus empresas. Él se da cuenta muy pronto de cómo funciona ese clan de familias que actúa en la sombra. Pérez llega al Ayuntamiento de Madrid antes de las primeras elecciones democráticas, designado por el alcalde franquista Juan de Arespacochaga, quien sería expulsado del PP años más tarde por apoyar públicamente la dictadura de Pinochet en Chile. Arespacochaga colocó al joven Pérez en un puesto al calor de la aristocracia franquista, y pronto lo convirtió en uno de sus discípulos más destacados. Durante la Transición, Pérez se convierte en concejal de Saneamiento y Medioambiente de Madrid por la UCD, y ocupa puestos en los ministerios de Transportes y Agricultura, y ahí se codea con algunas de las familias más poderosas de España.

Vivimos en una democracia liberal, pero, por lo que plantea en el libro, parece que se hace más política en el palco del Bernabéu que en el Congreso. 

Cuando empieza todo, Pérez cree que el poder está en los parlamentos y en las instituciones, y ello lo lleva a intentar crear un partido centrista en España: el Partido Reformista Democrático (PRD). Lo hace de la mano del padre de la Constitución Miquel Roca y del abogado Antonio Garrigues Walker. Si bien a nivel electoral la Operación Roca fue un fracaso, para él es todo un éxito, ya que esta aventura política le permite conocer de cerca a las familias más poderosas de España. 

 Es en este momento en el que Pérez se da cuenta de que no necesita presentarse a unas elecciones, sino ganarse la confianza de estas familias y dar el salto al Real Madrid: para tener el poder no hacía falta estar en el gobierno.

¿Es imposible resistirse a los encantos de Florentino Pérez y sus amigos?

Dentro de la democracia burguesa actual van a seguir mandando los oligarcas como Pérez. Me hace gracia que, a raíz de la guerra entre Rusia y Ucrania, los medios españoles hablen de oligarcas por primera vez, porque son rusos. ¿Por qué no hablan de los oligarcas españoles como Florentino Pérez? Porque sus tentáculos están por todas partes. Él financia a la Fundación FAES de José María Aznar, pero no tiene ningún escrúpulo en financiar también a la Fundación Pablo Iglesias del PSOE. Es curioso que empresarios del IBEX puedan ir financiando a partidos políticos y a sus fundaciones. ¿Qué buscan las grandes empresas financiando a los partidos y a sus fundaciones? Yo creo que está claro. Desde el 15M, han cambiado todos los rostros visibles de la política, incluso el del Jefe de Estado, pero de facto mandan los mismos. ¿Acaso es casual que, al día siguiente de que el PP defenestrara a Pablo Casado, Florentino Pérez engalanara a Ayuso con la camiseta del Real Madrid?

Si hablamos de Florentino Pérez no podemos dejar pasar la figura de Antonio García Ferreras. O, como lo conoce Pérez, su ‘Ferri’.

García Ferreras es una de las figuras clave para entender el poder de Florentino en la sombra. Entre sus grandes gestas está la de vetar en la Cadena SER a Matilde Fernández (exministra de Asuntos Sociales y exconcejala del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid) porque se opuso al gran pelotazo de la ciudad deportiva del Madrid, en los viejos y buenos tiempos de Aznar. Como premio, ‘Ferri’ ficha como jefe de comunicación del Real Madrid. Y, si a alguien le suena extraño esto que estoy diciendo, que se pregunte por qué La Sexta no informa sobre ninguna de las tropelías en las que está involucrado Florentino. Que se planteen los porqués de ese silencio absoluto. Había una cuenta en Twitter que se dedicaba a contar los días que pasaban sin que La Sexta hablase del desastre del Caso Castor... 

¿Cómo llega Pérez a convertirse en el hombre más poderoso del Real Madrid?

Lo primero que hace es comprar un medio de comunicación llamado la Guía del Ocio. La primera vez pierde las elecciones contra el gran populista Ramón Mendoza. Y pierde porque se ve abocado a un debate, y él no se desenvuelve bien en ese terreno. Entonces se da cuenta de que necesitaba un revulsivo para ganar sin debatir, y decide quitarle a Luis Figo al Barcelona. Y consigue hacer esto gracias al banquero Miguel Blesa, entonces presidente de Bankia, que está detrás de operaciones de financiación del Madrid como la de Figo o la de Cristiano Ronaldo. Al final acabamos todos pagando los fichajes del Real Madrid con los rescates a la banca. De hecho, cuando Blesa fue defenestrado decía que lo que más le dolió fue que lo expulsaran del palco del Bernabéu.

¿Por qué es tan importante ese palco?

Es poder puro y duro. Lo voy a explicar con un ejemplo. Allí van directores y periodistas de grandes medios, y su presencia es la forma que tiene Pérez de advertirles de que su equipo no se puede tocar en sus medios. Es una forma de comprarlos. Y lo mismo ocurre con gente del mundo de la política o la Justicia, como jueces importantes o incluso la entonces abogada general del Estado, que bajaba a pedir autógrafos a Cristiano Ronaldo. La imagen es escalofriante: el poder mediático, el poder económico, el poder judicial y el poder político acaban rendidos a Florentino y sus negocios en el palco del Bernabéu. 

Más allá del papel de los medios generalistas está el papel de los medios deportivos. Usted los acusa de crear “trajes a medida” para espectacularizar el fútbol. ¿Qué hay detrás?

Tienes razón. Programas como Punto Pelota o El Chiringuito banalizan el deporte, y Florentino Pérez está encantado con ellos. Su función es sencilla: fomentar el hooliganismo y esconder las tropelías que hacen quienes están en los palcos. De hecho, el propio Pérez llegó a presentar la Superliga en Atresmedia de la mano de Josep Pedrerol. Eduardo Inda es otra de las figuras que ocupan un papel importante. Además, Pérez mandó a Javier Iglesias crear un medio de comunicación falso llamado Diario Bernabéu. Como premio, se convirtió en tertuliano de El Chiringuito y después fichó por OK Diario, de Inda. Un medio (OK Diario) financiado por Florentino Pérez a través de publireportajes de sus empresas.

En el libro dice que hay tres grandes fracasos en la carrera de Pérez: la Operación Roca, la fusión de Iberdrola y la Superliga. ¿Cómo ayudan PP y PSOE a Florentino Pérez a conservar y expandir su poder?

Llegaron a crearle una “enmienda Florentino” ad hoc para que se hiciera con Iberdrola. Hay una cuestión paradójica, y es que, cuando está el PSOE en el gobierno, Florentino aumenta más si cabe sus beneficios. Comprender bien esto es muy importante para entender la lentitud del PSOE a la hora de revertir las privatizaciones del Partido Popular, o a la hora de plantear un proyecto alternativo de futuro. El problema reside en que cada vez los tentáculos de Pérez se hacen más grandes, y resulta mucho más difícil para el poder político o incluso para el judicial escapar de ellos. Me viene a la memoria cuando un juez preguntó a Florentino Pérez si había financiado al PP y, al más puro estilo de la mafia, él le respondió que le molestaba la pregunta y que si lo conociese no se atrevería a hacerle esa pregunta.

Para no acabar con un sabor amargo, pongamos el foco en los medios que se toman en serio esto del periodismo. ¿Cómo podemos construir una prensa valiente frente a los poderosos?

Los periodistas han perdido muchas de sus libertades porque los medios convencionales están secuestrados. Algo insólito que estoy viviendo es que mi libro ha salido en portada en Francia, en Le Journal de Dimanche y, en cambio, no ha habido ni una reseña de El poder del palco en la prensa tradicional española. Parece que estamos volviendo a los tiempos del franquismo, donde había que leer prensa internacional para enterarte de lo que ocurría en tu propio país. No olvidemos tampoco que la última aparición pública de Juan Carlos I fue en el palco del Bernabéu, de la mano de Florentino Pérez…"                 (Entrevista a Fonsi Loaiza, Jordi Sarrión i Carbonell , CTXT, 21/04/2022)

“Los poderes mediático, económico, judicial y político están rendidos a Florentino y sus negocios” (Fonsi Loaiza)

 "Fonsi Loaiza (Cádiz, 1990) sabe bien lo que es acabar en los tribunales por atreverse a cuestionar el statu quo. Doctor en Medios de Comunicación y Cultura, Loaiza ha diseccionado el poder de los medios de comunicación y la incidencia que estos tienen en la sociedad. Pero, además, maneja a la perfección las redes sociales, desde donde denuncia lo que para él son “injusticias palmarias”. La lucha contra las desigualdades y por el deporte popular son las dos grandes pasiones que le han llevado a escribir Florentino Pérez, El poder del palco (Akal, 2022). Un libro que cuenta cómo un político mediocre, Florentino Pérez, se convirtió en un magnate de los negocios y llegó a presidir uno de los clubes más grandes del mundo: el Real Madrid. Más allá del mito, conversamos sobre uno de los personajes más poderosos e influyentes de España. Uno de esos que, si bien no están en el gobierno, sí ejercen el poder desde el palco del Santiago Bernabéu. Un lugar donde, como recuerda Loaiza, “el fútbol es lo de menos”. ¡Es el mercado, amigos!

Decía Manuel Azaña que, en España, la mejor forma de guardar un secreto es escribir un libro. ¿Por qué decidió escribir uno para contar los negocios oscuros de Florentino Pérez con todo el impacto que tiene en las redes?

Veía necesario retomar los libros y su alma revolucionaria. Como en los medios tradicionales no me iban a dejar hablar de Florentino, quería usar el arma que todavía tenemos, la libertad de expresión, en algunas editoriales y medios. A partir de ahí, comencé una investigación para contar la historia de Florentino y descubrir algunos de sus secretos. En un país donde Florentino Pérez te llama para que cambies un pie de foto que no le gusta, escribir un libro con la libertad que me han dado en Akal me pareció la mejor forma de contar esta historia. 

¿Cómo fue el proceso para escribirlo? ¿Ha recibido presiones?

Tengo la gran suerte de ser un paria, no me pueden echar de ningún lugar. Recuerdo al periodista José María García, que se atrevió a criticar a Florentino Pérez y a Aznar. Se unieron y consiguieron cargárselo; ahora bien, él era una figura periodística que llegó a ganar más que Zidane en su momento. Tenía mucho que perder. Yo, en cambio, sólo tengo mi palabra. Y Florentino Pérez no me la puede quitar, ni a mí ni a nadie. Esa es nuestra gran suerte y esperanza.

Muchos no lo saben, pero la carrera de Florentino Pérez comienza en Catalunya, de la mano del clan de los Pujol.

Sí, de hecho no se puede entender la figura del 3% de Jordi Pujol sin entender la figura de Florentino Pérez. La justicia señala que la empresa de Pérez, ACS, era una de las que estaba detrás de la trama de corrupción de Convergència. En una comparecencia pública en el Parlament, Florentino Pérez llegó a admitir que, hasta el año 2000, que se convierte en presidente del Real Madrid, acude a todos los mítines de Convergència. ¿Qué hacía en los mítines de Convergència? ¿Es que le gustaban Artur Mas o Jordi Pujol? ¿O es que lo que le gustaba eran las adjudicaciones que se llevaba y que se sigue llevando? Se vio a Pérez en la boda del conseller Marc Giró junto al president Pere Aragonés. La burguesía catalana y la oligarquía española no tienen problemas en aliarse para llevarse los contratazos.

Dice en el libro que seremos el único país donde una persona compra una constructora a precio de saldo y al mismo tiempo se mete en política, como hizo el presidente del Real Madrid. ¿Qué problema tiene España con sus élites?

¿Qué está buscando un empresario con ansias de poder cuando se mete en política? Claro y raso: sacar beneficios para su empresa. El problema que tiene España y su Transición es que las familias que mandaban durante el franquismo son las que siguen mandando actualmente. Por ejemplo, la familia March llega a financiar el golpe de Estado de Franco y Florentino Pérez es uno de los empleados de esta familia a través de sus empresas. Él se da cuenta muy pronto de cómo funciona ese clan de familias que actúa en la sombra. Pérez llega al Ayuntamiento de Madrid antes de las primeras elecciones democráticas, designado por el alcalde franquista Juan de Arespacochaga, quien sería expulsado del PP años más tarde por apoyar públicamente la dictadura de Pinochet en Chile. Arespacochaga colocó al joven Pérez en un puesto al calor de la aristocracia franquista, y pronto lo convirtió en uno de sus discípulos más destacados. Durante la Transición, Pérez se convierte en concejal de Saneamiento y Medioambiente de Madrid por la UCD, y ocupa puestos en los ministerios de Transportes y Agricultura, y ahí se codea con algunas de las familias más poderosas de España.

Vivimos en una democracia liberal, pero, por lo que plantea en el libro, parece que se hace más política en el palco del Bernabéu que en el Congreso. 

Cuando empieza todo, Pérez cree que el poder está en los parlamentos y en las instituciones, y ello lo lleva a intentar crear un partido centrista en España: el Partido Reformista Democrático (PRD). Lo hace de la mano del padre de la Constitución Miquel Roca y del abogado Antonio Garrigues Walker. Si bien a nivel electoral la Operación Roca fue un fracaso, para él es todo un éxito, ya que esta aventura política le permite conocer de cerca a las familias más poderosas de España. Es en este momento en el que Pérez se da cuenta de que no necesita presentarse a unas elecciones, sino ganarse la confianza de estas familias y dar el salto al Real Madrid: para tener el poder no hacía falta estar en el gobierno.

¿Es imposible resistirse a los encantos de Florentino Pérez y sus amigos?

Dentro de la democracia burguesa actual van a seguir mandando los oligarcas como Pérez. Me hace gracia que, a raíz de la guerra entre Rusia y Ucrania, los medios españoles hablen de oligarcas por primera vez, porque son rusos. ¿Por qué no hablan de los oligarcas españoles como Florentino Pérez? Porque sus tentáculos están por todas partes. Él financia a la Fundación FAES de José María Aznar, pero no tiene ningún escrúpulo en financiar también a la Fundación Pablo Iglesias del PSOE. Es curioso que empresarios del IBEX puedan ir financiando a partidos políticos y a sus fundaciones. ¿Qué buscan las grandes empresas financiando a los partidos y a sus fundaciones? Yo creo que está claro. Desde el 15M, han cambiado todos los rostros visibles de la política, incluso el del Jefe de Estado, pero de facto mandan los mismos. ¿Acaso es casual que, al día siguiente de que el PP defenestrara a Pablo Casado, Florentino Pérez engalanara a Ayuso con la camiseta del Real Madrid?

Si hablamos de Florentino Pérez no podemos dejar pasar la figura de Antonio García Ferreras. O, como lo conoce Pérez, su ‘Ferri’.

García Ferreras es una de las figuras clave para entender el poder de Florentino en la sombra. Entre sus grandes gestas está la de vetar en la Cadena SER a Matilde Fernández (exministra de Asuntos Sociales y exconcejala del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid) porque se opuso al gran pelotazo de la ciudad deportiva del Madrid, en los viejos y buenos tiempos de Aznar. Como premio, ‘Ferri’ ficha como jefe de comunicación del Real Madrid. Y, si a alguien le suena extraño esto que estoy diciendo, que se pregunte por qué La Sexta no informa sobre ninguna de las tropelías en las que está involucrado Florentino. Que se planteen los porqués de ese silencio absoluto. Había una cuenta en Twitter que se dedicaba a contar los días que pasaban sin que La Sexta hablase del desastre del Caso Castor... 

¿Cómo llega Pérez a convertirse en el hombre más poderoso del Real Madrid?

Lo primero que hace es comprar un medio de comunicación llamado la Guía del Ocio. La primera vez pierde las elecciones contra el gran populista Ramón Mendoza. Y pierde porque se ve abocado a un debate, y él no se desenvuelve bien en ese terreno. Entonces se da cuenta de que necesitaba un revulsivo para ganar sin debatir, y decide quitarle a Luis Figo al Barcelona. Y consigue hacer esto gracias al banquero Miguel Blesa, entonces presidente de Bankia, que está detrás de operaciones de financiación del Madrid como la de Figo o la de Cristiano Ronaldo. Al final acabamos todos pagando los fichajes del Real Madrid con los rescates a la banca. De hecho, cuando Blesa fue defenestrado decía que lo que más le dolió fue que lo expulsaran del palco del Bernabéu.

¿Por qué es tan importante ese palco?

Es poder puro y duro. Lo voy a explicar con un ejemplo. Allí van directores y periodistas de grandes medios, y su presencia es la forma que tiene Pérez de advertirles de que su equipo no se puede tocar en sus medios. Es una forma de comprarlos. Y lo mismo ocurre con gente del mundo de la política o la Justicia, como jueces importantes o incluso la entonces abogada general del Estado, que bajaba a pedir autógrafos a Cristiano Ronaldo. La imagen es escalofriante: el poder mediático, el poder económico, el poder judicial y el poder político acaban rendidos a Florentino y sus negocios en el palco del Bernabéu. 

Más allá del papel de los medios generalistas está el papel de los medios deportivos. Usted los acusa de crear “trajes a medida” para espectacularizar el fútbol. ¿Qué hay detrás?

Tienes razón. Programas como Punto Pelota o El Chiringuito banalizan el deporte, y Florentino Pérez está encantado con ellos. Su función es sencilla: fomentar el hooliganismo y esconder las tropelías que hacen quienes están en los palcos. De hecho, el propio Pérez llegó a presentar la Superliga en Atresmedia de la mano de Josep Pedrerol. Eduardo Inda es otra de las figuras que ocupan un papel importante. Además, Pérez mandó a Javier Iglesias crear un medio de comunicación falso llamado Diario Bernabéu. Como premio, se convirtió en tertuliano de El Chiringuito y después fichó por OK Diario, de Inda. Un medio (OK Diario) financiado por Florentino Pérez a través de publireportajes de sus empresas.

En el libro dice que hay tres grandes fracasos en la carrera de Pérez: la Operación Roca, la fusión de Iberdrola y la Superliga. ¿Cómo ayudan PP y PSOE a Florentino Pérez a conservar y expandir su poder?

Llegaron a crearle una “enmienda Florentino” ad hoc para que se hiciera con Iberdrola. Hay una cuestión paradójica, y es que, cuando está el PSOE en el gobierno, Florentino aumenta más si cabe sus beneficios. Comprender bien esto es muy importante para entender la lentitud del PSOE a la hora de revertir las privatizaciones del Partido Popular, o a la hora de plantear un proyecto alternativo de futuro. El problema reside en que cada vez los tentáculos de Pérez se hacen más grandes, y resulta mucho más difícil para el poder político o incluso para el judicial escapar de ellos. Me viene a la memoria cuando un juez preguntó a Florentino Pérez si había financiado al PP y, al más puro estilo de la mafia, él le respondió que le molestaba la pregunta y que si lo conociese no se atrevería a hacerle esa pregunta.

Para no acabar con un sabor amargo, pongamos el foco en los medios que se toman en serio esto del periodismo. ¿Cómo podemos construir una prensa valiente frente a los poderosos?

Los periodistas han perdido muchas de sus libertades porque los medios convencionales están secuestrados. Algo insólito que estoy viviendo es que mi libro ha salido en portada en Francia, en Le Journal de Dimanche y, en cambio, no ha habido ni una reseña de El poder del palco en la prensa tradicional española. Parece que estamos volviendo a los tiempos del franquismo, donde había que leer prensa internacional para enterarte de lo que ocurría en tu propio país. No olvidemos tampoco que la última aparición pública de Juan Carlos I fue en el palco del Bernabéu, de la mano de Florentino Pérez…"                     (Entrevista a Fonsi Loaiza, Jordi Sarrión i Carbonell  , CTXT, 21/04/2022)

Muere a los 89 años el exjuez corrupto Pascual Estevill... El exvocal del Consejo General del Poder Judicial, vinculado con Pujol, fue condenado a nueve años de prisión por extorsión empresarial

 "El exjuez y exvocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) condenado por extorsionar a empresarios, Lluís Pascual Estevill, falleció este jueves a los 89 años de edad, según ha avanzado Crónica Globas y ha confirmado EL PERIÓDICO, diario perteneciente al grupo Prensa Ibérica al igual que este medio. El exmagistrado ha sido enterrado este viernes en la más estricta intimidad.

Pascual Estevill pasó de ser un magistrado estrella y vocal del CGPJ con el apoyo de CiU y de Jordi Pujol a protagonizar el caso de corrupción más sonado en el ámbito judicial. Nació en 1933 en Cabacés (Tarragona) en el seno de una familia humilde, aunque consiguió licenciarse en derecho, profesión que ejerció después de intentar infructuosamente ser procurador en las cortes franquistas primero y, ya en democracia, senador por el CDS.

En 1990 logró la plaza de juez mediante el cuarto turno (abogados de reconocido prestigio) y ejerció primero en Terrassa y luego en Barcelona, donde investigó casos de corrupción que afectaban a empresarios vinculados al pujolismo y que le dieron notoriedad pública. De ahí saltó en 1994 a la cúpula de gobierno de los jueces (CGPG), aunque dos años después, a causa de las querellas y los escándalos judiciales que le salpicaron, solicitó su excedencia voluntaria.

 La sentencia refleja la experiencia de dos empresarios relacionados con el 'caso Nutrexpa' que se vieron al borde de la prisión: "Las declaraciones se practicaron por Estevill con un talante de marcada hostilidad y en un ambiente coactivo e inhóspito, impropio de cualquier actuación judicial. Dicha circunstancia, unida a la reciente experiencia de privación de libertad del [otro imputado], sumió a todos los citados en un estado de intensa angustia respecto a otra inminente declaración. [...] Se apercibieron que allí estaba ya estacionado un furgón policial. Ello resultaba coherente con el rumor extendido en el ámbito forense y propagado por los propios Piqué Vidal y Estevill sobre que este último tenía ya redactados los autos de prisión".

 Los empresarios hicieron gestiones con abogados y percibieron que la solución estaba en el abogado amigo del juez: "Entendiendo ello como un claro mensaje proveniente de Estevill, siguiendo, pues, las instrucciones del mismo y con la perentoria finalidad de esquivar el que ya entreveían como inminente arresto, los afectados contactaron, ahora sí, con Piqué Vidal". Una entrega de dinero en Suiza solucionó el asunto: 25 millones de pesetas (150.000 euros) para el juez y seis millones (36.000 euros) para el abogado. "Resultado de tal operación", prosigue el la sentencia" fue, por una parte, el talante amable, ya exento de la acritud de anteriores declaraciones, con que Estevill se dirigió a partir de entonces a los afectados en su nueva comparecencia, así como la redacción de un auto de prisión con fianza, previa destrucción del anterior".                     (J. Albalat, Sport, 02/09/22)

 "El juez Luís Pascual Estevill ha fallecido hoy a los 89 años. 

El jurista, que fue vocal del Consejo General del Poder Judicial a propuesta de CiU, pasó de ser conocido como el azote de los empresarios pujolistas a ser condenado por prevaricación. El jurista ha muerto a las 15.16 horas en el Hospital de Barcelona.

Nacido en Cabacés (Tarragona) en 1933 en el seno de una familia humilde, Estevill fue pastor de cabras y prácticamente analfabeto hasta los 19 años. Pese a ello, logró licenciarse en Derecho a la edad de 33 años. En el tardofranquismo intentó entrar en política y, ya en democracia, ser senador por el CDS. Al no lograrlo, comenzó a ejercer la abogacía hasta que logró la plaza de juez mediante el cuarto turno en 1990. Ejerció primero en Terrassa y luego en Barcelona, donde investigó casos de corrupción que afectaban a empresarios relacionados con CiU, intocables hasta ese momento. La trayectoria vital y profesional de Estevill le convirtió en un juez estrella. Llegó a ser propuesto por los nacionalistas catalanes como miembro del CGPJ. Entre otros, instruyó los casos de los pagarés falsos de BFP o Macosa.

El clan de los mentirosos

Hasta que se descubrió que había extorsionado a empresarios inculpados en connivencia de Juan Piqué Vidal, que fue abogado de Jordi Pujol, Javier de la Rosa o Josep Lluís Núñez. Estevill mantuvo una estrecha relación con el consejero de Economía de la Generalitat, Macià Alavedra, quien le valió a este la dimisión. Alavedra sería condenado años después junto al Lluís Prenafeta, exsecretario de Presidencia y mano derecha de Pujol, por el caso Pretoria. Las correrías de Estevill y sus cómplices le valieron el calificativo de líder del clan de los mentirosos.

En 2005 el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña condenó a Estevill por delitos de cohecho, extorsión, prevaricación y detención ilegal, tras considerar probado que había mantenido en prisión a inculpados que se negaban a pagarle una cantidad económica."            (Mª J. Cañizares, Crónica Global, 01/09/22)

 "Luis Pascual Estevill, exjuez condenado en tres ocasiones por delitos relacionados con la extorsión y el fraude fiscal, ha fallecido este jueves a los 89 años de edad. 

A inicios de los años noventa, Estevill organizó una trama delictiva para extorsionar a empresarios junto con el abogado Joan Piqué Vidal, que defendió a Jordi Pujol en el caso de Banca Catalana. Estevill sobornaba a los empresarios que investigaba al sugerirles contratar los servicios de Vidal antes de declarar en el juzgado.

Estevill, que intentó ser procurador en las Cortes franquistas y posteriormente senador por el CDS, tuvo una carrera judicial inicialmente exitosa, primero en Tarragona y después en Barcelona, con sus investigaciones por corrupción a empresarios relacionados con el entonces presidente de la Generalitat Jordi Pujol. En 1994, tras ejercer cuatro años como juez de instrucción en Tarragona y Barcelona, fue nombrado vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) gracias a Convergencia i Unió, partido que Pujol fundó.

En declaraciones a la comisión del fraude fiscal del Parlament de Cataluña en 2019, Estevill señaló que el político fue “un gran presidente” aunque no tuviera ninguna relación con él. También negó cualquier vinculo con el consejero de Economía en aquella época, Macià Alavedra. Ambos cenaron en la vivienda del conseller junto al banquero Alfonso Escámez para reconsiderar la situación procesal del directivo de una empresa que Estevill investigaba.

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña condenó a Estevill a nueve años y cuatro meses de prisión en 2005 por cohecho, prevaricación y detención ilegal, además de una multa de 1,8 millones de euros. Esa sentencia, que también condenó a Piqué Vidal a siete años de cárcel, consideró que ambos “urdieron” un plan para recibir sumas millonarias a cambio de no encarcelar a los empresarios que Estevill investigaba. Este ya fue condenado anteriormente en dos ocasiones: en 1996 a seis años de inhabilitación por prevaricación y en 2001 a siete años de cárcel por delito fiscal. Desde 2009 solo acudía a prisión para dormir porque se le concedió el tercer grado penitenciario.

La sentencia de 2005 estimó que ocho empresarios se libraron de prisión a cambio de los sobornos al exjuez. El tribunal declaró probado que en dos de esas actuaciones judiciales Estevill cobró 75 millones de pesetas (450.759 euros) que fueron ingresadas en una cuenta en Suiza."            (El País, 02/09/22)

Cataluña, secuestrada por una "organización criminal"... Si Cataluña fuera un país normal, esta "organización criminal" debería haber sido extirpada de la Generalitat en 1990, cuando Jaime Sentís, el director financiero de Inverama (Casinos de Cataluña), denunció el pago de más de 3.000 millones de pesetas de esta empresa de juego a CDC y los medios de comunicación más afines al pujolismo (La Vanguardia, Avui, El Correo Catalán ...)

"Julio es un mes crucial en la historia de Cataluña. El 7 de julio de 2010 se hizo la comida en el restaurante La Camarga de la diputada del PP Alicia Sánchez-Camacho y Victoria Álvarez, la ex pareja de Jordi Pujol Ferrusola, que fue grabado por unos detectives de la agencia Método 3 y significó el inicio del estallido del caso Pujol.

 El 25 de julio de 2014, Jordi Pujol emitió un comunicado donde confesaba que su padre, Florenci, le había legado una supuesta "herencia" económica en el extranjero que nunca declaró a Hacienda y cavó su fosa política. Y este 16 de julio, el magistrado de la Audiencia Nacional, José de la Mata, ha hecho público el auto de procesamiento, por "organización criminal", de los nueve miembros de la familia Pujol y de 18 de sus colaboradores en los negocios corruptos que hicieron durante años.

 Tengo que reconocer que, como periodista, he sentido una gran satisfacción al leer los 509 folios del acto de procesamiento redactado por el juez José de la Mata. Es la confirmación y la condensación de todo lo que, junto con un puñado de periodistas entre los que quiero mencionar, especialmente, el compañero de fatigas Siscu Baiges-, hemos explicado y denunciado de manera reiterada: que el supuesto oasis catalán era, en realidad, una fétida cloaca enmascarada por la omertà mediática.

Como periodista, yo empecé a descubrir muy pronto que el régimen pujolista era una guarida de corrupción. Concretamente, en 1981, cuando el Gobierno de la Generalitat concedió una larga lista de avales a empresas de dirigentes de CiU y en medios de comunicación (caso CARIC). Después, vendrían el Lottogate, el caso Casinos, el caso Trabajo, el caso Prenafeta, el caso Cullell, el caso Jaume Roma, el caso Adigsa, el caso ITV, el caso ACM, el caso Palau, el caso 3% ... Y la traca final: el tesoro de toda esta rapiña sistemática que los Pujol escondieron en un enjambre de paraísos fiscales.

Si Cataluña fuera un país normal, esta "organización criminal" debería haber sido extirpada de la Generalitat en 1990, cuando Jaime Sentís, el director financiero de Inverama (Casinos de Cataluña), denunció el pago de más de 3.000 millones de pesetas de esta empresa de juego a CDC y los medios de comunicación más afines al pujolismo (La Vanguardia, Avui, El Correo Catalán ...). Estos pagos estaban relacionados con la adjudicación de las loterías de la Generalitat a la empresa Luditec SA, participada por Inverama y en la que también mojaba el entorno de la Zarzuela, a través de Manuel Prado y Colón de Carvajal y del príncipe georgiano Zourab Tchkotoua, íntimo amigo del entonces rey Juan Carlos I.

 Pero el caso Casinos, como ocurrió con la querella por la quiebra de Banca Catalana, quedó enterrado por la justicia. La misma justicia que ahora es el blanco de las críticas del independentismo fue instrumentalizada, durante muchos años, para tapar la corrupción pujolista. Las cloacas del PP, del PSOE, de la Zarzuela y de CDC han sido interconectadas durante toda la etapa democrática y este es el origen del desprestigio de la política.

He empleado 40 años de mi vida profesional sacando a la luz las corruptelas e irregularidades de la Generalitat, porque es la institución de autogobierno de mi país y soy catalán. Me sabe muy mal haber dedicado tanto tiempo y energías a investigar y denunciar todo lo que nunca hubiera imaginado que pasaría, tras el triunfante y emocionante retorno del presidente Josep Tarradellas en Cataluña.

 Yo creía que, tras la muerte de Franco, teníamos la oportunidad y el deber de construir un país moderno y ejemplar. Pero, terminada la dictadura, a continuación llegó la dictablanda de Jordi Pujol, marcada por la corrupción, la manipulación y la omertà mediática, que ha extendido su hegemonía hasta nuestros días, con el breve y decepcionante paréntesis de los tripartitos.

 Por ello, el auto del magistrado José de la Mata es tan importante. Describe perfectamente cómo funcionaba esta "organización criminal" que se apoderó de Cataluña y atribuye a sus integrantes una serie de graves delitos que, próximamente, deberán ser juzgados. La lectura de este acto judicial me ha reafirmado en mi compromiso profesional y da sentido histórico a la tarea, a menudo difícil e incomprendida, que hacemos desde EL TRIÁNGULO.

En estos momentos de alegría por el deber cumplido, una constatación y un homenaje: si se ha podido acabar con la mafia pujolista ha sido gracias al valiente testimonio de Victoria Álvarez, una mujer que se la ha jugado y que no ha tenido miedo de denunciar las fechorías de Jordi Pujol Ferrusola, el "cura de la parroquia". 

También un reconocimiento a Montse Gassull, la ex concejal de ERC de Torredembarra, marginada por su partido, que dio el paso de denunciar la trama corrupta del 3%. Algún día, estas dos mujeres tendrán los honores públicos que merecen.

Josep Tarradellas volvió a Barcelona en 1977 con un mensaje de unidad, de futuro y de esperanza. Sigo creyendo que Cataluña puede y debe tener un gobierno democrático, limpio, transparente y al servicio de esta sociedad plural y mezclada. Este 16 de julio marca un trascendental punto de inflexión. Tengo 62 años y no desfallezco."                (Jaume Reixach, El Triangle, 28/07/20)

Los Pujol, historia de 20 años de corrupción en Cataluña

 Marta Ferrusola y Jordi Pujol, junto a sus siete hijos (de izquierda a derecha: Mireia, Oriol, Marta, Josep, Oleguer, Jordi y Pere).

"Una foto familiar enmarca 23 años de corrupción en la Generalitat de Cataluña. Jordi Pujol, su esposa, Marta Ferrusola, y sus siete hijos son los principales beneficiarios de una trama que se enriqueció de manera desmedida e ilegal “durante decenios”, según el magistrado de la Audiencia Nacional, José de la Mata.

Por primera vez tras casi 15 años de denuncias políticas e investigaciones judiciales, un juez sentará en el banquillo a toda la familia Pujol junto a media docena de empresarios por delitos fiscales, de blanqueo de capitales, falsedad en documento público y organización criminal. Cientos de pruebas de esas conductas corruptas afloran ahora en un sumario abierto en diciembre de 2012.

Las sospechas sobre la corrupción institucional en la Cataluña de Pujol, presidente de la Generalitat entre 1980 y 2003, han sido numerosas en los últimos años.

Uno de los grandes empresarios de la construcción en España explicaba así hace algún tiempo su tormentosa relación con Cataluña y el 3%: “Un día me citó el presidente Jordi Pujol en un hotel de Madrid. Había participado en un acto público y al finalizar, cuando estábamos los dos solos, me mostró un papelito amarillo con una cantidad escrita a mano. Correspondía exactamente al 3% de una obra que la Generalitat de Cataluña había adjudicado a mi empresa y que yo, supuestamente, debía pagar como agradecimiento. Me negué y dejaron de adjudicarme obras en esa comunidad”. El conocido empresario nunca denunció aquel supuesto intento de chantaje, ni nadie lo investigó.

Otro empresario, Luis del Rivero, expresidente de Sacyr, contó en el Congreso de los Diputados su experiencia con la obra pública en Cataluña: “En el tiempo en el que Convergencia estuvo en el poder, nosotros no tuvimos obras. Después, con el tripartito, sí las tuvimos. ¿Por qué? Porque no había que pagar”.

Esas prácticas corruptas fueron también denunciadas por el socialista Pasqual Maragall cuando llegó a presidente de un Gobierno tripartito en Cataluña. “Su problema se llama 3%”, le dijo a Artur Mas en un pleno del Parlamento celebrado en febrero de 2005. Maragall no pasó nunca de las palabras a las pruebas.

Posteriormente, aquella sospecha se confirmó en parte por la sentencia del caso Palau (enero de 2018) donde se acreditaban las prácticas corruptas del partido que gobernó en Cataluña los primeros 23 años de la reciente etapa democrática. Directivos de Ferrovial pactaron con el tesorero de Convergencia Democrática financiar ilegalmente al partido (con hasta 6,6 millones de euros) a cambio de que esta formación favoreciese a la constructora en la adjudicación de obra pública allí donde gobernaba.

El magistrado José de la Mata ha detallado ahora decenas de prácticas supuestamente delictivas que contribuyeron al enriquecimiento de la familia Pujol y a la financiación ilegal de Convergencia, en lo que supone la mayor investigación judicial a la etapa hegemónica del nacionalismo conservador en Cataluña.

El juez ha resumido en 509 páginas casi ocho años de trabajos para desentrañar los negocios ilegales del clan familiar formado por el expresidente catalán, Jordi Pujol; su esposa, Marta Ferrusola, y sus siete hijos: Jordi, Josep, Oleguer, Pere, Oriol, Marta y Mireia. El magistrado ha concluido una investigación que se inició en diciembre de 2012 y pretende sentar en el banquillo a los nueve miembros de la familia junto a media docena de empresarios, la mayoría contratistas de la Generalitat.

Las pesquisas sobre el origen y evolución del patrimonio oculto del clan Pujol han destapado una historia oscura de Cataluña, casi un cuarto de siglo marcado por el poder absoluto del expresident y de su partido, Convergencia Democrática, al frente de la Generalitat.

El juez sostiene que Pujol y familia aprovecharon durante más de 20 años su posición privilegiada en la vida política, social y económica de Cataluña para “acumular un patrimonio desmedido”. En las cuentas corrientes que abrieron en Andorra, ocultas al fisco español, el magistrado ha contado ingresos en efectivo y transferencias entre 1995 y 2000 por casi 10 millones de euros que se repartieron entre los siete hermanos y que nunca declararon a Hacienda.

Marta Ferrusola también figura entre las personas que recibían ingresos en las cuentas de Andorra y además presuntamente gestionaba la fortuna junto al hijo mayor, Jordi Pujol Ferrusola. El juez destaca una nota manuscrita de la esposa del expresidente dirigida al gestor bancario: “Reverendo Mosen, soc la madre superiora de la congregación, desearía que traspasases dos misales de mi biblioteca a la del capellán de la parroquia, y él te dirá a quién se le ha de colocar”. El magistrado aclara así el significado del mensaje: “Obviamente la madre superiora de la congregación no era otra que la propia Marta Ferrusola; su hijo Jordi Pujol Ferrusola el capellán; cada misal de la biblioteca era un millón de pesetas [6.000 euros] de la cuenta de la madre superiora; y quien respondía al nombre de reverendo Mosen era el gestor Pallerola Segon”.

El magistrado descarta que este dinero diseminado en una decena de cuentas en los bancos andorranos tuviera su origen en la herencia de Florenci Pujol, padre del expresidente catalán. De la Mata atribuye estos ingresos a “pagos ilegales” de empresas que recibían un trato de favor por parte de la familia Pujol “en adjudicaciones, cambios de calificación urbanística, adjudicación de concesiones... a lo largo y ancho del espacio geográfico catalán”.

La instrucción ha permitido descubrir múltiples pagos de supuestas mordidas a la familia Pujol por parte de empresas que recibieron tratos de favor a través de avales públicos, autorizaciones medioambientales o licencias urbanísticas por parte de organismos autonómicos. La investigación judicial destaca la actividad empresarial del hijo mayor del expresidente, Jordi Pujol Ferrusola, quien creó junto a su esposa hasta cuatro sociedades distintas con idéntico domicilio, un solo empleado y ninguna actividad. Estas empresas facturaron más de 11 millones de euros por servicios ficticios de consultoría o asesoramiento que abonaron numerosas firmas, la mayoría contratistas de la Generalitat de Cataluña.

El juez ha investigado hasta 25 contratos distintos y aporta pruebas de cómo las empresas de Pujol Ferrusola no efectuaron ningún trabajo para las sociedades que le abonaron los 11 millones de euros. Toda esta estructura delictiva fue posible, según recuerda el magistrado, gracias a la colaboración de media docena de empresarios (Robert Ribes, Domínguez Cereceres, Delso Heras, Villarrubí Carrió, Cornado Mateu y Vidal Dinares) que “aportaron sus estructuras mercantiles” y ejercieron “como intermediarios para asegurar la opacidad de los pagos y servir de parapeto a los auténticos beneficiarios de las operaciones”.                  (José Manuel Romero, El País, 19/07/20)

e-notícies: El 3% era verdadad. El Supremo confirma que Convergencia cobrava comisiones por las obras públicas

"La sentencia del caso Palau, entre los hechos probados, explica que Convergència cobrava comisiones de Ferrovial del 2,5% por las obras en el Palau de la Música. Otro 1,5% iba directamente para Millet i Montull.

De este modo, relata la “mediación” de Millet i Montull “para el establecimiento, mantenimiento y funcionamiento de un sistema por el cual la sociedad Ferrovial" pagaba "comisiones” a Convergència.

De este modo “obtenía la adjudicación de determinados concursos y licitación para la construcción de obra pública en la Comunidad Autónoma de Catalunya, concursos que eran promovidos por entidades autonómicas o locales cuyos gobiernos estaban conformados o regidos por miembros de dicha formación, pagándose aquella comisión en proporción al volumen económico de obra que debía ser adjudicada (el 4%), adjudicación que requería el ejercicio, por parte de determinadas personas de la formación política, del necesario influjo sobre los órganos que resolvían los concursos para que estos fueran finalmente resueltos a favor de la citada Ferrovial”.

“Los abonos de Ferrovial por obra adjudicada se hacían bajo la simulación de patrocinio de las actividades del Palau, Millet y Montull percibían por su intervención, generalmente el 1,5% y el 2,5% restante lo hacían llegar directamente a Convergència, bien a través de entregas en efectivo a los tesoreros de ese partido, bien a través de simulados convenios con la Fundación afín Trías Fargas (luego CatDem), bien abonaban facturas de servicios y obras prestados a Convergencia como si hubieran sido prestadas al Palau”, añade."                 (e-notícies, 30/04/20)

"Cómo CDC metía mano en la caja. Delito continuado de tráfico de influencias.

El Tribunal Supremo ha ratificado que “existe prueba suficiente” para acreditar la comisión de un delito continuado de tráfico de influencias por parte de Convergència Democràtica de Catalunya. La sentencia confirma que las comisiones de Ferrovial a cambio de obra pública “se pactaban con el tesorero de CDC”, quien se comprometía a obtener “la adjudicación por el importe pactado a través de las diversas administraciones que ese partido gobernaba”.

Ferrovial abonaba el 2,5% de la comisión pactada a CDC mediante “entregas en efectivo a los tesoreros de ese partido, bien a través de simulados convenios con la Fundación afín Trías Fargas (luego CatDem), bien abonaban facturas de servicios y obras prestados a Convergencia como si hubieran sido prestadas al Palau”.

El tribunal añade que el tesorero de CDC se valía de “su posición en el partido, ya sobre responsables políticos (autoridades) ya sobre concretos funcionarios”. “Todo ello, con la intermediación de los responsables del Palau, que ofrece el entramado de estas instituciones, para que el tráfico y el abono de las comisiones por la obra así adjudicada permaneciera oculto”, detalla la sentencia.

También ha quedado acreditado que los responsables de Convergència, Ferrovial y el Palau de la Música eran conocedores de las operaciones para que “fluyera el dinero de Ferrovial a CDC”, ejecutando las obras públicas acordadas."                 (e-notícies, 30/04/20)


 "Millet & CDC, culpables. El Supremo confirma la sentencia del caso Palau.

 El Tribunal Supremo ratifica las penas por el expolio del Palau de la Música. El alto tribunal ha confirmado la condena de 9 años y 8 meses de prisión, y una multa de 4,1 millones de euros, para Fèlix Millet, y 7 años y seis meses de prisión para Jordi Montull, además de una multa de 2,9 millones.

Además, tendrán que devolver, como ya había dictaminado la Audiencia de Barcelona, 23 millones de euros a las estructuras del Palau de la Música.

El Supremo también confirma la sentencia para Convergencia Democrática de Cataluña, que deberá devolver 6,6 millones de euros como ganancias obtenidas mediante el tráfico de influencias.

La pena sí cambia para Gemma Montull, que pasa de 4 años y 6 meses de prisión a 4 años. Sí que se le mantiene la multa de 2,6 millones de euros.

Cinco jueces se han pronunciado sobre los 16 recursos que se presentaron contra la sentencia por el expolio de 23 millones del Palau, que la Audiencia de Barcelona hizo pública en enero de 2018. La deliberación, que ha presidido el juez Julián Sánchez Melgar, comenzó a mediados de noviembre y se ha alargado mucho.

La Audiencia de Barcelona condenó a 9 años y ocho meses de prisión al ex presidente de la institución, Fèlix Millet; a 7 años y medio su mano derecha, Jordi Montull; a 4 años y medio la ex directora financiera del Palau e hija de Montull, Gemma Montull; y 4 años y cinco meses el ex tesorero de CDC, Daniel Osàcar. Además, la Audiencia obligó Convergencia Democrática volver 6,6 millones de euros por las comisiones ilegales cobradas a través del Palau.

Tanto el ex como el ex gerente del Palau ingresaron en la prisión de Brians 1 tras la sentencia. Millet salió al cabo de 25 días, después de pagar una fianza de 400.000 euros. Sumando los días que estuvo encarcelado en 2010 por el caso del hotel del Palau, Millet pasó 38 días en prisión, de los cuales 8 fueron en el hospital penitenciario de Terrassa.

Tanto Millet como Montull se les condenó por los delitos continuados de malversación, apropiación indebida, falsedad documental, falsedad contable, tráfico de influencias, blanqueo de capitales y contra la Hacienda pública. Se les aplicaron las atenuantes de confesión y dilación indebida del procedimiento, entre otros.

En el caso de Gemma Montull, un pacto con la Fiscalía permitió que las peticiones iniciales de pena para ella se rebajaran.

La Audiencia de Barcelona consideró que, entre los hechos probados, había que Millet pagó a cargo del Palau las bodas de sus hijas, Clara y Laila, que costaron a la institución musical más de 164.000 euros.

La sentencia culminó una investigación que se prolongó años, con varios jueces a la cabeza, y que llegó a la opinión pública con la imagen impactante de los Mossos entrando en el Palau, en busca de pruebas del saqueo.

En el juicio, que comenzó en marzo de 2017, Millet y Montull admitieron, tras pactar con la Fiscalía, la financiación irregular de Convergencia a través del Palau, con el pago de comisiones del 4% de la constructora Ferrovial. Los pagos se vehiculaban como patrocinios y eran a cambio de recibir adjudicaciones de obra pública.

Fue en la época en que Jordi Pujol fue presidente de la Generalitat y CDC, el partido hegemónico en Cataluña. Mientras duraba la investigación, se reconvirtió en el PDeCAT. A raíz del caso, se cambió el Código Penal para castigar a los partidos que se financien ilegalmente."            (e-notícies, 30/04/20)


 "Millet endosaba todos los gastos personales al Palau. Viajes privados, dispendios de boda y reformas de viviendas particulares.

Fèlix Millet y Jordi Montull endosaron gastos personales, tales como viajes, bodas o reformas al Palau. Así se desprende de la sentencia del Supremo, que ha ratificado las penas impuestas por la Audiencia de Barcelona. 

El Tribunal Supremo destaca que los responsables del Palau "dispusieron de los fondos de las entidades de Palau en provecho propio: abonos de viajes privados, gastos de boda, reformas de viviendas particulares, o bien desvío directo de fondo de Palau al patrimonio particular de Fèlix Millet y Jordi Montull". Además, la resolución también apunta que "vendieron a Palau locales propios a un precio superior al de mercado".

El alto tribunal ha confirmado la condena de 9 años y 8 meses de prisión, y una multa de 4,1 millones de euros, para Fèlix Millet, y 7 años y seis meses de prisión para Jordi Montull, además de una multa de 2,9 millones."                   (e-notícies, 30/04/20)

 "El otro cerebro del caso Palau.  El abogado Raimon Bergós recurrió a “sociedades inactivas” para emitir facturas falsas.

El abogado Raimon Bergós, experto en la asesoría a fundaciones, creó “recibos irreales” con los que tapar el espolio del Palau de la Música, según la sentencia del Tribunal Supremo. El fallo explica que mediante “sociedades inactivas” confeccionó “toda una serie de facturas inveraces” para justificar la salida de dinero a través de “mercantiles que nunca habían tenido relación con el Palau de la Música”.

“Configuraron recibos irreales de la Asociación del Palau por fondos supuestamente recibidos de la Fundación del Palau; facturas o recibos de empresas constructoras por servicios supuestamente pagados en efectivo por la Asociación; y recibos manuscritos, completamente irreales, de supuestos responsables de orquestas que habrían recibido pagos en efectivo”, asegura el fallo.

Bergós creó “toda una serie de documentos mendaces que podrían necesitar para justificar determinadas salidas de fondos de las cuentas bancarias de la Fundación y Asociación”. Para ello, se confeccionó un listado con todas las disposiciones de fondos en efectivo de las cuentas bancarias de “imposible justificación legal”, un listado al que se denominó “Los Vikingos”.         (e-notícies, 30/04/20)

Los Sumarroca, señalados como principales financiadores de CDC vía 3%

"Las empresas de los Sumarroca, la familia de uno de los fundadores de Convergència, fueron las principales financiadoras irregulares durante el periodo 2009-2015 del partido que lideraron los ex-presidentes de la Generalitat Jordi Pujol y Artur Mas, según un informe del juez que instruye el caso del 3% en la Audiencia Nacional, José de la Mata, revelado por el diario Estrella Digital.

Entre estas empresas, habituales adjudicatarias de contratos públicos de administraciones públicas gobernadas por los convergentes, destaca el caso de Teyco, cuyos pagos a Daniel Masagué, ex-alcalde de Torredembarra, originaron el estallido del caso del 3%, que inicialmente se investigaba desde un juzgado de El Vendrell.

Según añade Estrella Digital, De la Mata ha repasado en el citado informe todas las donaciones realizadas por estas sociedades a las fundaciones convergentes CatDem y Nous Catalans, así como los pagos de Teyco a Masagué, entre ellos  580.000 euros entre el 23 y el 28 de diciembre de 2011, que el juez asocia con las obras de un aparcamiento municipal. Cinco pagos posteriores a sociedades vinculadas con Teyco totalizan 850.000 euros, indica esta información. De la Mata hace constar en su informe la coincidencia temporal de las donaciones con la adjudicación de determinadas obras públicas.

Teyco fue reestructurada y rebautizada. Ahora se llama TOP Proyectos y Contratas. Este año ha solicitado el concurso de acreedores."             (El Triangle, 17/07/18)

Hacienda concluye que Pujol cobró 6,7 millones a constructoras hasta 2008 con "facturas ficticias"

"El fraude de la familia Pujol en los ingresos derivados de empresas constructoras fue de 6,7 millones de euros derivados de facturas ficticias, según un nuevo informe de la Oficina Nacional de Investigación de Fraude (ONIF).

El presunto fraude de la familia Pujol en sus ingresos de empresas constructoras entre 2004 y 2008 fue siete veces mayor de lo conocido hasta ahora. Esta es la principal conclusión que se desprende del tercer informe que la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), un departamento adscrito a la Agencia Tributaria, envía al juez de la Audiencia Nacional, José de la Mata, que instruye el 'caso Pujol'.

El segundo informe de la ONIF alertaba hace siete meses al juez de que el fraude conocido era de 900.000 euros, una cantidad muy exigua si se tiene en cuenta la actual: 6,7 millones procedentes de nueve constructoras; algunas de ellas, como por ejemplo Copisa Construcción Pirenaica, también salpicadas en la investigación judicial de la financiación ilegal de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC).

Las empresas que habrían abonado las cantidades millonarias a los Pujol, además de la mencionada Copisa Construcción Pirenaica fueron: Novensauro Inmobles, Construcciones Materiales y Pavimentos Inmobiliaria, Simper Office, Hotel Glories, Famguesa, New Piave Seis, Brantridge Holdings y Emte.

No les conocían

Los Pujol percibieron las mordidas mediante las empresas Iniciatives Marketing i Inversions (Imisa) y Project Marketing CAT SL, en las que Jordi Pujol Ferrusola, primogénito del expresidente catalán, y su excónyuge Mercé Gironés Riera tienen una participación del 100% en su capital social. Y en todos los casos, los dueños de las empresas que realizaron los pagos desconocían la participación de Pujol en las operaciones de las que cobraron comisiones.

"Las facturas expedidas por las mercantiles Imisa y Project Marketing CAT SL son siempre posteriores a los contratos, escrituras u otros documentos en los que se materializa el negocio dónde habría intermediado Jordi Pujol Ferrusola, y en los que no se ha hallado ni una sola mención a su participación", concluye la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF).

Los funcionarios sostienen, además, que de la documentación aportada por las empresas no queda clara la realidad del trabajo efectivo que prestó Jordi Pujol Ferrusola o los inversores que buscó para los diferentes proyectos.

"Simples llamadas"

La aportación a las diversas operaciones económicas por parte de Jordi Pujol Ferrusola, según la ONIF, se circunscribe a dar información sobre posibles negocios: "Limitándose aquel a ejecutar una gestión personalista, limitada a simples llamadas telefónicas en las que informaba sobre posibilidades concretas, no necesitando por ello trabajador alguno ni sede social".

Como ejemplo, las sociedades del Grupo Copisa pagaban únicamente por la información proporcionada y nunca se documentaba con carácter previo, la cantidad o forma de pago. El pago de los supuestos trabajos de intermediación de Pujol Ferrusola se llevaba a cabo una vez conseguido el negocio en cuestión, momento en el que se abría un proceso de discusión sobre el importe a recibir.

Ninguna de las empresas mencionadas han logrado aportar documentos en los que se dejara constancia de trabajo alguno real: "Como pudieran ser correos electrónicos, justificaciones de la experiencia profesional de Jordi Pujol Ferrusola en cada una de las materias, gastos, informes de avance, etc", resalta la ONIF.

"Con quién intermedió"

Algunos empresarios han llegado a declarar que desconocían con qué cargo de su empresa intermedió Pujol Ferrusola para conseguir un negocio y las correspondientes comisiones.

Por su parte, los agentes de la UDEF que investigan el 'caso Pujol' consideran que el primogénito de los Pujol utilizó la formación política que presidía su padre, Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) para justificar el cobro de comisiones a empresarios, según consta en un informe de enero de 2018, en el que los policías analizan los vínculos entre los casos Pujol, 3% y Palau de la Música."                  (Tono Calleja, Vox Populi, 27/11/18)

La Udef se niega a rectificar el vínculo de López del Hierro, marido de Cospedal, con el 'caso Pujol... reitera la vinculación del empresario con la sociedad Ibadesa Cat, utilizada por la familia Pujol para cobrar comisiones ...'

"La Policía Judicial se reafirma ante el juez José de la Mata en todos los informes realizados en el marco del caso Pujol en los que incluía a Ignacio López del Hierro, marido de la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, y se niega a realizar rectificación alguna. 

El comisario jefe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) ha remitido un informe a la Audiencia Nacional en el que sostiene que las «atribuciones» realizadas a López del Hierro «se encuentran debidamente contrastadas».

Asimismo, reitera la vinculación del empresario con la sociedad Ibadesa Cat, utilizada por la familia Pujol para cobrar comisiones y añade que en esta compañía «habrían estado representados sus intereses» y los del primogénito del clan catalán.

Este pronunciamiento de la Udef tiene lugar después de que López del Hierro remitiera una batería de documentos al Ministerio del Interior para aclarar su participación en la referida sociedad.

La queja de López del Hierro estuvo acompañada de otra cursada por el ex ministro de Trabajo del PPManuel Pimentel, al que también la Policía ligaba a la trama de la familia Pujol en uno de sus últimos informes. Ambas reclamaciones provocaron, tal y como adelantó EL MUNDO, una auditoría interna para revisar los trabajos de la Udef en este asunto.  (...)

La Policía Judicial mantiene que Ibadesa Cat fue una de las plataformas utilizadas por el clan catalán para cobrar comisiones ilegales y llevar a cabo proyectos en países del Tercer Mundo que fueron financiados con fondos gubernamentales de forma irregular. 

López del Hierro siempre ha admitido que constituyó la sociedad el 31 de julio de 1996 junto a Jordi Puig Godés, hermano del ex conseller de Convergéncia i Unió (CiU), considerado por los investigadores como testaferro de Jordi Pujol Jr.

El marido de Cospedal permaneció en la entidad como accionista dos años, sin que todavía hubiera aterrizado Pujol Jr., hasta que en septiembre de 1998 vendió sus participaciones a Puig. No obstante, López del Hierro permaneció como consejero de dicha entidad hasta 2004.  (...)

La Udef quiere ahora «dejar constancia» de que «las atribuciones históricas de cargos» en sus informes «se encuentran debidamente contrastadas en el Registro Mercantil Central» y que, por lo tanto, se ratifica en el contenido del último informe al que hacía alusión a López del Hierro. En el mismo apuntaba que «en Ibadesa Cat, S.L., habrían estado representados los intereses de Jordi Pujol Ferrusola, Jordi Puig Godés, Ignacio Javier López del Hierro Bravo y José Joaquín Herrero Aleixandre», manteniéndose también en esta afirmación. 

La Policía involucró por primera vez al marido de Cospedal hace meses situándolo en la «estructura societaria para delinquir» y en «negocios sospechosos de corrupción y/o blanqueo de capitales» y lo relacionó directamente con Alberto Portuondo, testaferro de Rodrigo Rato con quien, aseguraba, «trabajaría de forma conjunta» en base a la «existencia de varios documentos en los que se les relaciona a ambos». Sin embargo, nunca los ha exhibido ni ha acreditado que tuviera un papel activo en la trama investigada.

Las claves que motivaron la auditoría interna

La presencia en Ibadesa Cat. López del Hierro creó en 1996 Ibadesa Cat, utilizada posteriormente por Jordi Pujol Jr. para cobrar comisiones. Estuvo sólo dos años y vendió sus acciones a Jordi Puig, hermano del ex 'conseller' de CiU. Por un «olvido» permaneció como consejero de la entidad hasta el año 2004.

La interpretación policial. La Udef le ha situado por ello en la «estructura societaria para delinquir» de los Pujol. López del Hierro sostiene que estuvo «a título testimonial» y la Policía no ha podido acreditar hasta el momento que participara operación alguna.

La vinculación con el testaferro de Rato. Otro de los elementos que esgrimió la Udef es que López del Hierro «trabajaba de forma conjunta» con Portuondo en la trama de Pujol. Aseguró que tenía «documentos» que no exhibió y su informe fue anulado por el juez."               (Esteban Urreiztieta, 12/07/17)

Jordi Pujol, Prenafeta, ¿el auténtico origen de los fondos que engrasan el movimiento independentista catalán?

"Como he descrito en el anterior artículo, los históricos dirigentes del pujolismo, en el caso denominado Pretoria, crearon una trama dirigida a la realización de labores de intermediación o influencia en adjudicaciones públicas vinculadas a operaciones urbanísticas a cambio de la percepción de cuantiosas comisiones, que procedían ulteriormente a ocultar tanto su titularidad como el origen presuntamente delictivo de las referidas ganancias patrimoniales, con la finalidad de lograr su afloramiento posterior desvinculándolas de su origen mediante la utilización de complejos entramados societarios y financieros.

Lluís Prenafeta, secretario de la Presidencia del Gobierno de Jordi Pujol desde 1980 a 1990, fue uno de los pilares del proceso ideológico y político que condujo a la actual ruptura del nacionalismo catalán, derechista e insolidario, que está soportando Cataluña.

 Prenafeta ya había acreditado su vinculación con el sistema capitalista cuando el 5 de junio de 1989, siendo aún consejero de Pujol, se incorporó al consejo de administración de Iberia de Seguros en representación de la sociedad Vilassar Internacional, que había presidido Manuel Prado y Colón de Carvajal, sociedad vinculada a su primo Isidor Prenafeta. 

Esta decisión determinó que la Fiscalía de Cataluña abriera una investigación penal contra Lluís Prenafeta que no pudo concluirse por haberla impedido el entonces Fiscal General del Estado. Su sesgo nacionalista quedó reflejado en la creación del diario El Observador --un absoluto fracaso-- y de la Fundació Catalunya Oberta. Resulta significativo que otro conocido pujolista de amplio historial delictivo, Javier de la Rosa​, financiara a dicho diario con 1.000 millones de pesetas procedentes de Grand Tibidabo, lo que no impidió su cierre en 1993.

Desde estos antecedentes, no es extraño que posteriormente emprendiera actividades económicas, esta vez de un nítido carácter delictivo.

Ya dijimos en el escrito anterior que tanto Alavedra como Prenafeta “reconocieron íntegramente”, dice la sentencia, los hechos que se le atribuían por la acusación pública, una de las razones por las que se les rebajó la pena solicitada por la Fiscalía. Ambos reconocieron, entonces, la “estrecha relación personal” que mantenían con Jordi Pujol y Artur Mas.

Prenafeta y Alavedra, “sabedores de la facilidad con que se movía Luis Andrés García en los municipios ya referidos y del ascendiente e influencia que también ellos ejercían sobre determinados cargos públicos ce Cataluña, se concertaron con el anterior, percibiendo ilícitas comisiones procedentes de los empresarios que, gracias a sus influencias, lograron obtener cuantiosos beneficios derivados de operaciones inmobiliarias especulativas realizadas en (el) municipio a costa y en perjuicio del interés público”. Actividades que Prenafeta desarrollaba por mediación de la sociedad Poliafrers S.A.

La actividad de ocultación y afloramiento de las ganancias procedentes de los delitos de tráfico de influencias, Prenafeta las llevó a cabo del siguiente modo, lo que determinó la comisión y posterior condena por el delito de tráfico de influencias. 

Ocultó fondos, que, entre 2000 y 2007, se elevaron al menos a 14.984.865 euros, de los cuales 452.290,08 procedían de la actividad delictiva cometida por su labor de intermediación en las adjudicaciones públicas y de otras actuaciones de intermediación prestadas a diversas multinacionales a través de empresas domiciliadas en las Islas Vírgenes Británicas; beneficios que fueron ocultados a la Hacienda Pública eludiendo, como era obvio, el cumplimiento de sus obligaciones fiscales. 

 Delitos, estos últimos, por los que no fueron condenados por haber regularizado sus deudas fiscales o por prescripción de los mismos, pese a su elevada cuantía. Es una muestra de las debilidades del sistema penal ante la delincuencia de los poderosos.

Para mantener la opacidad y encubrir la titularidad de los fondos, Prenafeta contó con la “indispensable colaboración de su esposa, Maria Lluïsa Mas Crusells”, creando sociedades instrumentales en territorios off shore, en las que, a su vez, figuraban como socios otras sociedades fiduciarias domiciliadas en las Islas Vírgenes Británicas, en las Islas Seychelles y en Madeira. 

Para dificultar el seguimiento de sus operaciones, Prenafeta utilizó numerosas cuentas en entidades bancarias domiciliadas en el extranjero, que funcionaron como “cuentas puentes” para los movimientos de sus fondos en efectivo. Fondos, los dispuesto en efectivo, que se elevaban a 7.072.792,55 euros, y mediante transferencias, a 7.029.999,23 euros.

Esta fue, resumidamente, la intensa actividad delictiva, generadora de cuantiosos beneficios económicos, de los primeros dirigentes políticos del nacionalismo catalanista. Los actuales dirigentes y seguidores del independentismo están obligados, sin demora, a conocer y divulgar esta sentencia para que, unos y otros, sepan que sus orígenes se caracterizaron por la total ausencia de ética pública y la utilización del poder político para su enriquecimiento, sacrificando los derechos y necesidades de los ciudadanos.

 Y, todo ello, cuando aún están pendientes las decisiones penales definitivas sobre la familia Pujol y sobre el 3%.

Ante estos tan enormes como ilícitos beneficios, tenemos razones para dudar sobre cuál es el auténtico origen de los fondos que el movimiento independentista, en horas, dispone para satisfacer de forma tan inmediata las exigencias de fianzas penales y civiles del principal proceso penal contra sus presuntos responsables penales."

(Carlos Jiménez Villarejo, Ex fiscal jefe anticorrupción, Crónica Global, 09/07/18)