Mostrando entradas con la etiqueta r. País Vasco. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta r. País Vasco. Mostrar todas las entradas

11.1.23

El Supremo confirma las principales penas en el 'caso De Miguel', el mayor escándalo de corrupción del PNV... Ratifica doce años de prisión para Alfredo de Miguel, ex 'número dos' del PNV de Álava

 "El Tribunal Supremo ha confirmado las principales condenas del 'caso De Miguel', el mayor caso de corrupción en Euskadi y que afecta a exdirigentes del PNV de Álava y cargos públicos de esta formación. El alto tribunal, eso sí, ha realizado algunos ajustes. Necesariamente son a la baja, ya que todos los recursos iban en esa dirección. Esta sentencia es ya firme e implicará la entrada efectiva en prisión de los acusados con delitos por encima de los dos años. El fallo avala el trabajo investigador del instructor, Roberto Ramos, de los fiscales Josu Izaguirre y Manuel Pedreira, de la Ertzaintza, y de la Audiencia Provincial de Álava, en el ojo del huracán durante años.

“Absolvemos a Alfredo De Miguel Aguirre del delito de tráfico de influencias del artículo 428 del Código Penal por el que venía condenado por la adjudicación de contratos por el Ayuntamiento de Zambrana, manteniendo el resto de pronunciamientos de condena que la sentencia de instancia contiene”, se puede leer en el fallo, largamente esperado desde que el alto tribunal iniciara en septiembre la deliberación por un caso denunciado en 2009.

Según el fallo, el ajuste a De Miguel se concreta en que de la la condena original de 13 años de prisión se pasa a 12 años, 1 mes y 15 días de cárcel. Son nueve de cumplimiento efectivo. La resolución del Supremo implica también la absolución de Julián Sánchez Alegría, presidente de la red de parques tecnológicos, aunque su pena era exclusivamente de inhabilitación y no de cárcel. Es por los hechos de Miñano, que suponen también una rebaja para el gerente de Miñano, Alfonso Arriola, que se queda en cuatro años de inhabilitación. El constructor Jon Iñaki Echaburu, asimismo, no entrará en prisión al reducirse su pena de dos años y cinco meses a solamente los cinco meses. Iñaki San Juan ve ajustada su pena definitiva a cuatro años, cuatro meses y 15 días de cárcel. San Juan era socio de De Miguel en varios negocios. Otro de los principales acusados, Xabier Sánchez Robles, mantiene una pena de 7 años, 1 mes y 15 días. El exdirector de Juventud con Juan José Ibarretxe facilitó que las empresas de la trama accedieran a adjudicaciones irregulares y, durante el juicio, trató de justificarlos con pruebas que fueron consideradas falsas.

Los principales acusados eran tres dirigentes del PNV de Álava, Alfredo de Miguel, Koldo Ochandiano y Aitor Tellería. “Por todas estas actuaciones -dice el Supremo- , los integrantes de la ejecutiva alavesa han sido condenados por los delitos de tráfico de influencias, inducción o cooperación a la prevaricación, cohecho, malversación de caudales públicos, falsedad documental, asociación ilícita y blanqueo de capitales”. A Ochandiano “se le imponen, además de otras penas accesorias, 7 años y 6 meses de prisión, que quedan limitados a 6 años y 9 meses de cumplimiento efectivo”. Él era el contable de la trama. A Tellería -que fue absuelto de otro caso paralelo en 2013- “se le condena a un total de 5 años, 1 mes y 15 días de prisión”. 

“Los tres acusados, prevaliéndose de su capacidad de influencia política como miembros de la ejecutiva alavesa del Partido Nacionalista Vasco y de su compañerismo político con personalidades que ocupaban puestos de relevancia en la administración autonómica y municipal, se concertaron para favorecer que determinados organismos de la administración adjudicaran contratos de obras o de servicios a empresarios que estuvieran dispuestos a pagarles una comisión”, refleja el Supremo. Y se añade: “Para encubrir el cobro de estas comisiones, los acusados constituyeron varias sociedades que facturaban servicios ficticios a los empresarios beneficiados. Sociedades que aparentaban no pertenecer a los encausados, pues se constituyeron bajo la titularidad de testaferros”. 

Los antecedentes

El Tribunal Supremo ya se ha pronunciado sobre el 'caso De Miguel', el mayor de corrupción conocido en Euskadi y cuya investigación se remonta a 2009 y que afecta a excargos públicos y orgánicos del PNV encabezados por Alfredo de Miguel, a quien todos conocían como Txitxo. Del fallo su ponente ha sido el magistrado Pablo Llarena. Este pronunciamiento es firme y obligará a la entrada en prisión de los afectados, aunque pueden recurrir por vulneración de derechos fundamentales primero ante el Constitucional y luego incluso a Estrasburgo.

Eran una docena los recursos de casación que tenía sobre la mesa el Supremo. Finalmente, la Fiscalía no recurrió para elevar las condenas, como querían los fiscales del caso en Álava, Josu Izaguirre y Manuel Pedreira. Asimismo, los condenados que habían pactado sus penas con el ministerio público durante el juicio dieron por bueno el fallo e incluso devolvieron el dinero que les correspondía por los delitos económicos cometidos.

De Miguel, el principal acusado, fue el influyente 'número dos' del PNV de Álava y también ocupó el cargo de diputado foral de Urbanismo (Administración Local y Equilibrio Territorial). Tenía menos de 40 años cuando esta investigación truncó su carrera política. En estos años, sin embargo, ha continuado con un cargo en una sociedad pública del Gobierno vasco, Hazi, hasta el punto de que ha tenido tres ascensos mientras era investigado.

Un caso originado en 2009

El 'caso De Miguel' se originó en diciembre 2009 cuando la abogada y empresaria Ainhoa Alberdi presenta una denuncia en la Fiscalía de Álava después de que Txitxo le presionara para que le abonase una comisión de 100.000 euros. Aparentemente, su socio y constructor Jon Iñaki Echaburu, militante del PNV y contratista habitual de la Administración, pactó con De Miguel una mordida por un contrato en el parque tecnológico de Miñano en el que el político había intercedido aunque no tuviera allí ningún cargo con la aquiescencia de los cargos públicos. Aportó grabaciones y, en una de ellas, se escucha a Echaburu considerar las comisiones como algo “dentro de lo normal”. Se pueden escuchar aquí.

La investigación llevó pronto a Kataia Consulting, la empresa central de la trama. Sin actividad pero con movimientos económicos elevados, estaba controlada por De Miguel y otros dos dirigentes del PNV alavés, Aitor Tellería y Koldo Ochandiano. Pero estaba a nombre de las esposas del trío. El primer ingreso de esa mercantil fue el pago de una comisión por un pelotazo urbanístico en Zambrana en el que también se implicó De Miguel. Situó como intermediario a Arruti y captaron a una promotora catalana, Construcciones Riera, para un plan estimado en 65 millones que luego se frustró. “Resulta ser que no te extrañas de que te pidan estas cosas. Mire, hemos abierto empresas en Rumanía, Bulgaria, Ecuador, Panamá, ... El primer día te esperan para lo que quieren cobrar. Esto era para dinamizar el proyecto, para poder mejorar o sacar los obstáculos que pueda haber en un proyecto de tanta importancia. Me dijo Arruti: 'Para la fluidez en las relaciones con la Administración sería conveniente tener alguien que ya conozco y tiene influencia'. Al final vas esperando a que se delate. 'Más o menos unos 160.000 euros para mí y 160.000 para otro señor'. Al final, cuando haces una inversión de tanto dinero 160.000 es mucho dinero pero quizás es poco si se puede estropear todo. ¿Me la juego o no me la juego? Es una mancha en mi vida el que yo haya pagado una comisión. Esto es muy grave. Pero, en fin, lo pensamos y dijimos 'Nos tiramos a la piscina. Vamos a pagar comisión y pagamos la comisión'”, declaró el empresario Francesc Fernández Joval. Y su socio Plàcid Casas añadió: “El País Vasco es una zona que no conocemos, una sociedad un poco más cerrada. Francesc me vino a decir que era imprescindible alguien que ayudara”. Recibido el primer pago de Zambrana, desde Kataia Consulting salió dinero para un Saab, para joyas y para viajes, así como para consumiciones en pubs o para una estancia en el balneario de La Perla en Donostia. 

La empresa hermana de Kataia Consulting era Errexal. En este caso, se creó para captar contratos del área de Juventud del Gobierno vasco, liderada por Xabier Sánchez Robles. El primero era de 90.000 euros. Al frente de Errexal se situó a Iñaki San Juan, exedil en Leioa por el PNV. Había otra tercera sociedad que captaba contratos de Juventud, Ortzi Muga, con Josu Montés de administrador. Txitxo, Ochandiano y su esposa, Echaburu, Montés, San Juan, Arruti y Sánchez Robles eran todos de una misma generación que se conoció en EGI cuando la cantera del PNV estaba necesitada de savia nueva tras la traumática escisión de EA en 1986. Una de las condenas más elevadas en primera instancia la recibió Sánchez Robles (siete años de cárcel, al nivel de Tellería y Ochandiano). Le pesó haber presentado en el juicio como supuestas pruebas exculpatorias informes y documentos con sellos del Gobierno vasco para probar la legalidad de las adjudicaciones a las empresas de sus amigos y que éstas habían realizado los trabajos encargados. Esos papeles no constaban en los archivos de la Administración y, como publicó este periódico, los sellos tenían tipografía diferente a los auténticos y en un caso tenían como fecha un 29 de febrero de un año no bisiesto, un día que no existe.

Otro constructor y contratista, Prudencio Hierro, admitió también que pagó la reforma de la segunda residencia de De Miguel, en Gorliz, en la costa de Bizkaia. Explicó que siempre era buena hacer “favores”. El pacto para rebajar su pena implicó camuflarlo no como comisión o soborno sino como préstamo para que el político se ahorrara el IVA, aunque todos los indicios apuntan en el otro sentido.

La importancia del partido

Cuando estalló el caso y fue desposeído de sus cargos -era diputado foral en Álava-, tuvo una larga baja laboral investigada por la Seguridad Social. Después, De Miguel optó por Hazi de entre las dos excedencias en sociedades públicas que tenía. Se mudó de Vitoria a Gorliz. Ahora es allí donde reside y sigue trabajando para el Gobierno vasco. Su jefe en Hazi, tras la primera condena, ocultó en el Parlamento Vasco el verdadero salario de Txitxo. Era Asier Arrese, que llegó a comparecer como supuesto testigo imparcial durante el juicio para defender el buen nombre de De Miguel. Ahora este periódico está pendiente de que la entidad detalle la posición allí de De Miguel, si bien varias fuentes han explicado que es la persona responsable de decidir si el Ejecutivo financia determinados proyectos. El convenio de esta sociedad pública permitía haberlo despojado de sus funciones incluso con la primera condena por ser los delitos de tipo económico. Hay otros textos similares que explicitan que la pena ha de ser “firme” pero no es el caso.

En los últimos años, acudió al funeral de Xabier Arzalluz, histórico líder del PNV y del que se siente hijo político. Tiene muy estrecha amistad con el hijo de aquél, Asier Arzalluz, también de la misma generación de EGI y que llegó a estar investigado en este sumario por haber contratado también con la trama durante su etapa al frente de una entidad promotora del txakoli en Leioa, Mendibile Jauregia. Acudió igualmente al velatorio del exalcalde de Lapuebla de Labarca, Daniel Espada. Hace solamente unos días pudo saludar a sus excompañeros de partido en la fiesta de la vendimia de Lanciego, el pueblo de sus amores.

Quien también continúa en la Administración es Ochandiano. En su caso, sigue en las mismas funciones que ejercía cuando sucedieron los hechos, contable en el parque tecnológico de Miñano. Mientras la denunciante del caso lamentó en el juicio que no había podido volver a contratar con la Administración por haber alzado la voz -“se han vengado de mí hasta hoy”- San Juan y otro condenado, el arquitecto Sergio Fernández Oleaga, han cambiado el nombre a sus empresas Errexal y Stoa y siguen recibiendo adjudicaciones. En el caso de San Juan (cinco años de cárcel) lo hace en Leioa, su antiguo municipio, e incluso valiéndose de empresas de terceros. Alberdi se quejó también de que la única parte de la sentencia en que no se vieron acreditados los hechos fueron las “coacciones” que dijo haber sufrido hasta el punto de que De Miguel y Tellería llegaron a pedir el dinero al padre de la empresaria, al que conocían del partido."                   (Iker Rioja Andueza / Alberto Pozas  , eldiario.es, 10 de enero de 2023)

16.9.22

'Los cinco del Puerto de Bilbao': así controla el PNV un enclave estatal estratégico... Alrededor del ente público se ha formado un comité de dirección vinculado con Ajuria Enea: el Presidente y Director son cargos políticos, nombrados por el Gobierno Vasco y el Consejo de Administración del Puerto respectivamente, pero el resto forman parte del partido o son familiares de miembros jeltzales

"El acuerdo entre el PNV y PSE de alternancia en la presidencia del Puerto de Bilbao es historia: dentro de medio año, en febrero de 2023, se cumplirá una década de mandato jeltzale ininterrumpido en la Autoridad Portuaria de Bilbao. Bajo las presidencias de los dos cargos orgánicos más cercanos al partido conservador, Asier Atutxa (2013-2018) y Ricardo Barkala (2018-actualidad), el nombramiento de cargos orgánicos se ha convertido en la nueva norma con el objetivo de tener bien atado el control de este enclave económico. El año pasado volvió a estar en el ojo del huracán tras la publicación de un expediente sancionador de la Comisión Nacional de los Mercados (CNMC) y la Competencia en el que se destilaba la participación activa de un alto cargo en la manipulación de contratos públicos.

Entre los nombres relacionados con el PNV en el organigrama más elevado de la entidad podemos encontrar a Ekaitz López Amurrio, director Económico Financiero, o Andima Ormaetxe, director de Comercial, Logística y Operaciones. Aunque también hay lugar para familiares del partido como Itziar Sabas, directora de Recursos Humanos y Organización del Puerto de Bilbao, y Nagore Ardanza, coordinadora de Bilbao PortLab en la Fundación Puerto y Ría de Bilbao. Más recientemente se ha incorporado Arantza de la Llosa, candidata del PNV en Sestao que desde el pasado 1 de septiembre hace las funciones de Jefa de Sistemas de Información.

Jelkides en el organigrama del Puerto

Hay grumetes que han ascendido a oficial de manera meteórica. Es el caso de Ekaitz López Amurrio, director Económico Financiero del Puerto de Bilbao desde el año 2014, a su vez miembro de la Junta Extraterritorial del PNV en Madrid. Antes, Ekaitz López estuvo 15 años trabajando como director de finanzas del grupo Eulen y fue responsable del área Internacional del grupo, vinculado a los negocios de la familia Mayor Oreja.

Respecto a Andima Ormaetxe, hace pocos años formó parte de la lista electoral del PNV en Mungia en 2019. Anteriormente, entre 2005 y 2013, Ormaetxe fue directivo de la empresa Marítima Candina, cuyo consejero delegado, Javier Atuxa, presidió el Bizkai Buru Batzar (BBB): el arratiano es padre de Itxaso Atutxa, ahora presidenta del BBB y parte de un clan familiar con enorme poder en el territorio vasco.

Hasta el 2018, Ormaetxe había sido director general de la naviera Pérez y Cía, empresa investigada en la trama del excomisario José Manuel Villarejo por ingresar 1,4 millones de euros en concepto de retenciones que “no se incluye en la base imponible del impuesto de sociedades”. Uno de los propietarios de esta naviera, Álvaro Pérez Maura, era consejero de China Shipping, mercantil que fichó como apoderada a Leire Atutxa, en efecto, hermana de la presidenta del BBB.

Por su parte, Andima Ormaetxea es el sucesor de Luis Gabiola. Gabiola fue el alto cargo señalado en varias ocasiones en el expediente publicado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). Según la investigación, el rol de este cargo público prueba que “no puede obviarse (...) que existen algunos hechos protagonizados por algunos agentes de algunas administraciones que podrían no tener amparo en nuestro ordenamiento”. El organismo regulador también indicaba que “existen hechos de los que podría deducirse que algunas administraciones pudieron haber tenido conocimiento de la existencia de prácticas contrarias a la competencia”. Hecho que excede la posible “connivencia” sobre la que versaron diversos debates en los plenos de control al Gobierno vasco a partir de la toma en conocimiento de los grupos parlamentarios de la investigación de la CNMC. Esta es una “conducta sancionable”, es decir, “antijurídica”. La causa, según el ente regulador: “confianza ilegítima”.

En el consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Bilbao también puede encontrase a otro arratiano, Aitor Etxebarria Atutxa, vicepresidente del consejo en calidad de director de Puertos y Asuntos Marítimos del Gobierno Vasco, integrante de la lista electoral del PNV de Igorre en 2019.

Por otro lado, tras su paso intenso y breve por el Ayuntamiento de Sestao, Arantza de la Llosa se convritió en Jefa de Sistemas de Información en la Autoridad Portuaria. Debido a su falta de experiencia, estuvo lejos de tener la mejor puntuación en méritos formativos y profesionales, pero fue la más destacada en “aptitudes”. La ex candidata del PNV en el municipio vizcaíno ha estado vinculada desde 2005, y durante 10 años, a Panda Security, empresa muy mimada por el PNV, pese a sus conflictos laborales.

La directora del área de Recursos Humanos y Organización de la Autoridad Portuaria de Bilbao es Itziar Sabas, cuyo nombramiento fue denunciado en los juzgados por uno de los candidatos debido a la falta de transparencia en el proceso de contratación y al peso que había tenido su apellido. Se trata de la sobrina de José Luis Sabas, quien tuvo que dimitir de su cargo de director del Hospital Santa Marina tras conocerse que se saltó el protocolo de vacunación del coronavirus.

José Luis fue concejal del Ayuntamiento de Bilbao entre 1999 y 2003, con Iñaki Azkuna Urreta al frente del consistorio, y además llegó a ser miembro del Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria.

Este no es el único ejemplo donde prima la colocación de familiares del PNV en el organigrama del Puerto de Bilbao. Tras desvelarse la financiación con dos millones de dinero público de Idoki, empresa presidida por el exlehendakari José Antonio Ardanza antes de hundirse, su administradora, Nagore Ardanza ha sido nombrada coordinadora de Bilbao PortLab en la Fundación Puerto y Ría de Bilbao.

El entonces secretario general del PP de Bizkaia, Javier Ruiz, señaló sobre Idoki que podría haber incurrido en presuntos delitos de prevaricación, “por dar ayudas a empresas concretas sabiendo cuál era su situación financiera”, de malversación de caudales públicos “al prestar dinero público sin garantías”, de tráfico de influencias, e incluso de financiación ilegal, “para investigar si ha habido algún retorno de ese dinero a la cuenta de algún partido político”.

Consultoras sancionadas operan en el Puerto de Bilbao

Hasta ahora, el periodo más largo en la presidencia del Puerto de Bilbao lo había ostentado José Ángel Corres (1996-2009), quien tuvo un papel determinante en la privatización de la Sociedad de Estiba del Puerto. Según el jelkide Iñaki Anasagasti, “Corres fue el primer nacionalista designado como presidente de la Autoridad Portuaria de Bilbao. Iba a ser el hoy presidente de la CEOE, Antonio Garamendi y gracias a una negociación nuestra en Madrid en 1996 lo fue Corres”. Su hermano, José Miguel Corres, implicado en affaires como los casos ITV, BEC y Epsilon, contó con patente de corso para ser premiado con el cargo de Director General de la Red de Parques Tecnológicos de Euskadi (2013-2016).

Asimismo, los hermanos Corres forman parte de una “cuadrilla” de corsarios liderada por los hermanos Azua, fundadores de Uliker y Bmasi, dos consultoras sancionadas el año pasado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia por integrar un cártel entre los años 2008 y 2018, junto a PricewaterhouseCoopers, donde actualmente se encuentra Asier Atutxa, antiguo director del Puerto de Bilbao. Este cártel de consultoras no solo fue beneficiado por contratos de entidades de la Administración Pública Vasca, entre ellas el Puerto de Bilbao, sino que la CNMC llegó a detectar prácticas contra la competencia, adjudicación de licitaciones donde primó la “confianza ilegítima” o manipulación de contratos.

En la famosa consultora PKF Attest, integrada en la multada Uliker, trabaja Javier Barkala, excargo público de la Diputación de Bizkaia, exdirector general del RETAbet Bilbao Basket y hermano del presidente de la Autoridad Portuaria de Bilbao. El Puerto de Bilbao le adjudicó 100.000 euros a esta consultora del cártel después de que fichara al hermano del actual presidente Ricardo Barkala.

Uliker fue fundada por el ex-viceLehendakari Jon Azua y es gestionada por Iñaki Azua, su hermano. En la actualidad, el primero dirige el grupo Keralty en compañía del millonario de la lista Fobes Joseba Grajales y el exconsejero de Salud Jon Darpón, repartiéndose el botín de la privatización del Servicio Público de Salud. Ambos son hermanos de Sabin Azua Mendia, administrador único de Bmasi Strategy, sancionado con 35.000 euros debido a su rol en el cartel de consultoras. Sabin es el primero de los dos hermanos del ex-vicepresidente vasco vinculado al cártel norte. El otro es Iñaki Azua, que fue cesado como consejero de Elkargi cuando el expediente de las consultoras se hizo público.

Por último, el jelkide Xabier Otxandiano es miembro de la Autoridad Portuaria de Bilbao en representación del Ayuntamiento de la capital vizcaína. Su nombre también figura en el expediente de la CNMC sobre las consultoras debido a su supuesto rol en la manipulación de contratos.

En 2016, la sociedad municipal Bilbao Ekintza encargó un “análisis de usos e impacto de la plaza de toros de Vista Alegre”, adjudicado a Deloitte. Una socia de Deloitte había escrito a Sabin Azua, hermano de Jon Azua, para amañar la licitación. “Necesitaría una cobertura para un trabajo que estamos preparando sobre la Plaza de Toros de Bilbao, es con Barkala”, refiriéndose al entonces primer teniente alcalde de Bilbao y ahora presidente del Puerto de Bilbao, “pero lo va a contratar Xabier Otxandiano. ¿podrías darnos cobertura? Mil gracias”.

Retribuciones de Atutxa y Barkala

Solo tres de las 28 autoridades portuarias del Estado español están presididas por perfiles técnicos e independientes cuyas retribuciones en el ejercicio 2018 fueron objeto de fiscalización por parte del Tribunal de Cuentas, que hizo públicas sus conclusiones en diciembre del 2021. Este concluyó que las retribuciones de los últimos presidentes del Puerto de Bilbao recibieron sus retribuciones de manera opaca. Asier Atutxa cobró 98.047 euros en 2015, 99.178 en 2016, 100.119 en 2017 y 55.318 entre el 1 de enero de 2018 y el 16 de julio de ese año. Su sustituto, Ricardo Barkala, percibió 55.318 euros hasta el 31 de diciembre de 2018, 107.098 en 2019 y 109.982 en 2020.

En estos datos se sumaban dos conceptos: retribución básica y retribución variable. Las retribuciones básicas de los presidentes de Bilbao entre los años 2015 y 2020 son las segundas de mayor cuantía de todos los presidentes, por detrás del de Barcelona. La retribución variable del año 2020 del presidente de Bilbao fue la de mayor cuantía entre todas las percibidas por los presidentes.

En 2016, la comparsa jeltzale Gogorregi utilizó la imagen del Puerto de Bilbao para adornar su txosna y anunciar sus actividades durante las fiestas de Aste Nagusia de Bilbao. ¿Será la cantera que nutrirá a la Autoridad Portuaria de Bilbao de futuros oficiales de puente y capitanes?

Consultoras Y paraísos fiscales

Sin cambiar mucho el rumbo de estas coordenadas, también podemos señalar que Serikat, firma informática beneficiada con millonarios contratos del Puerto de Bilbao e investigada en la actualidad por la Autoridad Vasca de la Competencia, está controlada por la familia Erhardt. Se trata de una saga naviera afincada en Neguri que aparece en una lista de evasores fiscales ya que tenía una cuenta en un banco de Liechtenstein con 22,3 millones de euros. Hace algunos meses, Juan Mari Aburto destacó las “hondas raíces en nuestra sociedad que se extienden por buena parte del entramado institucional y empresarial” de la familia Erhardt, fundadora de la Asociación de Consignatarios de Buques y Estibadores y también del Clúster de Movilidad y Logística de Euskadi.

Pero esta no es la única relación con paraísos fiscales del Puerto de Bilbao. Alejandro Aznar, miembro del consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Bilbao en representación de la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, es a su vez el cuarto mayor accionista de Minerales y Productos Derivados, una empresa vasca que figura en los Papeles de Panamá junto a su filial Sulquisa.

Además de servir para beneficiar a consultoras del sector de la auditoría en operaciones sancionadas por la CNMC y a consultoras de informática investigadas por la AVC, entre las millonarias adjudicaciones del Puerto de Bilbao navegan buques insignia de la escuadra naval del partido. Destacan Viuda de Sainz, constructora que fichó en su día al ahora burukide arratiano Humberto Perea, y Transitia, en esta última ejerció de director general el extesorero del PNV Xabier Sagredo. El jarrillero Sagredo fue miembro del consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Bilbao y ha sido presidente de la Peña Athletic Club Eup.

Como botón de muestra de las operaciones de estas firmas en el Puerto de Bilbao, cabe señalar que una UTE liderada por Viuda de Sainz se hizo en 2016 con un contrato de obras por valor de 79,3 millones de euros que meses después fue modificado y su importe ascendió a 89,4 millones. Por su parte, Transitia, fue adjudicataria de otro contrato del Puerto de Bilbao en 2017 para la gestión de la terminal ferroportuaria de Pancorbo por un periodo de 15 años, a razón de 18.500 euros anuales.

Otra destacada contratista del Puerto de Bilbao es Sacyr, constructora de la que fue accionista hasta el 2015 el diputado jelkide Imanol Pradales, en la cofa del barco como miembro del Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Bilbao en representación de la Diputación de Bizkaia. En 2013, el periodista Iker Rioja desveló que Sacyr había entregado 13.000 euros en 19 cheques a una sociedad mercantil del PNV, contraviniendo la ley de financiación de partidos políticos. El último contrato adjudicado a Sacyr por el Puerto de Bilbao data del año 2021, en UTE con Tecman. Se trata de una obra cuyo coste asciende a 7,6 millones de euros."
                      (Ahoztar Zelaieta  , El Salto, 06/09/22)

13.1.22

Los tentáculos de Florentino Pérez en el País Vasco... Las instituciones vascas, en su mayoría lideradas por el PNV, han gastado 210,3 millones de euros en 465 contratos en los últimos años para externalizar funciones básicas a las empresas del imperio del presidente del Real Madrid. Desde el Gobierno Vasco, o instituciones dependientes como el Servicio Vasco de Salud, la Agencia Vasca de Agua o la Universidad del País Vasco, hasta las diputaciones forales y un buen número de ayuntamientos y organismo municipales.

"Parece el dueño de España”, expresó el presidente del PNV, Andoni Ortuzar, después de que su homólogo en el Real Madrid, Florentino Pérez, se negara a ceder el estadio Santiago Bernabéu para que el F.C. Barcelona ganara la final de la Copa del Rey. “Soy poderoso en la medida que soy presidente del Real Madrid. Si mañana me voy, ya no soy poderoso”, respondió Pérez, en este caso al periodista Jordi Évole. Ortuzar no sabía —o no quería reconocer— lo que la lengua sibilina del magnate ocultaba: el fundamento de su poder emana de un poderoso conglomerado empresarial, en cuya génesis está un marqués de la histórica burguesía vasca.

Los Urquijo y el imperio ACS

Un siglo antes de que Grupo ACS se convirtiera en 2020 en una empresa con beneficio neto de 545 millones de euros, un 24,7% más que el año anterior, los marqueses vascos ensayaban con las primeras empresas en el mundo de las finanzas. Nacido en una familia campesina, Juan Manuel Urquijo Urrutia (Murga, 1843) se convirtió en un importante agente de cambios en el incipiente mercado financiero, llegando incluso a conceder préstamos al rey Amadeo de Saboya. A sus 27 años alumbró una sociedad colectiva de crédito llamada Urquijo y Arenzana que alcanzó prestigio mundial y se convirtió en el banco industrial por excelencia gracias a inversiones y apuestas sin mucho riesgo.

Según la Real Academia de la Historia (RAH), la empresa urquijista fue la sangre financiera que engrosó las fábricas más poderosas de la siderurgia vasca —sus descendientes fundaron Altos Hornos de Bilbao—. Estos negocios también le ligaron al ferrocarril y al transporte marítimo, siendo esta empresa una de las promotoras de La Naval; así como a las empresas del metal, centrando sus esfuerzos principalmente en la minería, las máquinas de vapor y el material ferroviario.

La historia sobre cómo la fortuna del Marqués de Urquijo terminó diluyéndose en el Grupo ACS es extensa, pero se puede sintetizar en que la constructora española nació gracias a la fusión de Ocisa, todas las empresas de los Bancos Hispano Americano y Urquijo, y otras empresas controladas por la familia March. En este conglomerado, el fondo de inversión BlackRock ostenta un 4,71% del accionariado.

A día de hoy, no existe transporte público en el territorio vasco que escape a la empresa de Florentino. Hasta 51 edificios oficiales se limpian diariamente a través de Zaintzen o Clece, filiales del magnate. Esta última, tampoco ha parado de construir edificios para la administración vasca, no siempre con éxito. Por ejemplo, el Ayuntamiento de Eibar denunció a Clece por incumplimiento de contrato y pasaron por los tribunales. La licitación, como muestran los registros de Hordago-El Salto, estaba duplicada.

En la larga lista de negocios que las empresas de Florentino Pérez han realizado con entidades y organismos públicos de Euskadi hay contratos por servicios de limpieza, reparaciones y mantenimiento, construcción y servicios de transporte escolar. En total, en su mayoría lideradas por el PNV, las instituciones vascas han gastado 210,3 millones en 465 contratos para externalizar funciones básicas a las empresas del presidente del Real Madrid. Queda fuera de este recuento la compra en 2015 de Enviser por parte de Urbaser, a su vez propiedad de ACS, que permitió a Florentino Pérez controlar la recogida de basuras de medio Bizkaia, hasta que vendió esta empresa a un grupo chino por 1.400 millones.

Estas cifras aparecen en la Plataforma de Contratación del País Vasco, cuyos datos son fiables desde 2018, cuando entró en vigor la ley que obliga a hacer públicos los contratos. No existe, por tanto, registro sobre grandes operaciones, como la adjudicación del tramo de la Supersur que pasa por Gorostiza. Ahora bien, como se desprende del Boletín Oficial del Estado, 90,5 millones fueron a parar a Tecsa, empresa de Florentino que lideró una Unión Temporal de Empresas (UTE) junto a Fonorte y Altuna y Uria.

Corrupción veloz

¿Quién se benefició de una obra que destrozó el ecosistema natural de El Regato? Florentino Pérez y las redes caciquistas jeltzales. Gracias al periodista Ahoztar Zelaieta conocemos que el jefe de obras en aquella operación se convirtió después en edil del PNV en Zalla. Tecsa, la empresa que fichó al edil jelkide, ha sido acusada también de un fraude millonario en un tramo de las obras de la alta velocidad ferroviaria (AVE) en la ciudad de Murcia (la investigación se reabrió recientemente). Como publicó El Diario Norte, algo similar ocurrió en Euskadi en la construcción de la polémica 'Y’ vasca.

Dragados, la filial de ACS, construyó junto a Iza Obras y Promociones el primero de los tramos del tren vasco de alta velocidad, el de Beasain: 3,53 kilómetros que contaron con una inversión de 49,41 millones de euros. Una investigación de la Fiscalía de Álava, con apoyo de la Ertzaintza y la Guardia Civil, encontró pruebas de prevaricación, fraude, malversación y falsedad en estas obras. Concretamente, dichos trabajos tuvieron un sobreprecio del 16% respecto al presupuesto original y del 23% respecto al precio de adjudicación del contrato.

Comsa, por su parte, lideraba el consorcio que debía construir junto a ACS el segundo de estos dos tramos, de 2,54 kilómetros, por 22,11 millones de euros. El director de esta empresa fue imputado por el ‘caso 3%’, la supuesta financiación de Convergència Democràtica de Catalunya a través del otorgamiento ilegal de obras. José Alberto Pradera, ex diputado general de Bizkaia e implicado en los papeles de Panamá, fue el asesor regional de Comsa.

La red ferroviaria vasca, el Metro de Bilbao e incluso la reparación y colocación de semáforos en municipios como Bermeo, Abanto-Zierbena, Irun o Zamudio han pasado por las empresas del presidente del Real Madrid. ¿Acaso no es posible moverse por Euskadi sin enriquecer al magnate? Hacerlo en tren resulta cuando menos complicado, ya que las empresas del conglomerado ACS, principalmente Tecsa, Electren y Vías y Construcciones SA, han firmado contratos por valor de 25 millones con Euskal Trenbide Sarea desde el año 2016.

Al igual que antaño los Urquijo, los tentáculos de Florentino Pérez llegan allá donde lo hacen las vías del sistema ferroviario a través de adjudicaciones millonarias como el contrato de 12,7 millones firmado por Tecsa en 2019 para la construcción de nuevas salidas de emergencia en los túneles del tramo Bergara-Astigarraga de la línea de Alta Velocidad Vitoria-Bilbao-San Sebastián, las cuatro obras de modernización de las vías de la estación de Maltzaga, Rentería, Ariz, Atxuri-Bolueta o el contrato firmado en 2019 con Metro Bilbao SA por importe de 7,5 millones para el mantenimiento de las vías.

No es ninguna novedad. En 2002, El País narraba una anécdota interesante en el estreno de la Línea 2 del metro, que comunicaba Getxo y Barakaldo. Entre los 400 invitados al evento, uno de los más solicitados fue Florentino Pérez, cuya empresa ACS había participado en las obras de la línea. Pérez e Ibarretxe fueron vistos por los medios charlando juntos durante unos instantes en la parada en la estación de Cruces. Ante los altos cargos del PNV y PP, Florentino estuvo “alabando la obra” de Norman Foster. 
 
Construcciones 'made in Florentino'

Las empresas de Florentino Pérez han entrado en casi todos los despachos de la Administración pública vasca. El Gobierno Vasco, o instituciones dependientes de él como el Servicio Vasco de Salud, la Agencia Vasca de Agua o la Universidad del País Vasco, las diputaciones forales y un buen número de ayuntamientos y organismos municipales han ejercido de adjudicatarios, facilitando con ello su omnipresencia en la gestión pública.

Además de en el transporte, las cifras resultan especialmente llamativas en lo referido a la construcción y renovación de centros educativos. Desde contratos modestos, como el de remodelación de la biblioteca del CEIP Iruarteta de Bilbao, por 40.000 euros, hasta adjudicaciones por valor de varios millones. Por ejemplo, en 2015, las ampliaciones del IES Xabier Munibe, de Azkoitia, y del IES Hernani fueron encargadas a Vías y Construcciones SA por importes de 4,5 y 3,5 millones de euros respectivamente. También Dragados hizo su incursión en la construcción de centros educativos con varios trabajos por valor de 2,2 millones en el IES Txindoki-Alkartasuna, de Beasain.

Sin embargo, las relaciones entre esta empresa constructora y los organismos adjudicatarios no siempre han sido satisfactorias. En 2017, el Ayuntamiento de Eibar decidió rescindir un contrato por valor de 4,9 millones para el tramo Beasain alegando que los trabajos no estaban avanzando según los plazos acordados. Pese a que el Ayuntamiento abonó entonces 2,2 millones por las labores realizadas, la constructora decidió llevar la causa a los tribunales. Finalmente, en noviembre de 2020 la empresa Dragados reconoció su mala actuación, al ganar el concurso con un 40% de baja sobre el precio de licitación, y se comprometió a retirar las demandas que había interpuesto contra el Ayuntamiento y a compensarle económicamente por los daños y perjuicios ocasionados.

Del conglomerado empresarial de Florentino, la firma que más se ha beneficiado de sus “buenas relaciones” con las entidades públicas vascas ha sido Tecsa, que acumula desde el año 2016 concesiones por valor de casi 59 millones de euros. Entre sus proyectos destacan los 3,7 millones por las obras de construcción de un nuevo depósito de aguas en Artxanda, en el año 2019, la edificación de 51 viviendas dotacionales en Errenteria, por las que se embolsó 4 millones en 2017, además de una veintena de contratos relacionados con los servicios de transporte público.

En lo que respecta a la Diputación de Bizkaia, Tecsa también se encargó de la construcción del tramo del bidegorri que une Santurtzi con La Arena. Una vía de tres kilómetros de longitud y una anchura de 3,5 metros que costó 1,8 millones, de los cuales 1,2 fueron a parar a la empresa de Florentino.
 
El Don Limpio de Lakua

Clece y Zaintzen, otras dos firmas en manos de Florentino Pérez, son clientes habituales del Gobierno Vasco. Entre 2014 y 2019, el departamento de Administración Pública y Justicia contrató el servicio de limpieza, fregado de la vajilla y menaje de la cocina de los comedores de Lakua por 113.298 euros. Ambas empresas se encargan también de la “eficaz limpieza” de varios edificios del Gobierno Vasco en Vitoria-Gasteiz, por 3,1 millones de euros, de la limpieza de centros públicos, centros de apoyo y dependientes del departamento de Educación, por valor de 2,6 millones, y otros tantos edificios

Una tendencia que han seguido ayuntamientos como el de Mungia, que externalizó la limpieza de todos sus edificios municipales por 2,1 millones; Irun, que delegó la limpieza de pisos de emergencia social en contratos que van desde los 27 euros hasta los 821, o Azpeitia, Lemoiz, Zamudio, Beasain, Igorre y Santurtzi.

Según los datos de la web del Departamento de Empleo y Políticas Sociales del Gobierno Vasco consultados por Ahoztar Zelaieta, Clece gestiona ocho centros y servicios, cinco del ayuntamiento de Irun, dos del de Donostia y uno de la Diputación de Gipuzkoa. El año pasado, uno de los lotes del Servicio de Ayuda a Domicilio del territorio de Araba fue adjudicado a Clece, quien también trabaja para ayuntamientos de Bizkaia y Gipuzkoa.

Por lo que se refiere a la empresa Zaintzen, las Diputaciones Forales, la han contratado en innumerables ocasiones sin ninguna transparencia. Por ejemplo, Bizkaia ha gastado 6,3 millones en 50 contratos de servicios de asistencia para personas mayores desde 2018. Todos han sido negociados sin publicidad y están orientados a cuidar de personas mayores. No se sabe en qué cláusulas se basan, ni siquiera cuántas personas atienden, ni mucho menos por qué se ha elegido a la empresa de Florentino Pérez.

No obstante, el caso más obsceno de Zaintzen es cómo se ha beneficiado de la privatización de los centros de mayores y de las residencias. Concretamente, la de Kabia en Zumaia, aunque también las de Bergara, Errenteria y Ordizia. Respecto a la primera, el servicio de residencia en el centro para personas mayores de Zumaia se licitó por 3,7 millones, externalizados entre 2019 y 2021, y se adjudicó por un euro el día. Del mismo modo, según consta en la documentación a la que ha accedido Hordago-El Salto, el servicio de la residencia en Pasaia se licitó a 1,5 millones de euros, y se adjudicó por 60 euros al día. ¡Es la gestión público-privada, amigo!

A su vez, Zaintzen logró un contrato de casi 800.000 euros para la gestión residencial de acogida para mujeres y personas dependientes a su cargo en el municipio de Barakaldo. Una adjudicación que llegó dos años después de una polémica concesión para levantar en un histórico inmueble el centro residencial para mayores Clece Vitam Altos Hornos Egoitza.

¿Recuerdas la génesis de ACS? Florentino termina lucrándose de los cuidados a los abuelos barakaldeses, quienes afrontan una dura vejez debido a la explotación que ejercieron los Urquijo y otros burgueses durante sus tiempos como trabajadores en Altos Hornos o en sus empresas afiliadas. Esta es, sin duda, una buena metáfora; materialista en grado máximo."                   (Ekaitz Cancela , María Aneiros , El Salto, 12 ene 2022 )

25.8.21

Una sociedad pública del Gobierno vasco y la ingeniería Sener podrían haber amañado una licitación de 1,2 millones... en la pestaña de las condiciones técnicas para licitación figuraban las palabras “contrato Sener” cuatro meses antes de que se resolviera el concurso

"Al menos hasta esta mañana, cuando pinchabas en la pestaña para leer las condiciones técnicas para la licitación de un contrato de Euskal Trenbide Sarea para la realización de un estudio sobre la red ferroviaria vasca, se podía leer “contrato Sener”. Al concurso se presentaron seis empresas de ingeniería y, aunque los “criterios objetivos” le dieron la quinta puntuación, Sener logró el contrato gracias a los “criterios subjetivos” —gracias a la memoria que presentaron sobre cómo cambiar y adecuar la red ferroviaria en un futuro—. 

Los parlamentarios de EH Bildu Josu Estarrona y Unai Fernández de Betoño han denunciado en rueda de prensa el presunto amaño, para el que han adjuntado una curiosa documentación, como la utilizada en la denuncia del fraude de las oposiciones de Osakidetza: el 21 de febrero acudieron a un notario para dar fe de los metadatos y su sospecha de que Sener ganaría el concurso el 18 de junio, tal como ha ocurrido.

El presupuesto para la licitación ascendía a un millón y medio de euros, por lo que era “un contrato importante”, como define Fernández de Betoño, quien explica que “solemos estar atentos a este tipo de concursos”. Tras llamarles la atención de que aparecía explícitamente la empresa Sener en los metadatos de internet, “seguramente por un descuido”, los parlamentarios decidieron acudir a una notaría para que certificara que así sucedía, un peritaje importante de cara a un posible juicio.

También sospechan de que hasta la propia empresa adjudicataria haya podido redactar el pliegue de condiciones o parte de ellas. Por todo ello, exigen explicaciones al consejero del Departamento de Planificación Territorial, Vivienda y Transportes, Iñaki Arriola, de quien depende la sociedad pública Euskal Trenbide Sarea. El presupuesto final otorgado a la licitación fue de 1,2 millones de euros.

Aunque este caso no se enmarca dentro de lo que se ha denominado “cartel vasco” —las 22 consultoras sancionadas por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia—, dado que se trata de un concurso en el que participan ingenierías, no consultorías, este presunto amaño podría sugerir que “se trata de una práctica arraigada en nuestras administraciones”.

“Creemos que, a veces, las administraciones tienen decidido por adelantado a qué empresa van a contratar, vulnerando así los principios de igualdad, transparencia y libre concurrencia que deben regir siempre en los concursos y licitaciones públicas. Nos atrevemos a decir que en esas prácticas irregulares existe cierto grado de connivencia entre la Administración y algunas empresas”, han concluido Fernández de Betoño y Estarrona."
                (Gessamí Forner  , El Salto, 8 jul 2021)

5.7.21

El grave rol del puerto de Bilbao en la trama de las consultoras. Se evidencia que existen lazos muy cercanos entre el sector público vasco y el cártel de consultoras que le asesora sobre la realización de sus propias funciones políticas. Prácticas contra la competencia, confianza ilegítima, manipulación de contratos y puertas giratorias en la Autoridad Portuaria

 "Uno de los argumentos principales de las administraciones públicas vascas para bloquear todo tipo de investigación interna en el cártel de las consultoras ha sido echar balones fuera sobre su responsabilidad. 

Alba Urresola declaró este martes en el Parlamento Vasco que el organismo del que es presidenta, la Autoridad Vasca de la Competencia, no aparece en ningún correo de la investigación y que por ello no debe ser objeto de fiscalización. 

Del mismo modo, Pedro María Azpiazu, Consejero de Economía del Gobierno Vasco, sostiene que sugerir el conocimiento de la existencia de prácticas irregulares es caldo de cultivo para estas empresas, quienes emplean el argumento para invalidar la decisión de la Comisión Nacional del Mercado y Competencia (CNMC)

Por su parte, el hombre con más galones a la hora de depurar y aclarar este asunto, el exdiputado General de Bizkaia, José Luis Bilbao, se paseó el viernes por el Parlamento Vasco sin decir ni una sola palabra sobre su labor: si los 101 contratos negociados sin publicidad se han licitado correctamente, qué habría que hacer con esos expedientes para dilucidar la responsabilidad administrativa o si el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, que ahora preside, podría aportar algo a la investigación. En cambio, Bilbao se ha limitado a afirmar: “Mis relaciones con mis amigos son mías y de nadie más. No tengo por qué explicar a nadie con quién tomo un pote o dejo de tomarlo”.

Correspondencia con “la confianza legítima”

¿Hasta qué punto las administraciones no querían saber, o no sabían? Y si es así, ¿cómo se justifica que no conocieran la trama ni aún participando en eventos con los ‘cartelistas’? Según señala la investigación de la CNMC en su página 175, “uno de los casos más graves” en la trama norte se produjo en el intercambio de correos electrónicos entre los responsables del Puerto de Bilbao y los de Deloitte en 2016. Concretamente, se refiere a un contrato de “servicios de consultoría para la elaboración de un estudio de análisis de la contribución socioeconómica del Puerto de Bilbao a la CAPV”.

 En una larga correspondencia, el responsable de compras de la Autoridad Portuaria de Bilbao, que firma el correo con su nombre, pide a la encargada de Deloitte, Ana Andueza, datos para preparar el contrato de asesoría. “Gracias, Ana, voy organizando lo del estudio [de] impacto. Necesito que me envíes las tres empresas para pedir ofertas”. A lo que Ana Andueza responde con los datos de dos firmas: BMASI y 97SyF, ambas cercanas al Partido Nacionalista Vasco.

De acuerdo al expediente de la CNMC, estas empresas se dan cuenta posteriormente de que el Puerto de Bilbao pretende sacar el contrato a un precio más bajo del acordado. “Es para matarles”, señala Ana Andueza. Y escribe entonces a Luis, cuya identidad no se explicita en la sentencia, instándole a cumplir el presupuesto (59.000 euros). “Por eso, la invitación la deberías sacar a 60.000 para que hagamos descuento”. Entonces, la avaricia de los consultores queda en evidencia: mil euros bastan para sentirse con la potestad de escribir a un alto responsable público a fin de que modificara una licitación. Finalmente, la situación degenera en Luis indicándole a Ana Andueza cuáles son las reglas de contratación pública en contratos menores. “Para hacer negociado sin publicidad son hasta 49.999 euros. El mes que viene hacemos otro parecido por otros 10.000 euros”.

 Relacionado con este mismo intercambuio de correos, es precisamente la responsable de Deloitte quien escribe a “la dirección comercial del puerto” para comunicar que Luis ha dado los nombres de tres personas (condenadas ahora a pagar un total de 145.000 euros por su participación en el cártel), dando a entender que esta persona les había contactado previamente. “Nos dice Luis que vais a invitar a las siguientes empresas.”

¿Quién es quién en este intercambio? Como explicaba el periodista Ahoztar Zelaieta, Leandro Ardanza (97 S&F) es el representante del grupo que dirige el ex burukide Aitor Alzola y montó una sociedad en Panamá junto a Pedro Altamira (“fontanero” del PNV) y Carlos Lambarri (ex viceConsejero de Hacienda y primer director de Euskaltel). Por otro lado, Sabin Azua (B+I Strategy) es hermano del ex vicelehendakari Azua y uno de los grandes adjudicatarios de los planes estratégicos del Gobierno Vasco y las Diputaciones, así como colega del ex lehendakari Ibarretxe, quien incluso presentó su libro. En esa invitación también estaba la socia vasca de Deloitte, una de las llamadas Big Four.

 Luis, según se desprende de los datos de la CNMC, es Luis Gabiola, el Director de Operaciones, Comercial y Logística de la Autoridad Portuaria de Bilbao. De hecho, su rol en la trama es la prueba que permite a la CNMC señalar que “no puede obviarse por esta Sala que existen algunos hechos protagonizados por algunos agentes de algunas administraciones que podrían no tener amparo en nuestro ordenamiento”. Y añadir que “existen hechos de los que podría deducirse que algunas administraciones pudieron haber tenido conocimiento de la existencia de prácticas contrarias a la competencia”. Ello va más allá de la “connivencia”, objeto de debate en los sucesivos plenos. Esta es una “conducta sancionable”, es decir, “antijurídica”. La causa, según la CNMC: “confianza ilegítima”.

En su declaración de esta semana en el Parlamento, Alba Urresola ha señalado que se ha llevado a cabo una politización sobre la actuación de la Autoridad Vasca de la Competencia en la trama del cártel norte que no se corresponde con su responsabilidad administrativa. En efecto, la Presidenta no ha sido identificada con ningún contrato (la investigación termina en fechas similares a las que ella llega al cargo), pero todavía no ha explicado cuál era su relación con Luis Gabiola en el momento de la investigación, pues existen distintas imágenes en donde aparecen juntos, y dónde quedan sus funciones fiscalizadoras si no aclara la relación del puerto en esta trama. La primera imagen es de apenas unas meses antes de que se registraran las sedes de las empresas, lo que dió lugar a los correos expuestos previamente. En la fotografía  también aparece Asier Atutxa, empresario de PwC y responsable del Puerto de Bilbao hasta 2018.

En dicho evento, que fue organizado por la empresa que actualmente asesora a Alba Urresola (M.B.N Comunicaciones), también puede verse posar con Luis Gabiola a la Consejera de Economía del Gobierno Vasco, Arantxa Tapia, y al de Hacienda, Pedro Aspiazu. A su vez, el lehendakari Iñigo Urkullu, y otros altos cargos del Gobierno Vasco, también coincidieron en el aniversario de Estrategia Empresarial (vinculado al PNV) con algunas de las consultoras multadas ahora por la CNMC (Idom, Deloitte y B+I Strategy). Hordago ha dado a conocer distintos hechos que pesan sobre las personas multadas por pertenencia al cártel, así como de destacados miembros de las instituciones vascas. Al respecto, la Autoridad Vasca de la Competencia Vasca se ha limitado a señalar que “por una foto” o porque su presidenta u otros miembros hayan trabajado en el pasado en empresas investigadas no se puede cuestionar la “independencia” de este órgano regulador. De nuevo, el rol de la AVC es fiscalizar a las mismas personas con las que toma “copichuelas”, en palabras de David Soto, diputado de Ellarrekin-Podemos.

Además, el 28 de noviembre de 2019, la presidenta de la AVC y otra vocal del organismo se sentaron junto a la plana mayor del Puerto de Bilbao, incluido Luis Gabiola, durante su primer desayuno informativo. Por entonces, la CNMC acababa de abrir un expediente a varias docenas de consultoras, concretamente aquellas con las que estaba manipulando contratos el alto directivo sentado a la vera de la Presidenta de la Competencia Vasca.

 Esta escena recuerda a cuando Alba Urresola no detectó un desfalco de medio millón cuando era encargada de control interno en la Fundación Guggenheim. En esa misma época Roberto Cearsolo ejerció como subdirector Financiero, es decir, trabajaba en el despacho de al lado.

 No obstante, el “grave” rol del Puerto de Bilbao en la trama de las consultoras se puede entender mejor ateniéndose a la ideología de este ente público. En la parte final de la intervención que inauguró los desayunos informartivos a los que asistió Urresola, el presidente de la Autoridad Portuaria, Ricardo Barkala, remarcó la urgente necesidad de cambiar el actual modelo de gobernanza portuaria, bajo la premisa de que existe un amplio consenso alrededor de la consideración de los puertos como “auténticas empresas”.

La corporativización del Puerto de Bilbao

Las prácticas corporativas de externalización que caracterizan a los entes privados, y cada vez más a los públicos, han sido una práctica habitual en la Autoridad Portuaria de Bilbao. También con las firmas multadas por cártel. Por ejemplo, con objetivo de promover la “innovación disruptiva como elemento de competitividad logística portuaria pública y privada”, facilitando así “la transición del sector a la economía 4.0”, el organismo adjudicó a KPMG e Insomnia la gestión del Fondo Financiero de Accesibilidad Terrestre Portuaria o del Fondo de Innovación Puertos 4.0. Este fondo cuenta con una dotación aproximada de 12 millones de euros, gestionados por el Organismo Público Puertos del Estado. Dado que el Fondo se estructura en base a la forma administrativa de la adjudicación, ambas consultoras recibieron un contrato para administrar el Hub de Innovación público. Siguiendo los pliegos de la licitación, entre sus servicios se contemplaban poner a disposición espacios de co-working para start-ups, realizar demostraciones, presentaciones y jornadas, y habilitar una zona para recibir visitas de clientes y proveedores. Por así decirlo, la corporativización del ente viene facilitada por KPMG, quien administra y gestiona esta colaboración público-privada.

Dicha colaboración entre un organismo público y una consultora ha resultado tan exitosa que ambas, junto a otras grandes empresas vascas, crearon una organización para posicionar a Bizkaia como un espacio innovador de apoyo a las start-ups y a los jóvenes emprendedores: Bilbao PortLab at the Biscay Bay StartUp Campus (BBSC). Esta organización forma parte de Biscay Startup Bay, la estrategia de la Diputación Foral de Bizkaia diseñada para convertir a la provincia en el primer hub de comunicación a nivel mundial.

 Por otro lado, Idom también ha hecho tratos con el Puerto de Bilbao. En diciembre de 2003, el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria adjudicó a la empresa de ingeniería la realización del proyecto constructivo del nuevo Puesto de Inspección Fronteriza (PIF), que se ubicará en la zona comprendida entre el antiguo Rompeolas de Santurtzi y las actuales instalaciones de ATM, en el Muelle Nº 1. Gracias a las memorias del Puerto de Bilbao, ya que en los boletines públicos no hay rastro alguno de esta u otras adjudicaciones, se sabe que las nuevas instalaciones tendrían una superficie aproximada de 2.000 metros cuadrados, lo que suponía quintuplicar su tamaño en relación a las anteriores.

Ciertamente, convertir al puerto en un catalizador de dinero público hacia empresas privadas sólo es posible mediante informes poco halagüeños sobre el futuro de la Autoridad Portuoria, como el publicado por PricewaterhouseCoopers. Así es como se crea una predisposición positiva a seguir ampliando la infraestructura y delegando su gestión a las consultoras. El documento citado fue presentado por PwC y las consejeras del Gobierno Vasco de Desarrollo Económico, Arantxa Tapia, y Justicia y Trabajo, María Jesús San José. En este ttabajo se especula con que los barcos dedicados al transporte de automóviles serán más grandes, no podrán entrar por la bocana por la que se accede al puerto de Pasajes y será necesario estudiar el destino de la dársena. Asímismo, también se habla de las mejoras que tendrá que implementar el puerto de Bilbao para conseguir ser el puerto de Euskadi. Por supuesto, a base de meter más dinero público en la operación.

Del cártel al puerto y viceversa

De entre todas, la adjudicación a PricewaterhouseCoopers más paradigmática es la “asistencia técnica para la elaboración del Plan Estratégico de la Autoridad Portuaria de Bilbao (2018-2022)”, por un valor de 150.000 euros. Ocurrió a principios de 2017, cuando la entidad pública estaba dirigida por Asier Atuxa, hijo del ex-consejero de Interior del Gobierno Vasco, Juan María Atutxa (PNV). Apenas un año después, Atutxa cruzaba la puerta giratoria desde el Puerto de Bilbao hasta PwC.

 Cabe recordar que Ricardo Barkala, el actuar presidente de la Autoridad Portuaria de Bilbao, fue el sucesor de Atuxa, cuya ponencia estaba escuchando Alba Urresola durante el desayuno informativo del puerto. Barkala también aparece en los correos de la CNMC, concretamente en un mensaje entre Ana Andueza y Sabin Azua en donde se pedía una cobertura para un análisis de usos e impacto de la plaza de toros de Vista Alegre. Barkala, como Primer Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Bilbao (2015 y 2018), era entonces el responsable de la adjudicación.

Volviendo a la consultora PwC, la buena relación entre las administraciones vascas y esta empresa se palpa en muchos otros aspectos. Como desveló Hordago-El Salto, seis días antes del evento de Estrategia Empresarial en el que se juntaron Atuxa y Urresola, la Autoridad Vasca de la Competencia adjudicó un contrato a PwC por una cuantía de 18.029 euros para realizar un análisis económico y el estudio sobre pisos turísticos. Unos meses antes, en marzo, también el encargó la redacción de una guía sobre la nueva Ley de Contratos del Sector Público (Ley 9/2017) por 12.100 euros.

 Y, desde que se ha conocido que la empresa estaba siendo investigada, las administraciones vascas han adjudicado 20.3 millones a PwC."                   (Ekaitz Cancela, El Salto, 01/07/21)

17.6.19

La investigación de las filtraciones en las oposiciones médicas, el seísmo que ha sacudido al Servicio Vasco de Salud

"En la primavera de 2018, algunas academias ofrecían sus servicios a los opositores que querían lograr una plaza en el Servicio Vasco de Salud (Osakidetza) con carteles en las calles que ofrecían "futuro". Llegaba la gran OPE para cubrir vacantes de 2016 y 2017, también en las especialidades médicas. 

En el mes de marzo, un anestesista del hospital de Mondragón visitó la redacción de eldiarionorte.es y aseguró tener constancia de que los exámenes de su disciplina y de otras se iban a manipular para beneficiar a candidatos muy concretos, habitualmente los interinos de la confianza de los jefes de servicio. Este periódico contrastó la grave acusación con una fuente de otro centro y de otra especialidad.

 "Debe de estar manipulada porque algunas preguntas las ponen los jefes y las suelen filtrar a quienes ellos quieren que se queden", respondió a los pocos minutos. Muchos otros testimonios van en la misma línea. En mayo se celebraron esos exámenes médicos y el mismo día en que Pedro Sánchez ganó la moción de censura saltaron todas las alarmas. También se ha extendido la indignación entre los suspendidos, que ha ido a más al escuchar de boca de algunos aprobados que sus excelentes resultados se basan en que están "supercualificados" y que han estudiado más que sus rivales.

A pesar de que todavía hoy la versión oficial del Departamento de Salud es que no hay "elementos objetivos" que demuestren la existencia de filtraciones y trato de favor, la crisis se ha llevado por delante al consejero de Salud, Jon Darpón, a la directora general de Osakidetza, María Jesús Múgica, y al responsable más directo de la OPE en su calidad de director de Recursos Humanos, Juan Carlos Soto. También se han planteado cambios de calado para evitar que en el futuro pase lo que según la versión oficial no está claro que pasara en el pasado.

La sustituta de Darpón es una cardióloga de larga trayectoria en la casa, Nekane Murga. Es ella quien continúa lidiando con las consecuencias de estas oposiciones. En la declaración de una testigo que obra en poder de la juez de Vitoria que investiga esta causa, Yolanda Varona -que en julio será relevada por Ana Jesús Zulueta-, se da a entender que ella también conocía este problema sistémico del Servicio Vasco de Salud. La testigo es Izaskun Obieta, miembro del tribunal de Cardiología de la actual OPE, y contó una anécdota de cuando ella era opositora y Murga solamente una colega. Estaban en Mallorca, en un congreso médico. Y, según Obieta, la "doctora Murga" le felicitó por su buena nota.


La grabación con la frase la difundió este periódico dentro de la serie 'Los papeles de Osakidetza', con toda la documentación de la investigación judicial de este caso. Murga tardó 72 horas en dar explicaciones. Lo hizo el viernes, en el Parlamento Vasco y presionada por la oposición política, que ha estado muy activa en el último año. Murga, sin levantar la vista de un papel previamente escrito que leyó en la tribuna, insistió en que "nunca" realizó ese comentario y lamentó que haya quienes quieran "manchar el buen nombre" de Osakidetza.

Días antes, tras conocerse la noticia, el portavoz del Gobierno, Josu Erkoreka, fue más duro y lanzó un dardo a Obieta, quien desde que accedió al tribunal denunció la existencia de irregularidades. "Una persona que precisamente accedió a Osakidetza, si eso era 'vox populi' y lo conocía todo el mundo, pues a lo mejor tiene motivos para explicar cómo accedió. 

A lo mejor tiene información de primera mano si esto era evidente. Si toda persona, toda persona, que accedía a la función pública en Osakidetza lo hacía a través de filtraciones, ella que accedió en esas condiciones tendrá información", soltó. También los anestesistas denunciantes han afirmado haber sufrido "represalias" hasta el punto de que se anunció que iban a ser denunciados a la Fiscalía por "tentativa de actuación fraudulenta" durante los meses en los que intentaron recabar pruebas.

La línea argumental de Murga es la misma que usó Darpón. Y a su vez es la misma que se empleó en 1996 ante denuncias similares y que le tocó gestionar al consejero Iñaki Azkuna. "Si hace lo mismo que el anterior consejero, acabará igual", le retó en la Cámara la representante de EH Bildu Rebeka Ubera. "Hay personas valientes que no se van a callar", apostilló la portavoz de Elkarrekin Podemos, Cristina Macazaga. El PP también ha sido crítico con el proceso, pero no apoyó la creación de una comisión de investigación y dio oxígeno político al Gobierno de PNV y PSE-EE.

En medio del debate político, avanza la investigación judicial, que fue promovida principalmente por los sindicatos ESK y LAB. Acudieron a la Fiscalía y la fiscal superior del País Vasco, Carmen Adán, determinó en primera persona que había indicios de delito en hasta once especialidades médicas. Envió el caso a los juzgados de Vitoria, que es donde tiene su sede central Osakidetza y donde se celebraron las oposiciones médicas.

 El propio Gobierno ha admitido que no entregó toda la documentación de su investigación interna al ministerio fiscal y que ha tenido que hacerlo tras un requerimiento de la instructora. Alegó que el material era "ingente" y que se seleccionó lo "esencial". El problema es que se privó a Adán de todas las grabaciones de las comparecencias de los implicados -opositores y miembros de tribunales-, ya que se le enviaron informes de conclusiones en los que las transcripciones estaban editadas y omitían comentarios de relevancia que apuntaban en una misma dirección: filtraciones.


Además de Obieta, otro cardiólogo, Ángel Loma Osorio, aseguró que sus compañeros de tribunal querían repartir las plazas entre sus afines ("En el tribunal de Cardiología se comprometieron para que los que tenían que sacar la plaza la sacaran"). Loma Osorio y Obieta denunciaron incluso antes de que se celebrara la OPE. No tuvieron éxito. También justo después, y Osakidetza dio carpetazo al asunto hasta que saltó a los medios de comunicación y se vio obligada a actuar. "                        (Iker Rioja, eldiario.es, 15/06/19)

6.6.19

El sumario del Servicio Vasco de Salud: así se filtraron los exámenes de las oposiciones... “las oposiciones en los hospitales vascos no se aprueban estudiando, se aprueban porque alguien te da el examen”

 "Las sospechas de filtraciones desataron una rebelión en el tribunal de Anestesia en plenas oposiciones de la Sanidad vasca: "¡Debacle, debacle!"

 Las sospechas de filtraciones de los exámenes de las oposiciones médicas del Servicio Vasco de Salud (Osakidetza) se extienden a una veintena de categorías. Una de las más polémicas es Anestesia, especialidad en la que tres opositores del hospital de Mondragón dieron el paso de denunciar públicamente el pucherazo hasta el punto de que 'adivinaron' ante notario y antes de la celebración de la prueba que varias colegas del hospital vitoriano de Txagorritxu iban a lograr la plaza.

 En realidad, el tribunal de la OPE tuvo esas mismas sospechas el mismo 19 de mayo de 2018, nada más terminar la primera de las dos pruebas de las que constaban los exámenes, la teórica. Eso sí, a pesar del amago de rebelión por parte de algunos vocales del tribunal al tener estas dudas, la OPE continuó con normalidad y sólo después de que a partir del 1 de junio el caso estallara en los medios de comunicación se abrió una investigación interna que ahora está judicializada.

Concretamente, según la documentación judicial que obra en poder de este periódico, minutos antes de empezar la parte práctica, en el receso entre examen y examen, el presidente del tribunal, Julen Ballestero, constató una "debacle", con un 89% de suspensos ante un test tremendamente complicado y rebuscado y, a la vez, con varias notas descollantes, justamente las de las anestesistas de Vitoria. Como se supo después, éstas eran compañeras de trabajo del autor del teórico, el doctor César Augusto Valero. 

"Tiendes a pensar que han podido ser favorecidas por algo", admite el propio Ballestero, aunque se cuida -como el resto de miembros del tribunal de ésta y de otras categorías salvo algunas excepciones- en no dar nombres ni detalles concretos de estas posibles filtraciones. Así las cosas, la conclusión de las comisionadas por Osakidetza para analizar lo ocurrido en esta especialidad, María Natividad Saénz Zubiaga y Beatriz Gelbenzu, fue que "no ha habido pruebas de irregularidades" y que "la dirección de Osakidetza sigue confiando en el tribunal".

El tribunal se constituye con aviso contra filtraciones

Ese tribunal de Anestesia se constituyó el 22 de marzo de 2018, dos meses antes de la OPE. Se da la circunstancia de que en esa primera reunión, la secretaria, Rosario Peñín, hizo constar en acta la siguiente reflexión: "La filtración de acuerdos, preguntas o respuestas de exámenes puede acarrear responsabilidades administrativas, disciplinarias e incluso constituir ilícitos penales como el delito de revelación de secretos". 

Ya el día del examen, el tribunal se reunió a las 7.30 horas y recibió del Instituto Vasco de Administración Pública (IVAP) el sobre con la primera de las dos pruebas, la teórica. La gran novedad de esta OPE, para preservar su transparencia, había sido despojar a los tribunales de todo o parte del cometido de elaborar las preguntas. 

Sin embargo, el IVAP no dispone de especialistas médicos y fue Osakidetza quien le recomendó a facultativos de cada área. En este caso, el elegido para la primera parte fue el doctor Valero, del hospital universitario de Álava, cuyo servicio de Anestesia tiene tres sedes, las consultas externas, Txagorritxu y Santiago. La segunda prueba de casos clínicos prácticos la retuvo el tribunal.

Al ver el cuestionario, el tribunal constató que la prueba se saltaba el criterio del IVAP porque era "impresentablemente difícil", en palabras de un vocal. Otra compañera, jefa de la especialidad en un centro de referencia, lo hizo y apenas sacó un 40% de puntos. 

Era complejo "en el fondo" y también "en la forma", dado que la propia formulación de las preguntas era enrevesada, con muchas negaciones y formulaciones poco claras. Ante la imposibilidad de anular las preguntas o cambiarlas a esa hora, se decretó dar más tiempo a los opositores para cumplimentar el cuestionario. Pero ni siquiera eso cambió las cosas.

"Alguien de Txago tenía que haber sido"

Al poco de acabar la prueba, en el descanso previo a la parte práctica, ya estaban las notas. "A las 12.40, veinte minutos antes [del segundo examen], viene Julen, el presidente, y nos dice 'Todos p'adentro'. Estaba desencajado, agobiado, ... Le vimos que estaba francamente preocupado. 'Ha habido una debacle, hay muy malas notas, tenemos un problema. Da la sensación de que encima ha habido unas cuantas personas con notas excesivamente altas y el resto está suspendido...'. ¡A 15 minutos! La primera reacción del tribunal fue levantarnos, querer disolver el tribunal y marcharnos", narra Ane Martín, una de las integrantes del comité evaluador.

Su colega Mari Carmen Iturricastillo cuenta lo mismo: "Llegó el presidente y dijo '¡Debacle, debacle! Y encima ha habido tres personas que han salido para arriba'. Empezó a decir los nombres... y del HUA [Hospital Universitario de Álava]". Cuenta esta vocal que, en aquel momento de nerviosismo y revuelo en el tribunal, "todas las miradas" se posaron en ella, jefa de servicio de Anestesia en ese centro. "Yo ese examen ni lo había puesto ni lo había visto", se defiende. El autor comisionado por el IVAP fue su compañero Valero. "Alguien de Txago [por Txagorritxu, en el HUA] tenía que haber sido", abunda Ballestero sobre el autor del examen.  (...)

¿Qué ocurrió entonces? El presidente y la secretaria del tribunal cortaron la rebelión, "templaron gaitas", y optaron por continuar con la OPE a pesar de lo ocurrido. Decidieron rebajar el nivel de exigencia de la segunda prueba práctica cambiando los criterios de corrección. Los explicaron con urgencia en las tres aulas en que se celebraban las pruebas. 

Fueron dos vocales a cada una con el mensaje. Recuerdan las caras largas de los opositores y los llantos de algunos por lo ocurrido horas antes. Las notas más altas apenas pasaban del 5 (50 sobre 100), salvo las excepciones. "Habrían estudiado mucho, pero llamaban la atención", sostiene el vocal Alberto Isla. El resto había suspendido con estrépito.

Osakidetza sugirió maquillar las notas 

También se han sucedido las denuncias de filtración en la segunda prueba, la práctica. Sobre todo ante lo anormal de un caso clínico más relacionado con la Urología que con la Anestesia. Sin embargo, los miembros del tribunal, responsables únicos de la confección de esta parte de la OPE, no aprecian ningún indicio de irregularidades. Es más, insisten en que hicieron hasta cuatro rondas de correcciones para ir repescando suspendidos y poder completar el cupo de plazas en juego tras el fiasco del teórico. "Decidimos flexibilizar. Éramos más favorables a los opositores. Nuestra idea era favorecer el mayor número de aprobados", explica Ballesteros.

Pese a todo, lo más llamativo es la sucesión de ceros entre médicos especialistas en la materia, algo que el tribunal explica alegando que ya se les explicó en aquel tenso receso que varias preguntas en blanco o totalmente equivocadas ya suponían automáticamente el cero en toda la prueba aunque hubiera más generosidad con las notas. Dos de los tres anestesistas denunciantes de la OPE, por otra parte, aprovecharon la ocasión para dejar sendos mensajes de protesta ante el pucherazo del que se sentían actores de reparto. Roberto Sánchez enumeró varios artículos del Código Penal, en concreto los que explican los delitos de prevaricación, cohecho y revelación de secretos. 

Marta Macho, de su lado, escribió: "Intentaremos rellenar las hojas en la medida de lo posible partiendo del hecho de que no voy a aprobar, no porque no sea una buena especialista a la que además le gusta su trabajo y se interesa por sus pacientes, sino por razones que trascienden a mi control y sobre todo a mi voluntad".

Pero la cosa no quedó ahí. Si el examen fue un sábado, a las 48 horas se volvió a reunir el tribunal. "Se nos transmitía la preocupación de Osakidetza por las notas que había habido. Y se nos sugirió quitar preguntas", explican los vocales sobre el primer examen. Al final desecharon tal posibilidad de retirar aleatoriamente algunas cuestiones para retocar las notas, porque podría resultar más beneficioso para unos que para otros. La cocina se limitó a la segunda prueba.


"Es viernes 1 de junio de 2018 y España mira al Congreso de los Diputados: Pedro Sánchez es el nuevo presidente al derrocar a Mariano Rajoy con una moción de censura. Mientras, en Euskadi, otra polémica empieza a tomar cuerpo: las denuncias de 'pucherazo' en las oposiciones de especialistas médicos del Servicio Vasco de Salud (Osakidetza). 

Confluyen tres avisos de que tres exámenes diferentes, los de Anestesia, Angiología y Cardiología, celebrados en mayo, podían haber sido filtrados para beneficiar a opositores muy concretos.

El del fraude en las convocatorias internas de Osakidetza era un secreto a voces en la casa y con un antecedente en la primera OPE del nuevo servicio autonómico hace tres décadas. El matiz en esta ocasión era que las denuncias habían saltado a los medios de comunicación y habían obligado al entonces consejero de Salud, Jon Darpón, a salir en rueda de prensa el 4 de junio para dejar claro que no había "elementos objetivos" que demostraran las filtraciones, aunque al final haya sido este caso el que haya acabado con su estancia en el Gobierno de Iñigo Urkullu tras siete años en el cargo.

El asunto, al parecer, tenía que ventilarse de puertas para adentro. Era importante para el Gobierno el esclarecimiento de unos hechos que, de probarse, serían constitutivos de delito. De hecho, la juez de Vitoria Yolanda Varona tiene abierta ya una investigación penal que ha arrancado 'de facto' esta semana. Pero tenía tanta o más importancia preservar "el nombre y la imagen de Osakidetza", como prueban los documentos internos que forman parte del sumario de este caso, el 301/2019, y que eldiarionorte.es irá difundiendo en los próximos días.

Las sospechas sobre la oposición de Angiología procedían de una carta escrita a la dirección de Osakidetza por el vocal del tribunal evaluador José María de Egaña, jefe de servicio en el hospital Donostia. El doctor mostraba su extrañeza por las notas, ya que era una prueba de enorme dificultad, basada en bibliografía médica obsoleta, pero había un grupo de cinco personas con resultados excelentes, casi perfectos. 

Cuatro de ellos eran de Basurto, el hospital donde trabajaba la autora de las preguntas, María Reyes Vega, aunque De Egaña no conocía este dato cuando formuló su denuncia interna. La quinta, de otro centro hospitalario, es amiga de los cuatro de Basurto.

Cabe matizar que una de las novedades de esta OPE fue precisamente que Osakidetza retiró a los tribunales la potestad de elaborar parte o todo el examen, que constaba de una prueba teórica y de otra práctica. Encargó esa misión al Instituto Vasco de Administración Pública (IVAP), experto en selección de personal.

 ¿Cuál fue el problema? El IVAP no tiene especialistas en áreas tan concretas de la medicina y acabó llamando a Osakidetza. La dirección del Servicio Vasco de Salud le dio una lista con nombres y apellidos de quiénes tenían que poner las preguntas, aunque de cara al exterior era el IVAP el garante de la limpieza del proceso. En el caso de Angiología, la elegida fue Vega.

El polvorín del examen de Angiología

Una colega del denunciante fotografió el escrito de De Egaña y lo difundió, dando al asunto una dimensión mucho mayor de la que quería darle el angiólogo. Al día siguiente de la rueda de prensa de Darpón, el 5 de junio, dos altos cargos del área de Recursos Humanos de Osakidetza fueron comisionados para investigar el asunto. Eran Xabier Balerdi y Míriam Aparicio. E interrogaron a De Egaña por espacio de 45 minutos. Por sus preguntas, ya desde el primer momento parecían tener datos suficientes para corroborar las irregularidades.

 Sabían que Vega era la autora del examen supuestamente externalizado al IVAP y que sus colegas en Basurto, todos ellos, estaban entre los que obtienen la plaza. También conocían perfectamente que había "alta coincidencia de los cuatro de Basurto en sus respuestas y fallos". Y, "en los fallos, en la opción elegida". También marcaron lo mismo en las preguntas de reserva, "y curiosamente los cuatro fallan la última". 

Pero en varias ocasiones Balerdi y Aparicio incidieron en que "el hecho de que el escrito se haya extendido ha generado un impacto grande y un enorme daño tanto al proceso de la OPE como al nombre, imagen y profesionales de Osakidetza". No las filtraciones de exámenes, sino la filtración de la denuncia. 

Aparicio, de hecho, logra en un momento de la conversación que De Egaña le diga el nombre de su compañera que fotografió y reenvió la denuncia. Y el propio angiólogo asegura en su declaración interna que hubiera preferido resolver el asunto con una llamada de la cúpula. "Que esto se hubiese quedado dentro del seno de Osakidetza", llega a afirmar el doctor, que define la situación generada como "cataclismo".

Sin embargo, al menos dos médicos que fueron interrogados por Balerdi y Aparicio les dejaron clara su incomodidad por considerar que el "daño" lo provocaba el debate público sobre el asunto. El angiólogo José Luis Higuera, que fue miembro del tribunal, indicó que "el daño verdadero es de quien hace esto", en relación a las filtraciones. Y su compañero Juan Luis Fonseca, también vocal del tribunal, quien apunto que merced a los medios de comunicación el "tongo" no había quedado tapado.

Unas sospechas no recogidas en acta

Hay otro dato de interés. El presidente del tribunal de este examen, el doctor Enrique Gutiérrez, declaró ante Balerdi y Aparicio que existían "sospechas" de filtraciones y que los vocales del grupo hablaron de ello abiertamente una vez conocidas las quejas de De Egaña. "Comentamos que todo apuntaba a filtraciones en favor de los médicos de Basurto. Pero no se recogió en un acta", admitió el presidente de Angiología, quien calificó de "bastante sorprendentes" las notas.

Esas actas muestran también que el resto de miembros del tribunal consideraron una traición el papel de Vega y plantean tanto la repetición de los exámenes como la salida de la sospechosa del 'pucherazo'. La dirección de Osakidetza, en cambio, denegó esta recusación al entender que no se puede modificar el comité evaluador en medio de una OPE. Vega, por su parte, se posicionó rotundamente en contra de la repetición de las pruebas.

Cardiología: críticas por aparecer en los medios

En el caso de Cardiología, Osakidetza logró de algún modo solventar las incidencias de manera interna durante el mes de mayo. Un vocal del tribunal de esta especialidad, el doctor del Hospital Universitario de Álava Ángel Loma-Osorio, alertó antes de celebrarse los exámenes y justo después de la existencia de filtraciones. "Tengo razones fundadas para creer que parte del tribunal de la OPE del que formamos parte tiene intención de compartir el material generado con vistas a una filtración selectiva”, llegó a dejar por escrito el cardiólogo. 

Nuevamente, después de vistas las notas, se apreciaba la existencia de tantos exámenes perfectos, 22, como plazas en juego, 22. Este examen también fue complicado y las notas medias eran muy bajas. A finales de mayo, en cambio, los responsables de Recursos Humanos de Osakidetza dieron carpetazo al asunto.

Pero pasó el 1 de junio y Loma-Osorio volvió a hablar. Lo hizo en una entrevista con este periódico en la que hablaba de irregularidades en general. Como De Egaña, se cuidaba de no dar nombres, pero todo apuntaba en una misma dirección. Pues bien, en las actas del tribunal de Cardiología se puede leer cómo varios miembros de ese órgano reprochan su actitud a Loma-Osorio, incluida la presidenta. 

Los vocales hablan de "molestia y rechazo" por sus apariciones en prensa y la presidenta le llega a echar en cara que lo hiciese cuando Osakidetza ya había zanjado el tema al determinar que "no existían elementos de prueba relevantes que avalen la tesis de una posible filtración". Fuentes sanitarias indican también que otra vocal del tribunal que apoyó a Loma-Osorio, Izaskun Obieta, sufrió también presiones para no denunciar.

Anestesistas acusados de "tentativa de fraude"

En paralelo, meses antes de los exámenes un grupo de tres anestesistas del hospital de Mondragón, Marta Macho, Roberto Sánchez y Manoel Martínez, empezó a moverse para denunciar la "corrupción" en Osakidetza y que “las oposiciones en los hospitales vascos no se aprueban estudiando, se aprueban porque alguien te da el examen”. Macho, que se recorrió sin éxito la Fiscalía y el Ararteko (Defensoría del Pueblo), incluso grabó algunas conversaciones en las que simulaba pedir las preguntas del examen. Entre las pruebas que recopilaron se hallan unas actas notariales en las que 'adivinan' qué facultativos iban a superar la OPE.

El tribunal de Anestesia, reunido el 13 de junio a las ocho de la mañana en la sede central de Osakidetza en Vitoria, deja constancia en acta de varias incidencias en la OPE. Sobre Macho -ya entonces era notorio que era una de las denunciantes- se alude a que ella misma quiso beneficiarse de una filtración y que se la denegaron, cuando en realidad buscaba grabar las pruebas de la existencia de fraude. 

Y, sobre Sánchez, remarcan que rellenó su examen aludiendo a varios delitos del Código Penal que podían encajar con la manipulación de una oposición. La propia exdirectora general de Osakidetza, María Jesús Múgica, que dimitió en noviembre arrastrada también por este asunto, llegó a anunciar en sede parlamentaria que llevarían a los denunciantes a la Fiscalía -y no las posibles filtraciones- por "tentativa de actuación fraudulenta". Hasta esta misma semana estos anestesistas han seguido denunciando represalias laborales.

Y todo a pesar de que las dos responsables de Osakidetza comisionadas para investigar estos exámenes admitieron de saque su "mal cuerpo" al ver la 'casualidad' de que dos colegas en el Hospital Universitario de Álava del autor de la prueba teórica, el doctor César Augusto Valero, eran las opositoras más sobresalientes y al comprobar que las actas notariales clavaban el resultado. "Lo que se ha hecho en la notaría es fácil", ironizó Valero, que explicó que bastaba con hacer varias quinielas y esconder las que no resultaran ajustadas. 

El propio consejero Darpón le compró el argumento.
En general, la línea argumental de Osakidetza no ha cambiado en estos doce meses. Aquel primer "no hay elementos objetivos" se ha mantenido casi sin alteraciones a pesar de que, al mismo tiempo, el caso se ha llevado por delante a Darpón, a Múgica y al ejecutor de la OPE, el director de Recursos Humanos, Juan Carlos Soto. "Esto no es Venezuela. 



De momento hay tres autores de exámenes imputados (Anestesia, Angiología y Digestivo) y ningún opositor aprobado. Las categorías bajo investigación son 11 aunque sindicatos como ESK o LAB -y hasta el corporativo SME- hablaron de una veintena. El plazo para el final de la instrucción penal acaba el 6 de septiembre de 2020."                    (Iker Rioja, eldiario.es, 02/06/19)