Mostrando entradas con la etiqueta t. corrupción en medios de comunicacion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta t. corrupción en medios de comunicacion. Mostrar todas las entradas

8.5.24

Manos Limpias: génesis de la querella como arma política de la ultraderecha

 "Ruiz-Mateos fue pionero en presentar demandas y personarse como acusación particular en causas judiciales sobre la corrupción del PSOE. Manos Limpias y Miguel Ángel Rodríguez, como portavoz en el Gobierno de Aznar, sofisticaron el ‘modus operandi’ de las cloacas del Estado mediante bulos vertidos desde “pseudomedios” digitales.

La querella como herramienta política está instigada desde las facciones más ultraderechistas situadas en los márgenes del bipartidismo. Casi siempre se ejerce apelando a la supuesta corrupción de cualquiera que amenace la unidad de la patria. Es básicamente una de las patas de El Estado feroz, como lo describe Pablo Elorduy en un libro de próxima publicación, que se mueve entre el ultracatolicismo y el falangismo, personándose contra la alternativa progresista a través de jueces neoconservadores afines. Además, cuenta con medios de comunicación digitales propios que publican las informaciones sostenidas después desde distintas organizaciones, algunas de ellas incluso se presentan con banderas contra la corrupción, para iniciar casos contra adversarios políticos.

Este modus operandi comenzó a finales de los años 80, después de una de las intentonas de la ultraderecha española para formar un partido político fuera de lo que ahora conocemos como PP. Entre los ideólogos de este movimiento estaban dos nombres que trataron de capitalizar el descontento del imaginario social más reaccionario con el proceso de reforma del Régimen.

De un lado, Miguel Bernad, fundador del ahora conocido como ‘pseudosindicato’ Manos Limpias, exmiembro del otrora ‘sindicato’ Fuerza Nacional del Trabajo, y entonces secretario general del Frente Nacional. Si bien este fue disuelto en 1993, el primero sigue en activo y actualmente está estudiando transformar su denuncia contra Begoña Gómez en querella para estar personados en la causa contra la mujer del presidente del Gobierno.

De otro, Jesús Gil, cuya condena por estafa se extinguió en 2004, por fallecimiento. El entonces edil en Marbella y presidente del Atlético de Madrid estaba conspirando para crear un partido político con el fundador del grupo empresarial Nueva Rumasa, José María Ruiz-Mateos, cuyos seis hijos se enfrentan a día de hoy a 16 años de prisión por estafar a miles de inversores con la emisión de pagarés. El nuevo partido también iba a contar con el apoyo del industrial vasco Luis Olarra, que en los 70 participó en Unión Foral del País Vasco (UFV), una coalición que integró a Manuel Fraga Iribarne y Jaime Mayor Oreja.

La periodista Gloria Benítez escribió en Cambio 16 que a todos les unía “una desconfianza radical en los valores de la democracia”, si bien su comunión se torció cuando Olarra abandonó la idea. El resto de personajes acudieron a las elecciones por separado, cada uno bajo su propia sigla: Grupo Independiente Liberal y Agrupación Ruiz-Mateos. El propio Bernad se lamentaba en 1989 del fracaso de esta iniciativa política, señalando sobre la candidatura de Ruiz-Mateos que “200.000 de sus votos eran, en realidad, nuestros”.

Con las formaciones políticas de extrema derecha en horas bajas, algunos de los jugadores más trileros, como Ruiz-Mateos, siguieron otra década intentando erosionar a sus enemigos políticos, el Gobierno del PSOE, a través de información judicial recabada desde los propios juzgados y filtrada a los medios. Entre las figuras que participaron en estos procesos destacó un abogado de las cloacas del Estado, Emilio Rodríguez Menéndez, abogado de los policías imputados por el “caso Nani” en el juicio que comenzó a finales de los 80.

MAR y las cloacas del Estado

Tras el asalto al poder del autodenominado centro-derecha liberal, el PP comenzó a sofisticar la utilización de la querella como arma política. De hecho, el Secretario de Estado de Comunicaciones y portavoz del Gobierno de Aznar (1996-1998), Miguel Ángel Rodríguez, más conocido por MAR, y el autodenominado Sindicatos de Funcionarios Manos Limpias, creado en abril de 1995, iniciaron una campaña de desgaste contra el PSOE utilizando la desinformación y la querella judicial como herramienta política. Eran tiempos en los que desde la portavocía del Gobierno de José María Aznar, el ahora asesor de Isabel Díaz Ayuso llegó a amenazar al PSOE con desclasificar papeles del Centro Superior de Información de la Defensa (CESID) y con difundir información sobre los Fondos Reservados.

Paralelamente, Miguel Ángel Rodríguez estaba alimentando, con sus declaraciones en Moncloa y ante los medios de comunicación, una campaña judicial y mediática contra la gestión de los responsables de Hacienda del anterior Gobierno socialista, encabezado por Felipe González. Esta se centró en poner bajo sospecha una iniciativa de 1991, promovida por el entonces ministro de Economía Carlos Solchaga, para regularizar dinero negro de evasores que El País denominó como “caso Amnistía Fiscal”. Así, el PP, sofisticando el modus operandi de Ruiz-Mateos y Rodríguez Menéndez, denunciaba un presunto trato de favor a determinados contribuyentes. Pero el recorrido judicial de la denuncia concluyó con una sentencia del Tribunal Supremo en febrero de 1996.

Pero a raíz de una nueva denuncia del sindicato Manos Limpias, la Fiscalía General del Estado ordenó a la Fiscalía Anticorrupción que abriera diligencias de investigación para esclarecer los hechos. Estas fueron remitidas al juzgado central número 5 de la Audiencia Nacional, encabezado por Baltasar Garzón tras la denuncia interpuesta ante la Fiscalía Anticorrupción interpuesta por el pionero de la querella como arma política, Ruiz Mateos. Finalmente, el exsecretario de Estado rechazó la personación en el “caso Amnistía Fiscal” de Ruiz-Mateos, así como la de Manos Limpias, y archivó finalmente la causa en diciembre de 1997. 

Caso Roldán del PSOE

Aún podría mencionarse otro precedente en la sofisticación de la querella como estrategia política. En 1995, coincidiendo con la constitución del sindicato Manos Limpias, la Audiencia de Madrid desestimó el recurso de Unión del Pueblo Navarro (UPN), el partido que gobernaba en la Comunidad Foral, contra su personación en el caso que involucraba, en una trama de comisiones ilegales, al anterior director de la Guardia Civil, Luis Roldán, así como al expresidente del Gobierno navarro Gabriel Urralburu, a su vez secretario general del Partido Socialista Navarro.

Aunque UPN intentó personarse en el sumario de “la trama navarra del caso Roldán” como acusación particular, finalmente el juzgado nacional instó al partido político que concurría electoralmente con el PP a ejercitar la acción popular a través de Ruiz-Mateos, ya personado en la causa.

En el “caso Roldán” también estaba intentando personarse el abogado Emilio Rodríguez Menéndez, lo hacía en nombre de la Asociación de Estudios Penales, la misma organización con la que el abogado se había querellado por tráfico de influencias contra el hermano del vicepresidente socialista Alfonso Guerra en 1990 y con la que consiguió personarse años más tarde en el juicio por la malversación de los Fondos Reservados

Rodríguez Menéndez llegó a ser director de Ya, revista relacionada con la difusión del vídeo sexual del director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, y fundador del medio Dígame, donde acusó de pedófilo al periodista Fernando Jáuregui. Al igual que el Ruiz-Mateos, el abogado Rodríguez Menéndez utilizaba las personaciones en macro-jucios para sacar información que bien filtraban a los medios o utilizaban para tratar de chantajear. En las siguientes décadas, la implicación de los medios en la estrategia de la querella como arma política ha enfangado aún más las decisiones judiciales y pervertido la profesión del periodista. (...)

Hasta entonces, la guerra sucia en el frente mediático se había centrado en las filtraciones procedentes de espías como Juan Alberto Perote, del fuego amigo del exbanquero Mario Conde, y de los intereses lucrativos de empresarios como Javier De La Rosa, por citar algunos casos sonados. En los últimos años, las filtraciones han cambiando ligeramente, teniendo como epicentro al excomisario José Manuel Villarejo, y han estado acompañadas del fuego aliado del extesorero Luis Bárcenas, así como de los intereses corporativos del empresario Juan Villalonga, por señalar algunos actores importantes de un estilo que se mantiene en el tiempo. Y han coincidido con los prolegómenos de la creación del partido ultraderechista VOX.

De aquellos polvos estos lodos. Mientras, junto a la Cope y Trece TV como mecanismos de esparcimiento de bulos, se desplegaban, dirigidos por el empresario navarro y exmiembro del PP catalán Julio Ariza, otros pseudomedios digitales como Radio Intereconomía, Toro TV y La Gaceta. Tas décadas de monopolio comunicativo y varios cierres judiciales de periódicos y revistas, comenzó a proliferar la amenaza de la desinformación con la creación de otros digitales como Ok Diario, Vozpópuli, The Objective, El Debate, El Cierre Digital, EDATV o 7NN. Todo ello mientras periodistas de Ahotsa, Argia y Hala Bedi eran víctimas de la Ley Mordaza. (...)

El rol de las asociaciones contra la corrupción

Sea como fuere, en los intentos de movilizar la querella como técnica de la ultraderecha ha tenido un papel fundamental el asociacionismo en la lucha contra la corrupción. A principios de los 90, la querella que desembocó en la investigación por el “caso Filesa”, ligado a la financiación del PSOE, fue obra de la Asociación contra la Injusticia y la Corrupción (AINCO), promocionada por Pedro J. Ramírez. En 2018, siguiendo el ejemplo de Manos Limpias, se creó la Asociación contra la Corrupción y en Defensa de la Acción Pública (ACODAP). Tras ser promocionada por Javier Negre y Alvise Pérez en distintos espacios mediáticos, la organización pasó a especializarse en lanzar bulos. 

En cambio, las organizaciones que tenía un fin distinto al de la desinformación y la personación particular en juicios políticos corrieron una suerte distinta. Por ejemplo, la Asociación de Consumidores, Usuarios y Contribuyentes Kontuz! en el caso del saqueo de Caja Navarra, o la asociación Gidari en el caso Bidegi en Gipuzkoa. Ambas, sin ningún ánimo de lucro y tratando de velar por el bien común, sufrieron infinidad de obstáculos judiciales para poder personarse como acusaciones. Algo similar le ocurrió a la plataforma Nunca Máis, obligada a depositar una fianza de 3.000 euros para poder personarse en el “caso Prestige”.

En 2003, mucho antes de las denuncias de Podemos contra las cloacas del periodismo y contra la policía patriótica liderada por el ministro de Interior Jorge Fernández, hijo de militar navarro y casado con la hija de una raquetista de Mallabia, toda la oposición del Congreso de los Diputados en bloque criticó la orden del Fiscal General del Estado, Jesús Cardenal, de investigar a Nunca Máis por un presunto delito de estafa a raíz de la denuncia presentada por Manos Limpias.

Aunque la investigación fue archivada, la entidad ultraderechista, con la máquina de generar bulos bien engrasada, llegó a acusar a la plataforma gallega de destinar a fines políticos el dinero entregado por personas que pretendían colaborar de esta forma a reparar los daños causados por el vertido del buque Prestige.

Recordemos que antes de su nombramiento como Fiscal General en 1997, el juez Cardenal, quien junto al exsubsecretario de Justicia y exsecretario de Estado de Seguridad Ignacio Astarloa, hijo de un barítono de Mallabia y una soprano navarra, había protagonizado la tarea de ilegalizar Batasuna. Cardenal había sido profesor titular de Derecho Civil de la Facultad de Económicas de la Universidad del País Vasco, fiscal de la Audiencia Territorial de Bilbao y juez de menores de Bilbao. Allí nació precisamente el fundador del autodenominado Sindicato de Funcionarios Manos Limpias, Miguel Bernad.

Conexiones vascas

El asesor jurídico de Manos Limpias, Ramiro Grau, presentado en los mentideros como “el primer denunciante del caso Koldo“, un asunto que debe su nombre al exescolta vasco ascendido a edil socialista en Nafarroa y más tarde asesor del Gobierno español Koldo García, colabora habitualmente en “pseudomedios”, entre ellos, Alerta Digital. El citado “pesudomedio” promociona al expresidente de Falange Vasca, Santiago Fontenla, fundador de Minuto Digital y Alt News, director de Radio Cadena Española.

Fontenla está casado con la exsecretaria de Falange Vasca, Yolanda Couceiro, fichada por el PP tras liderar en Euskadi la Plataforma España y Libertad. De hecho, la Plataforma España y Libertad acompañó al PP y a Manos Limpias en distintas denuncias judiciales, como en el ”caso OPA sobre Endesa» en 2008 por presuntos delitos de prevaricación y tráfico de influencias imputados a altos cargos del Gobierno socialista encabezado por José Luis Rodríguez Zapatero.

En 2018, el xenófobo Partido por la Libertad-Manos Limpias, liderado en Euskadi por Couceiro, trató de integrarse en VOX, formación política que ejerció la acusación en el juicio del 1-O catalán, dirigida por un exedil de Laudio, exjuntero alavés y exparlamentario vasco, Santiago Abascal. El de Amurrio fue miembro del PP, al igual que un correligionario suyo en VOX, el exfalangista Jorge Buxadé.

Asimismo, la constitución de VOX no podría entenderse sin María San Gil, expresidenta del PP vasco que hizo de celestina entre Abascal y el exfalangista Javier Ortega Smith, ni sin Vidal-Quadras, expresidente del PP catalán y cuyo hijo llegó a ser consejero de la productora de televisión vasca 3 Koma. (...)"                  (Ahoztar Zelaieta  , El Salto, 06/05/24)

26.10.23

«Somos la mafia»: la pieza 34 de Tándem guarda los audios de los comisarios Olivera y Villarejo con Ferreras y el presidente de La Razón

 "El juez García Castellón de la Audiencia Nacional ha dado el pistoletazo de salida a una de las piezas más importantes de la causa Villarejo, la que contiene los audios sobre los negocios que implican a la UDEF, a Planeta, a Cospedal, el abogado del PP y la BPA Javier Iglesias y sobre la Operación Cataluña.

El informe que la Unidad de Asuntos Internos entregó al juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, y a los fiscales anticorrupción de la causa Tándem, plantea abrir casi sesenta piezas más con la documentación y audios que les han aportad el empresario Javier Pérez Dolset -víctima según la `pieza 18 que fue sobreseída provisionalmente-, a los que se han sumado los publicados por Crónica Libre, Fuentes Informadas, El País y el difusor Alvise Pérez.

 Todos estos audios y documentación tienen una misma fuente común: el entorno del comisario José Manuel Villarejo, incluido quien fuera abogado de su mujer, el letrado Javier Iglesias.

Una presunta organización criminal

Por el contenido de los audios, muchos de ellos dados a conocer hace más de un año por Crónica Libre, la denuncia se dirigió contra el comisario José Manuel Villarejo, el comisario José Luis Olivera, Mauricio Casals, presidente de La Razón y consejero de Atresmedia, Antonio García Ferreras, director de La Sexta y presentador de Al Rojo Vivo y el empresario Adrián de La Joya, asegura las fuentes consultadas por este medio y presentes en la sala.

Según los textos entregados por Asuntos Internos,» los denunciados conformaban una Organización Criminal integrada por mandos policiales, empresarios y periodistas creada con carácter permanente y con un evidente reparto de funciones, a fin de obtener información reservada de carácter policial, realizar investigaciones ilegales con recursos de la policía, confeccionar pruebas falsas y publicarlas en los medios de comunicación de los que son propietarios para intimidar, imputar, perjudicar y/o desprestigiar a personas que, de una u otra manera, se consideraban enemigos del clan que conformaban«. Los denunciados, incluso se autodenominan la «mafia» y presumían de fabricar pruebas falsas «con el rabo».

 Actuaban conjuntamente a requerimiento o petición de alguno de los miembros, realizando todo tipo de intercambio de favores y protección, tal y como ellos mismos explican. Una auténtica asociación para delinquir en la que Villarejo y grupo Cenyt no era más que uno de los miembros.

Los afectados por el material bajo investigación son Pablo Iglesias, Xavier Trías, José Manuel Soria, Juan Luis Cebrián y el propio denunciante Javier Pérez Dolset. Todos ellos tienen un nexo común: tras realizar una investigación ilegal, se les fabricaron una serie de cuentas bancarias falsas e inexistentes en Panamá (también en las islas Granadinas) que fueron convenientemente aireados por el Grupo Planeta y sus periodistas, con Antonio García Ferreras a la cabeza.

Crónica Libre ya publico una serie de fragmentos de estos contundentes audios que trascendieron a este medio y fueron leídos por más de por más de 3 millones de personas. Entre la serie de artículos que Crónica Libre publicó, hay unas conversaciones que explican de forma resumida a que se dedicaban los denunciados.

 Aquí dejamos un ejemplo de como actuaba esta presunta organización criminal, que está aún por investigar:

https://www.cronicalibre.com/wp-content/uploads/2022/08/AUDIO-El-clan-y-como-se-ha-portado-F-con-Casals.mp3

 Comida 17 de mayo de 2016

Villarejo: Lo que necesite, tienes mi teléfono, yo tengo el tuyo cuando necesites...  

Ferreras: Puedes llamarme también yo no soy como Federico [Jiménez Losantos]  

Adrián de la Joya: Antonio...  

V: Has visto que tonto. 

 ADlJ:...Sabiendo perfectamente cómo te has portado con Mauricio, con el ataque de un tal Soria, ¿me entiendes? 

F: Mauricio... hombre, si atacan a Mauricio...  

ADlJ: Bueno, nosotros sabemos, eso, eh, Mauricio es... 

F: De todas formas esa semana fue muy dura.  

ADlJ: Mauricio es una persona, eh, oye totalmente excepcional, .  

Olivera: Que le soltamos algo a Soria, que a Soria lo quieres... V: Sí  

ADlJ: Es como un hermano mío.  

O: lo quiere mucho.  

ADlJ:Y para eso tú estás ya.  

V:Compañero de carrera, sí  

O:Chicho  

V:Compañero de Canarias 

O:Le podemos, le puedes mandar a Chicho a través de Toni...yo no  

Casals: Dicho de otra manera, Antonio, esto es una mafia...  

V:je je je  

F:Pero aquí hay códigos  

ADlJ:Bueno  

O:Sí, sí, un clan,  

C: Por eso lo digo, es un clan 

O: un clan, es un clan 

F: Yo creo en los códigos 

V: Yo también 

O: Esto es un clan  

V: ¿Has visto el tonto del Federico?, ¡que respuesta!..."

 (Patricia López, Crónica Libre, 24/10/23)

13.4.23

“Los poderes mediático, económico, judicial y político están rendidos a Florentino y sus negocios” (Fonsi Loaiza)

 "Fonsi Loaiza (Cádiz, 1990) sabe bien lo que es acabar en los tribunales por atreverse a cuestionar el statu quo. Doctor en Medios de Comunicación y Cultura, Loaiza ha diseccionado el poder de los medios de comunicación y la incidencia que estos tienen en la sociedad. Pero, además, maneja a la perfección las redes sociales, desde donde denuncia lo que para él son “injusticias palmarias”. La lucha contra las desigualdades y por el deporte popular son las dos grandes pasiones que le han llevado a escribir Florentino Pérez, El poder del palco (Akal, 2022). Un libro que cuenta cómo un político mediocre, Florentino Pérez, se convirtió en un magnate de los negocios y llegó a presidir uno de los clubes más grandes del mundo: el Real Madrid. Más allá del mito, conversamos sobre uno de los personajes más poderosos e influyentes de España. Uno de esos que, si bien no están en el gobierno, sí ejercen el poder desde el palco del Santiago Bernabéu. Un lugar donde, como recuerda Loaiza, “el fútbol es lo de menos”. ¡Es el mercado, amigos!

Decía Manuel Azaña que, en España, la mejor forma de guardar un secreto es escribir un libro. ¿Por qué decidió escribir uno para contar los negocios oscuros de Florentino Pérez con todo el impacto que tiene en las redes?

Veía necesario retomar los libros y su alma revolucionaria. Como en los medios tradicionales no me iban a dejar hablar de Florentino, quería usar el arma que todavía tenemos, la libertad de expresión, en algunas editoriales y medios. A partir de ahí, comencé una investigación para contar la historia de Florentino y descubrir algunos de sus secretos. En un país donde Florentino Pérez te llama para que cambies un pie de foto que no le gusta, escribir un libro con la libertad que me han dado en Akal me pareció la mejor forma de contar esta historia. 

¿Cómo fue el proceso para escribirlo? ¿Ha recibido presiones?

Tengo la gran suerte de ser un paria, no me pueden echar de ningún lugar. Recuerdo al periodista José María García, que se atrevió a criticar a Florentino Pérez y a Aznar. Se unieron y consiguieron cargárselo; ahora bien, él era una figura periodística que llegó a ganar más que Zidane en su momento. Tenía mucho que perder. Yo, en cambio, sólo tengo mi palabra. Y Florentino Pérez no me la puede quitar, ni a mí ni a nadie. Esa es nuestra gran suerte y esperanza.

Muchos no lo saben, pero la carrera de Florentino Pérez comienza en Catalunya, de la mano del clan de los Pujol.

Sí, de hecho no se puede entender la figura del 3% de Jordi Pujol sin entender la figura de Florentino Pérez. La justicia señala que la empresa de Pérez, ACS, era una de las que estaba detrás de la trama de corrupción de Convergència. En una comparecencia pública en el Parlament, Florentino Pérez llegó a admitir que, hasta el año 2000, que se convierte en presidente del Real Madrid, acude a todos los mítines de Convergència. ¿Qué hacía en los mítines de Convergència? ¿Es que le gustaban Artur Mas o Jordi Pujol? ¿O es que lo que le gustaba eran las adjudicaciones que se llevaba y que se sigue llevando? Se vio a Pérez en la boda del conseller Marc Giró junto al president Pere Aragonés. La burguesía catalana y la oligarquía española no tienen problemas en aliarse para llevarse los contratazos.

Dice en el libro que seremos el único país donde una persona compra una constructora a precio de saldo y al mismo tiempo se mete en política, como hizo el presidente del Real Madrid. ¿Qué problema tiene España con sus élites?

¿Qué está buscando un empresario con ansias de poder cuando se mete en política? Claro y raso: sacar beneficios para su empresa. El problema que tiene España y su Transición es que las familias que mandaban durante el franquismo son las que siguen mandando actualmente. Por ejemplo, la familia March llega a financiar el golpe de Estado de Franco y Florentino Pérez es uno de los empleados de esta familia a través de sus empresas. Él se da cuenta muy pronto de cómo funciona ese clan de familias que actúa en la sombra. Pérez llega al Ayuntamiento de Madrid antes de las primeras elecciones democráticas, designado por el alcalde franquista Juan de Arespacochaga, quien sería expulsado del PP años más tarde por apoyar públicamente la dictadura de Pinochet en Chile. Arespacochaga colocó al joven Pérez en un puesto al calor de la aristocracia franquista, y pronto lo convirtió en uno de sus discípulos más destacados. Durante la Transición, Pérez se convierte en concejal de Saneamiento y Medioambiente de Madrid por la UCD, y ocupa puestos en los ministerios de Transportes y Agricultura, y ahí se codea con algunas de las familias más poderosas de España.

Vivimos en una democracia liberal, pero, por lo que plantea en el libro, parece que se hace más política en el palco del Bernabéu que en el Congreso. 

Cuando empieza todo, Pérez cree que el poder está en los parlamentos y en las instituciones, y ello lo lleva a intentar crear un partido centrista en España: el Partido Reformista Democrático (PRD). Lo hace de la mano del padre de la Constitución Miquel Roca y del abogado Antonio Garrigues Walker. Si bien a nivel electoral la Operación Roca fue un fracaso, para él es todo un éxito, ya que esta aventura política le permite conocer de cerca a las familias más poderosas de España. Es en este momento en el que Pérez se da cuenta de que no necesita presentarse a unas elecciones, sino ganarse la confianza de estas familias y dar el salto al Real Madrid: para tener el poder no hacía falta estar en el gobierno.

¿Es imposible resistirse a los encantos de Florentino Pérez y sus amigos?

Dentro de la democracia burguesa actual van a seguir mandando los oligarcas como Pérez. Me hace gracia que, a raíz de la guerra entre Rusia y Ucrania, los medios españoles hablen de oligarcas por primera vez, porque son rusos. ¿Por qué no hablan de los oligarcas españoles como Florentino Pérez? Porque sus tentáculos están por todas partes. Él financia a la Fundación FAES de José María Aznar, pero no tiene ningún escrúpulo en financiar también a la Fundación Pablo Iglesias del PSOE. Es curioso que empresarios del IBEX puedan ir financiando a partidos políticos y a sus fundaciones. ¿Qué buscan las grandes empresas financiando a los partidos y a sus fundaciones? Yo creo que está claro. Desde el 15M, han cambiado todos los rostros visibles de la política, incluso el del Jefe de Estado, pero de facto mandan los mismos. ¿Acaso es casual que, al día siguiente de que el PP defenestrara a Pablo Casado, Florentino Pérez engalanara a Ayuso con la camiseta del Real Madrid?

Si hablamos de Florentino Pérez no podemos dejar pasar la figura de Antonio García Ferreras. O, como lo conoce Pérez, su ‘Ferri’.

García Ferreras es una de las figuras clave para entender el poder de Florentino en la sombra. Entre sus grandes gestas está la de vetar en la Cadena SER a Matilde Fernández (exministra de Asuntos Sociales y exconcejala del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid) porque se opuso al gran pelotazo de la ciudad deportiva del Madrid, en los viejos y buenos tiempos de Aznar. Como premio, ‘Ferri’ ficha como jefe de comunicación del Real Madrid. Y, si a alguien le suena extraño esto que estoy diciendo, que se pregunte por qué La Sexta no informa sobre ninguna de las tropelías en las que está involucrado Florentino. Que se planteen los porqués de ese silencio absoluto. Había una cuenta en Twitter que se dedicaba a contar los días que pasaban sin que La Sexta hablase del desastre del Caso Castor... 

¿Cómo llega Pérez a convertirse en el hombre más poderoso del Real Madrid?

Lo primero que hace es comprar un medio de comunicación llamado la Guía del Ocio. La primera vez pierde las elecciones contra el gran populista Ramón Mendoza. Y pierde porque se ve abocado a un debate, y él no se desenvuelve bien en ese terreno. Entonces se da cuenta de que necesitaba un revulsivo para ganar sin debatir, y decide quitarle a Luis Figo al Barcelona. Y consigue hacer esto gracias al banquero Miguel Blesa, entonces presidente de Bankia, que está detrás de operaciones de financiación del Madrid como la de Figo o la de Cristiano Ronaldo. Al final acabamos todos pagando los fichajes del Real Madrid con los rescates a la banca. De hecho, cuando Blesa fue defenestrado decía que lo que más le dolió fue que lo expulsaran del palco del Bernabéu.

¿Por qué es tan importante ese palco?

Es poder puro y duro. Lo voy a explicar con un ejemplo. Allí van directores y periodistas de grandes medios, y su presencia es la forma que tiene Pérez de advertirles de que su equipo no se puede tocar en sus medios. Es una forma de comprarlos. Y lo mismo ocurre con gente del mundo de la política o la Justicia, como jueces importantes o incluso la entonces abogada general del Estado, que bajaba a pedir autógrafos a Cristiano Ronaldo. La imagen es escalofriante: el poder mediático, el poder económico, el poder judicial y el poder político acaban rendidos a Florentino y sus negocios en el palco del Bernabéu. 

Más allá del papel de los medios generalistas está el papel de los medios deportivos. Usted los acusa de crear “trajes a medida” para espectacularizar el fútbol. ¿Qué hay detrás?

Tienes razón. Programas como Punto Pelota o El Chiringuito banalizan el deporte, y Florentino Pérez está encantado con ellos. Su función es sencilla: fomentar el hooliganismo y esconder las tropelías que hacen quienes están en los palcos. De hecho, el propio Pérez llegó a presentar la Superliga en Atresmedia de la mano de Josep Pedrerol. Eduardo Inda es otra de las figuras que ocupan un papel importante. Además, Pérez mandó a Javier Iglesias crear un medio de comunicación falso llamado Diario Bernabéu. Como premio, se convirtió en tertuliano de El Chiringuito y después fichó por OK Diario, de Inda. Un medio (OK Diario) financiado por Florentino Pérez a través de publireportajes de sus empresas.

En el libro dice que hay tres grandes fracasos en la carrera de Pérez: la Operación Roca, la fusión de Iberdrola y la Superliga. ¿Cómo ayudan PP y PSOE a Florentino Pérez a conservar y expandir su poder?

Llegaron a crearle una “enmienda Florentino” ad hoc para que se hiciera con Iberdrola. Hay una cuestión paradójica, y es que, cuando está el PSOE en el gobierno, Florentino aumenta más si cabe sus beneficios. Comprender bien esto es muy importante para entender la lentitud del PSOE a la hora de revertir las privatizaciones del Partido Popular, o a la hora de plantear un proyecto alternativo de futuro. El problema reside en que cada vez los tentáculos de Pérez se hacen más grandes, y resulta mucho más difícil para el poder político o incluso para el judicial escapar de ellos. Me viene a la memoria cuando un juez preguntó a Florentino Pérez si había financiado al PP y, al más puro estilo de la mafia, él le respondió que le molestaba la pregunta y que si lo conociese no se atrevería a hacerle esa pregunta.

Para no acabar con un sabor amargo, pongamos el foco en los medios que se toman en serio esto del periodismo. ¿Cómo podemos construir una prensa valiente frente a los poderosos?

Los periodistas han perdido muchas de sus libertades porque los medios convencionales están secuestrados. Algo insólito que estoy viviendo es que mi libro ha salido en portada en Francia, en Le Journal de Dimanche y, en cambio, no ha habido ni una reseña de El poder del palco en la prensa tradicional española. Parece que estamos volviendo a los tiempos del franquismo, donde había que leer prensa internacional para enterarte de lo que ocurría en tu propio país. No olvidemos tampoco que la última aparición pública de Juan Carlos I fue en el palco del Bernabéu, de la mano de Florentino Pérez…"                     (Entrevista a Fonsi Loaiza, Jordi Sarrión i Carbonell  , CTXT, 21/04/2022)

10.10.22

El superjuez, el fiscal evangélico y la ONG Transparencia Internacional... La organización alemana fue clave en la operación ‘Lava Jato’ contra Lula, que allanó el camino a la extrema derecha. Ahora se desmarca de sus impulsores, el juez Moro y el fiscal Dallagnol, aliados de Bolsonaro... TI no condenó a Moro y Dallagnol ni tan siquiera cuando The Intercept denunció, en 2019, la complicidad criminal entre juez y fiscal, confirmada con miles de mensajes de whatsapp y telegram entregados por el hacker Walter Delgatti Neto... Habría que pedir una declaración de condena también a Harvard Law School y a todas las facultades de derecho internacionales y medios de comunicación que elogiaron a Moro y Dallagnol

 "Llegó el momento en el que hasta la oenegé alemana Transparencia Internacional (TI), cuyo ranking de países corruptos es la referencia para medios grandes y pequeños, tuvo que decir basta para proteger su credibilidad.

TI era una de los garantes más importantes de la investigación anticorrupción en Brasil conocida como ‘Lava Jato’. Colaboraba estrechamente con Sergio Moro, el juez que encabezaba la investigación desde sus oficinas en Curitiba y sentenció a Lula a nueve años de cárcel en el año electoral de 2018, tras un juicio posteriormente anulado por graves irregularidades. Moro solía dejarse fotografiar con un manual anticorrupción de TI debajo del brazo.

También el inimitable Deltan Dallagnol, el fiscal evangélico que se recordará en los catálogos de charlatanes por aquel famoso PowerPoint en el que identificó a Lula como “cabeza de la trama de corrupción más grande de la historia”, solía citar a Transparencia Internacional para respaldar la credibilidad de sus polémicas actuaciones judiciales.

El premio anticorrupción que otorga TI era la pieza estrella de los fiscales de ‘Lava Jato’ en Curitiba, en el estado conservador de Paraná, y estaba expuesto junto a otros galardones procedentes de facultades de derecho internacionales y diarios como O Globo.

 Transparencia Internacional había defendido su papel de dar legitimidad a Moro y Dallagnol hasta el pasado 5 de octubre, cuando publicó una crítica a las declaraciones del juez y el fiscal –ambos elegidos al Congreso en las elecciones generales del 2 de octubre– por vincular su apoyo al presidente de ultraderecha Jair Bolsonaro con la lucha contra la corrupción.

“Transparencia repudia las declaraciones del juez Sergio Moro y el fiscal Deltan Dallagnol que aluden a la lucha contra la corrupción para expresar su apoyo a la reelección de Jair Bolsonaro (…) Relacionar el apoyo a Bolsonaro con la lucha contra la corrupción perjudica la causa”, declara la oenegé en un comunicado.

TI destaca la corrupción del propio ejecutivo de Bolsonaro: “Partidos afiliados al llamado bloque Centrão han promovido, en connivencia con el Gobierno de Bolsonaro, el mayor proceso de institucionalización de la corrupción jamás registrado en el país, a través del saqueo de fondos públicos en el esquema ‘Presupuesto Secreto’”, constata quizás como una licencia poética.

 Luego, desglosa los presuntos delitos de corrupción en los que Bolsonaro y su familia han estado involucrados. “Hay amplia evidencia de que la propia familia Bolsonaro, además de sus estrechos vínculos con el crimen organizado, ha malversado recursos públicos y participado en el enriquecimiento y lavado de dinero ilícito”, destaca TI.

“Transparency International Brasil lamenta profundamente que agentes judiciales que alguna vez actuaron de manera efectiva para luchar contra inmensos entramados de corrupción corporativa y política, con ramificaciones en decenas de países, estén prestando su imagen a la promoción de fuerzas políticas corruptas y autoritarias en Brasil”.

Quizá, en la decisión de TI de distanciarse –ya era hora– de Moro y Dallagnol, tuvo algo que ver el cuestionario que remití horas antes a su jefe de comunicación en el que pedía aclaraciones sobre el apoyo de Moro y Dallagnol a Bolsonaro y, concretamente, sobre esta declaración de Dallagnol, ya diputado electo en la Cámara Baja:

“Mi voto va a ser Bolsonaro contra Lula y el PT”, tuiteó el fiscal, que reconoció orgullosamente en su día que las acusaciones contra el expresidente del PT respondían “más a la convicción que a las pruebas”. El diputado Dallagnol continuó en su tuit: “Tenemos que unir el centro y la derecha en el Congreso en torno al combate contra la corrupción”.

Por su parte, Moro anunció su apoyo a Bolsonaro tras ser elegido senador por Paraná en las elecciones generales. El exjuez iniciaba así una fase de reconciliación con el presidente de ultraderecha cuyos frutos se verán en el resultado electoral.

 Pocos meses después de condenar a Lula, que pasó, a los 73 años de edad, 19 meses en un calabozo de 15 metros cuadrados, Moro se incorporó al Gobierno de Bolsonaro en 2019 como superministro de Seguridad y Justicia. Fue un favor devuelto por el presidente de extrema derecha. Ya pueden quedar pocas dudas de que Lula –que en la primera vuelta electoral del 2 de octubre sacó 26 millones de votos más que que el candidato del PT en 2018, Fernando Haddad– habría ganado aquellas elecciones de no estar en la cárcel, salvando a Brasil y a la Amazonia de los estragos de cuatro años de Bolsonaro.

Moro dimitió unos meses después por una supuesta cuestión de “principios” relacionada con la investigación judicial a un hijo de Bolsonaro, acusado de corrupción. Ahora Moro y Bolsonaro vuelven a ser aliados. “El pasado es el pasado”, dijo el presidente el pasado 3 de octubre.

Habrá que felicitar a Transparencia Internacional por su decisión de alejarse de los dos hombres que, gracias en parte a sus elogios y premios, se convirtieron en héroes internacionales y allanaron el camino a la extrema derecha. Si algo prueba la infamia de estos dos ambiciosos políticos disfrazados de hombres de ley, que usaron el sistema de justicia como una plataforma hacia el poder político, es el giro de 180 grados que acaba de anunciar Transparencia Internacional.

 La oenegé alemana ha tardado mucho tiempo en cambiar de postura. TI no condenó a Moro y Dallagnol ni tan siquiera cuando The Intercept denunció, en 2019, la complicidad criminal entre juez y fiscal, confirmada con miles de mensajes de whatsapp y telegram entregados por el hacker Walter Delgatti Neto. Cuando pregunté a TI si –a la luz de las pruebas– retiraría el premio concedido a los fiscales de ‘Lava Jato’, respondió: “No nos arrepentimos de haber entregado el premio y tampoco lo vamos a retirar porque seguimos creyendo que ‘Lava Jato’ realizó relevantes aportaciones a la lucha contra la corrupción en Brasil y el mundo”. Entonces publiqué este post.

Habría que pedir una declaración de condena también a Harvard Law School y a todas las facultades de derecho internacionales y medios de comunicación que elogiaron a Moro y Dallagnol en aquellos años de criminalización del PT. Como, por ejemplo, a Matthew Stephenson, de la Escuela de Derecho de Harvard, autor de Global Anticorruption Blog. Tan convencido estaba Stephenson de la integridad de Dallagnol, su amigo brasileño, que incluso llegó a criticar al Intercept por publicar las conversaciones entre Moro y Dallagnol. “Los que robaron los mensajes del celular de Dallagnol actuaron motivados por su ideología, el deseo de desestabilizar la política y para proteger a los corruptos”, dijo Stephenson entonces en un entrevista concedida a la revista Crusoé. Dallagnol utilizó el apoyo de su colega de Harvard para justificar una conspiración.

 Más tarde, Stephenson criticó de forma tímida a Dallagnol en unas declaraciones para la BBC brasileña. Pero, en vista de la gravedad del asunto, y el prestigio que el inestimable apoyo de Harvard ha supuesto para Dallagnol, habría que pedir una condena algo más firme al fiscal y una disculpa dirigida a The Intercept.

A fin de cuentas, la decisión de Glenn Greenwald y sus colegas del Intercept brasileño de investigar y publicar el contenido de estas grabaciones, probablemente, ha salvado la democracia brasileña. Con Lula en la cárcel y Moro y Dallagnol aún retratados en las portadas como heroicos luchadores contra la corrupción, Bolsonaro seguramente ganaría estas elecciones.

Los verdaderos garantes de Moro y Dallagnol han sido los medios de comunicación nacionales e internacionales. Casi todos fueron cómplices de la criminalización de Lula y la conversión de los fiscales y jueces de ‘Lava Jato’ en héroes al estilo de Eliot Ness. Pero dado que The Economist acaba de anunciar su apoyo a Lula esta semana, centremos el repaso histórico de la hipocresía de la prensa en la revista británica.

A mediados de la década pasada, The Economist elogiaba “la cruzada contra la corrupción” de Moro y Dallagnol, mientras que preparaba la famosa portada de Dilma Rousseff con aquel título “Time to go” ( ya es hora de que te vayas) –un chiste irónico muy británico y muy golpista– publicada en 2016 poco antes de la destitución de Rousseff por un delito fiscal que jamás cometió. Ahora, la misma revista ha tenido la desfachatez de instar a Lula a desplazarse hacia la derecha para prevenir una victoria de Bolsonaro y así salvar la democracia brasileña."                 (Andy Robinson  , CTXT, 8/10/2022)

10.8.22

Las cloacas del periodismo: del 'sindicato del crimen' a Ferreras... pasando por el que "Había que terminar con Felipe González, ésa era la cuestión" de Ansón... por la conspiración del 11M, de Pedro J. Ramírez... hasta el intento de impedir el gobierno PSOE-Podemos del ex-director de El País, Antonio Caño

 "Las cloacas del periodismo no son nuevas, aunque el bulo sobre los paraísos fiscales de Pablo Iglesias ha provocado que vuelvan a despedir un fuerte y putrefacto hedor. El caso más reciente podría englobarse en los ataques sistemáticos que ha sufrido Podemos desde su nacimiento. Algunos se quedaron en la prensa y otros alcanzaron los tribunales. Poco importó que las denuncias no pasasen de ahí, de una simple e interesada querella, porque el daño a la imagen del partido ya estaba hecho.

Ahora, unos audios han desvelado que el presentador y director de La Sexta, Antonio García Ferreras, pese a saber que una supuesta noticia publicada en el periódico de Eduardo Inda era falsa, decidió hacerse eco de la misma. En las grabaciones de la conversación entre el excomisario José Manuel Villarejo y Ferreras, publicadas por Crónica Libre, el último le comenta que le dijo al director de OKDiario: "Eduardo, esto es muy serio, yo voy con ello, pero esto es muy delicado y es demasiado burdo".

 El bulo de la (inexistente) cuenta bancaria de Iglesias en Granadinas es el último ejemplo de las cloacas periodísticas en la democracia, aunque si retrocedemos en el tiempo habría que recordar la campaña emprendida por un grupo de periodistas contra Felipe González cuando era presidente del Gobierno. El núcleo duro mediático lo conformaban El Mundo, ABC y la Cope. Entre los insignes miembros de la Asociación de Escritores y Periodistas Independientes (AEPI), figuraban los directores de los citados periódicos, Pedro J.Ramírez y Luis María Anson, así como el locutor Antonio Herrero.

El 'sindicato del crimen'

Además de ellos, había más nombres (Antonio Burgos, Martín Ferrand, José Luis Gutiérrez, Jiménez Losantos y Julián Lago, entre otros), pero el objetivo de todos era terminar con el Gobierno del PSOE. Los ataques, pues, llegaron desde todos los frentes mediáticos. Y la fama que se granjearon les llevó a ser bautizados por los socialistas como el sindicato del crimen. Alguno de ellos, años después, reconoció la existencia del plan para derrocar a Felipe González, aunque el más explícito fue Anson, quien en 1998 concedió una entrevista a la revista Tiempo en la que aseguró que para conseguir el objetivo "se rozó la estabilidad del Estado".

"Había que terminar con Felipe González, ésa era la cuestión. Al subir el listón de la crítica se llegó a tal extremo que en muchos momentos se rozó la estabilidad del propio Estado. Eso es verdad. Tenía razón González cuando denunció ese peligro..., pero era la única forma de sacarlo de ahí", le confesó Anson al periodista Santiago Belloch. "La cultura de la crispación existió porque no había manera de vencer a González con otras armas", añadía el exdirector del ABC, quien insistía en que "hubo que elevar la crítica hasta extremos que a veces afectaron al propio Estado".

El miedo a que el expresidente revalidase su cargo en las elecciones de 1996, que llevaron a la Presidencia a José María Aznar, se resumen en esta frase lapidaria de Anson: "No salimos de 40 años de Franco para entrar en 30 años de González". Además de los citados, según diversas fuentes (en algunos casos los propios interesados en la caída del socialista), también formaban parte de la asociación José Luis Balbín, Antonio Burgos, Camilo José Cela, Antonio Gala, Francisco Umbral y Antonio García-Trevijano, quien en aquellos tiempos soñaba con presidir una república española.

Los atentados del 11M

Pedro J. Ramírez volvería a protagonizar otro de los escándalos periodísticos desde el fin del franquismo. Sus pormenores son bien sabidos: varios atentados yihadistas tienen lugar en Madrid el 11 de marzo de 2004, tres días antes de las elecciones generales. En el PP, el asesor y sociólogo Pedro Arriola comenta: "Si ha sido ETA, barremos; si han sido los islamistas, gana el PSOE". Aunque no hay pruebas de que hubiesen sido los etarras, el presidente del Gobierno, José María Aznar (Mariano Rajoy era entonces el candidato electoral), el ministro Ángel Acebes y el partido atribuyen la autoría a ETA.

A esa teoría se suman muchos medios, incluido El Mundo. En las redacciones suenan los teléfonos y se incrementan las presiones políticas. En el PP son conscientes de que, si se hiciese público que los atentados fueron obra de yihadistas, le pasaría factura en las urnas, pues Aznar había escenificado en las Azores, junto a Bush y Blair, su apoyo a Estados Unidos en la guerra de Irak. Hasta ETA desmintió su autoría, pero Gobierno, PP y algunos medios siguieron en sus trece. Las elecciones dieron la victoria al socialista José Luis Rodríguez Zapatero.

El Mundo no se apeó de su teoría de la conspiración y la siguió alimentando durante años. La tragedia había tenido tintes esperpénticos, pues una casete hallada en una furgoneta fue vinculada al grupo empresarial vasco Mondragón, cuando en realidad era una cinta de la Orquesta Mondragón. Es solo un ejemplo del despropósito y la mala praxis mediática. El tiempo iba pasando y la justicia finalmente resolvió en los tribunales que los autores fueron unos yihadistas que, inspirados por Al Qaeda, atentaron en Madrid en venganza por la participación de España en la guerra de Irak. Sin embargo, Pedro J. Ramírez seguía en sus trece y no se apeó del carro de las especulaciones, bulos o noticias falsas.

Antonio Caño intentó impedir el Gobierno PSOE-Podemos

La penúltima polémica periodística es reciente. El pasado junio, el propio protagonista lo revelaba en su cuenta de Twitter: "Hace cuatro años intentamos evitar desde El País el pacto de Sánchez con populistas y separatistas porque creíamos que eso era malo para la izquierda y para España. No nos creyeron". Se trataba del exdirector del diario madrileño Antonio Caño, cuya confesión fue contestada por algunos periodistas que en aquel momento trabajaban El País, pues ese plural aludía a profesionales que no veían con buenos ojos ese "intento" (que, por otra parte, desconocían) ni estaban de acuerdo con algunas noticias.

Antonio Caño no se quedó ahí, porque tras reconocer su esfuerzo por evitar el pacto, siguió respondiendo a algunos comentarios de tuiteros como Dimas Gragera (Ciudadanos), que se preguntó: "¿Y por qué un medio debería condicionar / evitar acuerdos entre fuerzas políticas? Y¿si ese era el objetivo, por qué no más atención mediática a Cs, que advertía de ese problema?". Caño, quien dirigió El País entre 2014 y 2018, le respondió: "Un medio no condiciona nada, un medio se pronuncia sobre los acontecimientos políticos en la forma en que cree conveniente".

Una periodista también le comentó que "con estas cosas le das la razón a Iglesias y su teoría de la derecha mediática", a lo que él respondió: "¿Por qué? Los periódicos tienen derecho a sostener una posición editorial sobre los asuntos políticos y deben pronunciarse sobre ellos". Caño, quien publicó el tuit justo después de la debacle del PSOE en las elecciones andaluzas, no se apeaba del burro, mientras que Pablo Iglesias ironizaba en Twitter: "Cualquiera que diga que los periódicos y los medios son actores políticos, abrumadoramente de derechas, es un comunista bolivariano amigo de terroristas… Oh wait!".

Las críticas también llegaron de políticos del PSOE como Odón Elorza, diputado y exalcalde de Donostia, quien le hizo varias preguntas en la citada red social: "¿Eso fue un ejercicio de patriotismo del Consejo de PRISA, un ejemplo de falta de profesionalidad periodística o fruto de una estrategia de acuerdo con el IBEX y el PP? ¿O fue una suma de todo? Yo dejé de comprar @el_pais hasta que se fue. ¿Hay cloacas también en la Prensa?".

El actual presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ya había advertido en Salvados que ocurriría si se alcanzara el pacto: "Ha habido determinados medios de comunicación que me han dicho que si hubiera habido un entendimiento entre el PSOE y Podemos ellos lo criticarían e irían en contra de ello". Cuando Jordi Évole le pide que especifique cuáles, Sánchez contesta: "No han sido medios de comunicación conservadores, sino medios supuestamente progresistas". El presentador insiste y el socialista reconoce que "El País ha sido uno de ellos".

Es más, afirma que el motivo de que la línea editorial del diario, que califica como "abusiva e incluso insultante en lo personal", haya ido en su contra es evitar "que pudiera haber un entendimiento entre las dos izquierdas". Dos años después de la entrevista de Pedro Sánchez en Salvados, el 8 de junio de 2018 Antonio Caño fue sustituido, después de derechizar el periódico, por Soledad Gallego-Díaz."         (Público, 14/07/22)

15.7.21

345.000 € de dinero público en decenas de contratos de gobiernos del PP a la editora de Ok Diario, la de Inda

 "Poco a poco se va destapando el pastel que el PP había preparado a Eduardo Inda. Primero informamos que la empresa Dos Mil Palabras S.L., titular del medio OK Diario y dirigida por Inda, recibió 50.000 euros otorgados sin concurso por la Comunidad de Madrid por el patrocinio de la «I Jornada de Turismo Ok Diario de la Comunidad de Madrid» celebrada en el Parador de Alcalá de Henares.

El escándalo ha sido destapado por Julián Macías Tovar, analista y director de Pandemia Digital, quien en su cuenta de Twitter ha destacado que esta concesión es una «vergüenza», ya que la presidenta de la Comunidad de Madrid está «dando dinero público para agradecer la desinformación y los ataques contra los rivales políticos».

Después, el periodista Antonio Maestre encontró «en un ratito» más de 160.000 € de dinero público adjudicado al mismo periódico: desde 3000 euros otorgados por la Junta de Castilla y León a 80 000 del departamento de Turismo de Málaga.

 Ahora, El Salto Diario saca a la luz 345.000 euros en decenas de contratos de Gobiernos regionales y municipios de Murcia, Madrid, Castilla León y Andalucía controlados por el Partido Popular con el periódico dirigido por Inda.

 Después de un rastreo realizado por el medio en la Plataforma de Contratación del Sector Público, los boletines autonómicos y en las cuentas de distintos municipios, las ayudas recibidas por la vía de la adjudicación a Dos Mil Palabras S.L., editora de Ok Diario, ascienden a 345.152,72 euros entre 2018 y 2021.

Se trata de casi 40 contratos que van desde los 80.000 aportados por la Diputación de Málaga hasta uno de poco más de mil euros para la organización de una exposición de muñecas “Barbie” en Boadilla del Monte.

La mayoría de las concesiones son de caras campañas de publicidad institucional Comercial para la Junta de Castilla y León, hasta 23 acciones de este tipo realizó el medio de Inda para la Comunidad gobernada por Alfonso Fernández Mañueco, del PP."                (Javier F. Ferrero, Contrainformación, 14/07/21)

1.2.21

Villarejo advirtió al BBVA de que los ataques de Inda al banco se debían a la escasa inversión publicitaria en su web

 "Eduardo Inda figura como "perjudicado-espiado" en la causa Tándem o caso Villarejo que instruye la Audiencia Nacional; concretamente, en la pieza IX (BBVA), que investiga 13 años de contratación del comisario encarcelado José Manuel Villarejo con la entidad.

Como muchos otros "perjudicados" personados en este caso que está abriendo en canal la forma de operar durante décadas de varios sectores de la sociedad, Inda basó su petición de ser considerado "víctima" de Villarejo en un supuesto acceso ilícito (que se supone que no es consentido por Inda) a sus comunicaciones telefónicas durante un periodo determinado, que tendría por objeto la confección de un documento incautado a Villarejo y a su segundo, Rafael Redondo, cuando ambos son detenidos en noviembre de 2017.

El documento en cuestión son en realidad tres archivos: un informe titulado "Gossip-29.1.16-IF.doc" y dos anexos etiquetados como "Anexo I. 29.1.16.doc" y "Anexo II 29.1.16.doc". Los tres documentos están fechados el 29 de enero de 2016, y la data última de modificación es el 10 de febrero del mismo año. Villarejo se los envía a Rafael Redondo el 31 de enero de 2016, pidiéndole que los revise y se los entregue a Julio Corrochano, entonces Jefe de Seguridad del BBVA e intermediario del comisario con el banco en los negocios que compartían.

 En la portada del informe "Gossip" se especifica que éste es solicitado por el "cliente K" (BBVA) el 7 de octubre de 2015, tras haberle remitido Villarejo un "avance de 5 de octubre de 2015". Los dos primeros epígrafes ("I. Origen" y "II. Antecedentes") explican textualmente el detonante del "proyecto encomendado" (o a encomendar): un artículo de Okdiario de 30 septiembre de 2015 titulado "Francisco González perdonó 312.000 euros al ministro que le había nombrado: Rodrigo Rato". En dicho artículo se acusa al entonces presidente del BBVA, Francisco González, de haber condonado supuestamente un préstamo a Rodrigo Rato quince años atrás (en 2000). El presunto delito estaría por tanto prescrito y no tendría relevancia penal alguna; sin embargo, Villarejo lo traduce a su cliente como el inicio de una campaña mediática instigada por hipotéticos enemigos de Francisco González.

 Como justificación de la indagación que el comisario lleva a cabo sobre los posibles filtradores del contenido del artículo, en el informe "Gossip" Villarejo facilita a su "cliente K" un perfil de Inda y de su supuesta agenda de contactos. Dibuja al periodista como una persona con "poder", con incontables relaciones de doble dirección (como fuentes y como altavoces) y por eso insinúa incluso la idea de contentarle con una oferta de inversión publicitaria no "mezquina", que es como Villarejo califica el volumen de inversión que BBVA había ofertado a Inda, y que según el comisario no motiva al director de Okdiario "para dejar de publicar en contra [de BBVA]". La web okdiario.com había nacido el 23 de septiembre de 2015; es decir, siete días antes de publicar la información sobre Francisco González.

Villarejo resalta en su dossier el hecho de que, a pesar de ser un medio recién nacido, este artículo fuera "profusamente reproducido" por La Sexta, cadena de la que el periodista es colaborador habitual y que, según el comisario, actuó como "caja de resonancia" de dicha información.

 "Se detecta el inicio de la acción contra K una vez que el medio digitá (SIC) OKDIARIO.ES, propiedad del periodista EDUARDO INDA (EDI) publicara el 30/09/15 bajo la firma de FRANCISCO MERCADO…". "La SEXTA TV actuó a modo de caja de resonancia…", puede leerse en el informe del comisario.

La información de Okdiario se publica seis días antes de que Villarejo hiciera llegar el "avance" del informe a su cliente.

El artículo de ‘OKdiario’: ¿el huevo o la gallina?

El comisario, hoy ya jubilado, habla en "Gossip" de un proyecto y dossier "ya encomendado", y no de un "proyecto a encomendar". Sin embargo, no hay constancia de que se le hiciera tal encargo: no existe correo, contrato, factura o cobro que mencione nada de este asunto más allá de los correos de Villarejo a Redondo (en los que no hay interacción alguna de Corrochano).

 Esta ausencia de documentación abre el interrogante de si la iniciativa del encargo de servicios a Villarejo partió de BBVA tras el artículo de la web de Inda o si fue en realidad una argucia del binomio Villarejo-Corrochano (para el que se investigan comisiones supuestamente recibidas del comisario en forma de muebles y otros conceptos) para lograr luz verde a una nueva contratación del comisario por parte del banco. En otras palabras, ¿se utilizó el artículo de Okdiario para generar la ‘urgencia’ a BBVA de contratar a Villarejo con el fin frenar esa supuesta campaña mediática contra Francisco González? Es decir, ¿se utilizó el artículo de la web de Inda para una estrategia de automarketing del comisario?

La última contratación de Villarejo con BBVA había tenido lugar en diciembre de 2014. Después hubo dos facturas más sin el amparo de un contrato y sin relación con el tema de este informe, y el comisario no vuelve a conseguir un nuevo contrato hasta junio de 2016, apenas cinco meses después del informe "Gossip". Varios indicios apuntan a una posible actuación coordinada para incentivar una contratación y alguna otra contraprestación:

a) La situación de sequía en la que se encontraba Villarejo con BBVA y el resto de sus clientes a raíz de que su nombre y negocios fueran destapados por Público y por Javier Ayuso (El País), le impelía a ser agresivo en términos de contratación y de buscar el cobro de facturas ya emitidas. Si quería seguir manteniendo oficinas, empleados y nivel de vida, necesitaba contratar, cobrar y hacerlo, además, en España. Repatriar capitales desde el extranjero era arriesgado siendo ya el foco de todas las miradas. 

Los seguimientos comerciales quincenales que Villarejo y su equipo realizan para sus reuniones internas dan fe de su interés en activar nuevas contrataciones con BBVA, como se desprende de los archivos de "seguimiento" de septiembre de 2014 a abril de 2015 incautados a Redondo. No es hasta junio de 2016 que BBVA por fin le firma el nuevo contrato sobre "seguridad y entorno", y nada menos que por 50.000 euros al mes a cambio de "alertas diarias" e informes de 'riesgo país' elaborados con noticias de prensa y comunicados oficiales de acceso público.

 b) La estrategia de automarketing no es nueva. Son recurrentes párrafos similares sobre el "peligro de la prensa" en "informes preliminares" realizados tanto para BBVA como para otros clientes, ya se trate de información verdadera o falsa. Son tantos los ejemplos, que de recogerlos todos esta información sería interminable; a continuación, una muestra de esa estrategia a la que el propio Villarejo bautizó como "currarse el espanto" de la que ya informó Público en informaciones sobre la pieza Land.

 c) El Informe "Gossip", elaborado para supuestamente conocer la trastienda de Inda, no incluye sin embargo información relevante sobre sus negocios y que, además, es accesible para cualquiera en bases de datos públicas.

Es cuando menos curioso que el propio Inda no se haya hecho eco en su web de la totalidad de este informe "Gossip", pantalleando solo selectivamente en las ocasiones en que ha alardeado de su personación como "perjudicado" en Tándem.

 Objetivos: ¿publicidad más honorarios de protección? La fundación Zagatka

La última frase del informe "Gossip", con la que se cierra el último epígrafe ("Conclusiones"), es para afirmar que la escasa oferta de inversión publicitaria ("mezquindad", en palabras de Villarejo) por parte de BBVA en la recién nacida web de Inda ha provocado en éste la reacción contraria a la que, según Villarejo, se pretendía (que dejara "de publicar en contra" [de Francisco González]). Y le sirve al comisario para autoproponerse como "enlace" entre BBVA y Okdiario, "toda vez que el propio periodista ha comentado que no hay química con las personas del banco". Es importante recordar que la web de Inda tenía una semana de vida cuando publica el artículo contra Francisco González.

 El anexo I de "Gossip" contiene una relación de empresas y personas entre las que figuran la Fundación Zagatka -vinculada al rey emérito- y Shaphari Zanganev, la iraní que trabajó para el consorcio del Ave a La Meca. Villarejo advierte en el informe de que ambas son sospechosas de blanqueo y de que existe información sobre las mismas que circula ya por las redacciones debido a filtraciones. El informe y anexos están fechados el 29 de enero de 2016; es decir, meses después de que Villarejo se viera con Corinna Larsen en presencia de Juan Villalonga.

Sin embargo, ningún medio publica nada sobre la Fundación Zagatka hasta tres años después, y es precisamente la web de Inda la que lo hace; eso sí, citando como fuente el sumario del juzgado suizo. Pero, curiosamente, cuando publica sobre el informe "Gossip" y su personación como "víctima de Villarejo" cita la existencia de un Anexo I, pero no describe su contenido.

No se entiende muy bien el encaje del Anexo I con el contenido del informe "Gossip", cuyo objetivo supuestamente era advertir de peligros para el BBVA y su presidente. Por las fechas del dossier (enero de 2016), el objetivo de dicho anexo podría ser hacer ver a BBVA la capacidad de Villarejo de filtrar información de alto voltaje o bien hacer las veces de "aviso" de lo que podían encontrarle a Villarejo si era detenido y registrado, ya que en esas semanas el juzgado del Caso Nicolás comenzaba la investigación por la grabación ilegal al CNI y su posterior difusión, y el asunto afectaba tanto a Inda como a Villarejo. Pero tendrá que ser la investigación la que determine las razones de la inclusión en este informe "Gossip" de dicho Anexo 1.

 Más usos del informe "Gossip"

Villarejo y Asociados nunca desaprovechan la ocasión para hacer doblete o triplete, sus tejemanejes y producciones literarias siempre son multipropósito o multicliente. Así es frecuente que, en previsión de una difusión futura, un documento suyo incluya acusaciones falsas a terceros o versiones suyas de historias, aunque no vengan a cuento. Las mete cual zapato de cristal a las hermanas de Cenicienta. Es una forma como otra cualquiera de asentar leyendas urbanas con las que atacar a sus enemigos, preparar otro "encargo" o dar cambiazo a alguna historia en la que le hayan pillado.

Y este "Gossip" no es excepción: incluye inventiva difamatoria sobre Javier Ayuso y Jaume Roures, a los que describe de forma delirante como "confidentes" o "contactos" de Inda, "aunque suene contradictorio". Público y Javier Ayuso (El País) eran por entonces los únicos que desvelaban los tejemanejes de Villarejo y sus cómplices. Ayuso había sido previamente director de comunicación de BBVA entre 1997 y 2009, algo que Villarejo utiliza para intentar justificar un supuesto desencuentro entre él mismo e Inda, escribiendo que Javier Ayuso avisa a Inda de que "Villarejo ha sido contratado por BBVA para investigarle". Ayuso niega haber mantenido contacto alguno con Inda y Roures los limita a contadas interacciones y siempre por asuntos profesionales cuando Inda era director de Marca.

El uso de los medios con "apretones"

No hay más que leer dos o tres de los "informes preliminares" que Villarejo entregaba a sus "clientes" para captar que una palanca fundamental para conseguir contratar y cobrar era el uso de los medios de comunicación; y otra, su supuesta y cacareada mano en la UDEF y en la Audiencia Nacional. Tanto el juzgado del Caso Nicolás cuando lo dirigía el magistrado Arturo Zamarriego como la Fiscalía del Caso Tándem destacan la frecuencia y número de contactos entre Villarejo y Asociados y un alto número de redactores de las secciones de Interior, Tribunales y de "investigación" de diferentes medios de comunicación.

No es casualidad que el primer expediente a Villarejo del que se tiene constancia por filtrar datos de una investigación se remonte a 1979 (el dato se incluía en un documento publicado en primicia por Público). Era un caso de asesinato y el periodista fue imputado. Y tampoco es fruto del azar que Villarejo buscase poder policial y ganancias por la vía de dirigir un sindicato y asegurarse el control de la primera revista de esta organización sindical, Tribuna Policial, en la que se situó como "gerente accidental", según la base de jurisprudencia del Consejo del Poder Judicial, y que tuvo que ser clausurada en 1983 con Villarejo expedientado por un asunto grave tras, según sentencias en todas las instancias, comprobarse un "déficit" a la par que ingresos millonarios por publicidad solicitados y cobrados irregularmente a empresarios. En 1983 es precisamente cuando solicita la "excedencia"; aún está por ver si se formalizó debidamente.

Tuvo clara la estrategia. Como explica a Julio Corrochano en una conversación de 1 de abril de 2005, creaba la necesidad en el "cliente" o víctima sacando una primera noticia en un diario tipo "confidencial" de impacto limitado para, seguidamente, plantarse delante de la persona objetivo con el artículo y un relato inquietante sobre que era el inicio de una serie de filtraciones futuras en medios nacionales. Cuando se le pregunta por qué no empezar con un diario de gran tirada en aquella época (como El Mundo), Villarejo lo razona así:

"…si tú le amenazas con irse con el tema al Confidencial y el tío lo lee, y dices 'como no [como no accedas a lo que te pido], te saco en El Mundo' , y..." y entre interrupciones de Corrochano Villarejo continua con la lección...."y..y si le sacas…"  "Y si le sacas en ElMundo ya no lo puedes…"  "…amenazar con nada".

 Es decir, Villarejo presiona avisando desde digitales periféricos, pero deja margen para poder ofrecer el antídoto bajo pago. Su negocio consistía en anunciar una bomba a su cliente o "víctima" y ofrecer su desactivación por un precio en efectivo o especie; por eso, si la bomba explotaba el primer día haciendo uso de un medio grande, se quedaba sin nada que ofrecer... y que ganar."              (PIlar l. González de lara / Patricia López, Público, 14/07/20)

14.10.20

Monsanto pagó a Google para censurar resultados de búsqueda y desacreditar a los periodistas

 "Si alguna vez se ha preguntado por qué no hay más indignación por los peligros de los pesticidas y herbicidas, incluso cuando la conciencia ambiental parece estar aumentando, la respuesta es simple: fabricantes como Monsanto tienen departamentos enteros dedicados a desacreditar a los periodistas que exponen sus formas corruptas y pagan a Google para que censure determinados resultados de búsqueda.

Un informe de The Guardian expuso cómo Monsanto, ahora propiedad de Bayer, operaba como un «centro de fusión», que recopilaba información inteligente sobre los periodistas que se atrevían a decir la verdad sobre sus productos. Uno de sus mayores objetivos fue la periodista de Reuters Carey Gillam, quien ha realizado excelentes informes sobre los vínculos entre Monsanto y el herbicida Roundup de Bayer a lo largo de los años. Ahora trabaja como directora de investigación de EE. UU.Right to Know(el derecho a saber), otro objetivo de las investigaciones de Monsanto.

Según los informes, la empresa le pagó a Google para promover resultados de búsqueda que criticasen su trabajo cuando la gente buscaba términos como «Monsanto glyphosate Carey Gillam». La compañía también ideó una estrategia para presionar a Reuters, diciendo que necesitaban «seguir presionando fuertementea los editores [de Gillam] cada vez que se tenga la oportunidad».

También lanzaron un ataque concertado contra un libro que Gillam justo antes de su lanzamiento, “Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science,” (lavado de cara: la historia del herbicida asesino, el cáncer y la corrupción de la ciencia) redactando temas de conversación para terceros, y que podrían usar para criticar su trabajo e instruir a los agricultores y otros clientes de la industria sobre cómo pueden publicar críticas negativas sobre el libro.

“Siempre supe que a Monsanto no le gustaba mi trabajo … y trabajaron para presionar a los editores y silenciarme, pero nunca imaginé que una empresa de miles de millones de dólares gastaría tanto tiempo, energía y personal en mí. Es asombroso «. Gillam le dijo a The Guardian. Dijo que su libro recibió una gran cantidad de críticas negativas en Amazon justo después de su publicación oficial y muchas de ellas repetían idénticos argumentos.

Monsanto se guardó un archivo con los nombres de alrededor de 200 periodistas y legisladores cuya influencia espera ganar. También iniciaron una investigación sobre el cantante Neil Young y escribieron un memorando sobre sus actividades contra Monsantoy su música. Estaban tan preocupados por su influencia en el público que hicieron que su equipo legal lo vigilara.

Aunque algunas empresas tienen centros de inteligencia que buscan amenazas criminales legítimas como ataques cibernéticos, «se vuelve preocupante cuando ves que las corporaciones aprovechan su dinero para investigar a las personas que están participando en sus derechos contemplados en la primera enmienda», señaló el investigador principal de Electronic Frontier Foundation, Dave Maass.

Los casos judiciales están exponiendo la corrupción de Monsanto / Bayer

Estos actos de Monsanto fueron revelados por documentos que salieron a la luz pública durante los juicios sobre el mortífero herbicida Roundup. Ya han sido declarados responsables en tres casos relacionados con el cáncer; y más de 11,000 demandas contra Roundup de paisajistas, jardineros y agricultores están actualmente pendientes.

El glifosato, que está catalogado como cancerígeno por el estado de California y considerado un carcinógeno probable por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud, se usa en al menos 70 cultivos alimentarios en los EE. UU., incluidos vegetales, frutos secos y frutas, en además de ser rociado sobre cultivos convencionales como avena, trigo y cebada antes de la cosecha. Su alcance es tremendo y se pueden encontrar residuos de la sustancia química en gran parte de los alimentos que se venden y consumen en los EE. UU.

Monsanto también pagó a investigadores para escribir y publicar estudios fantasmas que dejan a estos productos con una percepción favorable. También han interferido con las agencias reguladoras y se han negado a realizar estudios de seguridad a largo plazo en sus productos. Quizás si hubieran dedicado menos tiempo y energía a atacar a sus críticos y más tiempo a hacer que sus productos fueran más seguros, no estarían en esta posición en este momento."                   (Cassie B. Rebelión, 12/10/20)

11.6.20

La jueza envía al banquillo a dos abogados de Cursach, un alto ejecutivo y un diario por el acoso al Testigo 29

"Lo tildaron de "loco" y de "mentiroso compulsivo", revelaron su identidad en redes y hasta en el mayor diario de Baleares, lo amenazaron y cumplieron esas amenazas enviándole sicarios que le rompieron una costilla y un diente, y luego le quemaron la cara con un hierro candente.

 Tuvo que huir de España y buscar refugio y trabajo en Suiza, pero el Testigo Protegido 29 del caso Cursach nunca se arredró y al final ha conseguido llevar al banquillo a los que pretendieron acallarlo: dos abogados y un alto ejecutivo del "rey de la noche" de Palma, así como la editora del periódico Última Hora.

Para el Testigo 29 han sido años de pesadilla, porque además ni la Policía le dio protección frente a los mafiosos que le agredían, ni la Fiscalía emprendió acciones contra los que le acosaban, ni los jueces garantizaron su protección, ni se persiguió a los que le descubrían y acosaban, en claro delito de obstrucción a la Justicia. Tuvo que pagarse la defensa letrada y abonar los gastos de procuradores y abogados, pero no cejó en su empeño y ahora un tribunal hará por fin justicia.


Este último 27 de abril, la magistrada Carmen Abrines, titular del Juzgado de Instrucción nº 10 de Palma de Mallorca, dictó un auto –contra el que no cabe recurso– decretando la apertura de juicio oral contra los abogados José Ignacio Herrero Cereceda y Vicente Coco Campaner Muñoz, el director de la discoteca Tito's –cuartel general del Grupo Cursach–, Jaime Lladó Rubí, y la empresa Hora Nova, SL, editora del diario Última Hora, buque insignia del Grupo Serra.

 En dicho auto –al que ha tenido acceso Público– la jueza asume íntegramente el escrito de acusación del Ministerio Fiscal que sostiene, en el punto 5, que "procede imponer a los acusados las siguientes penas":

–al acusado JOSE IGNACIO HERRERO CERECEDA –por el delito continuado de injurias con publicidad la pena de 14 meses de multa a razón de 180 euros al mes (cuota diaria de 6 euros) con privación de libertad en caso de impago. –por el delito de obstrucción a la justicia la pena de 2 años de prisión con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo y multa de 9 meses a razón de 6 euros diarios con privación de libertad en caso de impago. –por el delito de descubrimiento y revelación de secretos la pena de 2 años y 6 meses de prisión con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Abono de costas.

–al acusado VICENTE CAMPANER MUÑOZ –por el delito continuado de injurias con publicidad la pena de 14 meses de multa a razón de 180 euros al mes (cuota diaria de 6 euros) con privación de libertad en caso de impago. –por el delito de descubrimiento y revelación de secretos la pena de 2 años y 6 meses de prisión con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Abono de costas.

–al acusado JAIME LLADO RUBI por el delito de descubrimiento y revelación de secretos la pena de 1 año y 6 meses de prisión con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de 15 meses a razón de 180 euros al mes (cuota diaria de 6 euros con privación de libertad en caso de impago). Abono de costas.
–a la entidad acusada HORA NOVA SL. por el delito de descubrimiento y revelación de secretos la pena 2 años de multa a razón de 20 euros diarios. Abono de costas.

 Asimismo, la magistrada escribe que "procede imponer a los acusados" Herrero, Campaner y Lladó "la prohibición de acercarse a menos de 500 metros del denunciante o comunicar por cualquier medio directo o indirecto con él por tiempo de 5 años".

También "procede que por la entidad HORA NOVA SL. [editora del diario Última Hora] se imponga la obligación de retirar de su pagina web o de cualquier tipo de edición de su propiedad el vídeo en el que se capta las declaraciones del denunciante en sede judicial".


Finalmente, "procede que los acusados indemnicen al denunciante por los perjuicios y daño moral y psicológico producido en las siguientes cantidades":

Cada uno de los acusados JOSE IGNACIO HERRERO CERECEDA y VICENTE CAMPANER MUÑOZ deberán indemnizar al denunciante testigo n. 29 en la cantidad de 10.000 euros; JAIME LLADO RUBI deberá indemnizar al denunciante en la cantidad de 4.000 euros y la entidad HORA NOVA SL. en la cantidad de 10.000 euros en concepto de perjuicios y daños morales sufridos por el denunciante testigo protegido n. 29.

En consecuencia, la magistrada Abrines dispone que los cuatro acusados presten fianzas en esas mismas cantidades "para asegurar las responsabilidades pecuniarias que, en definitiva, pudieran imponérsele/s" (...) "con el apercibimiento de que de no prestarla se le/s embargarán bienes en cantidad suficiente para asegurar la suma señalada".
Años de acoso, calumnias y amenazas contra el testigo

El acoso de Campaner y Herrero contra el Testigo Protegido 29 ha sido implacable en todos los frentes, abusando de su condición de letrados para permitirse quebrantar una y otra vez la ley, al identificar a su víctima pública y reiteradamente en su campaña de insultos, calumnias y amenazas. Los dos abogados de Tolo Cursach calificaron públicamente al testigo de cargo de la causa como "psicótico", "enfermo mental" o "delincuente", sin fundamento ni pruebas ningunas, en redes sociales de gran audiencia como Facebook.

Como ejemplo, el 23 de diciembre de 2017 Campaner publicó en Facebook el siguiente libelo:

"XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX [nombre y dos apellidos del testigo protegido 29]. ES UN DELINCUENTE QUE ACTUA CON IMPUNIDAD DESDE SU CONDICIÓN FALSA DE TESTIGO PROTEGIDO. ES EL NÚMERO 29 DE ESTE CIRCO. ES OTRO “TESTIGO” QUE, COMO YA HEMOS PROBADO CON LA MADAME (TESTIGO PROTEGIDO 31) Y EL TRILERO (TESTIGO PROTEGIDO 26), NO HA VISTO, NI OIDO NADA DE LO QUE PROMETE SABER. SOLO ES UN ESBIRRO MÁS QUE DICE Y HACE LO QUE LE PIDEN LOS DELINCUENTES PENALVA [juez de la causa], SUBIRAN [fiscal Anticorrupción], Y ALGUNOS AGENTES DEL GRUPO DE BLANQUEO DE CAPITALES DE LA POLICIA NACIONAL. OS CUELGO LA NOTICIA DE ULTIMA HORA DE HOY. SALE EL VIDEO QUE YA COLGUÉ. SOLO QUE AHORA LO PODRÁ VER TODA BALEARES. EN EL VIDEO SE VE CON ESPANTOSA CLARIDAD COMO EL FISCAL SUBIRAN, CON LA APROBACION DEL JUEZ PENALVA, LE DICE POR TELÉFONO A SU CÓMPLICE (XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX [otra vez, nombre y dos apellidos] O TP 29) QUÉ TIENE QUE DECIR MIENTRAS ESTA DECLARANDO COMO TESTIGO. EL JUEZ Y EL FISCAL SABEN QUE LES GRABAN, PERO LLEVAN TANTOS AÑOS DELINQUIENDO QUE NO LES IMPORTA…

En esa publicación, Campaner adjuntó una noticia del Última Hora con una fotografía del testigo protegido prestando declaración en sede judicial.

Por supuesto, el contenido de esa nota es radicalmente falso –no se le dice nada al testigo por teléfono durante su declaración en sede judicial–, pero con esa excusa se aireó la identidad completa y la imagen del testigo protegido, dentro de la campaña de coacciones y amenazas, a través de chats o llamadas telefónicas, como las siguientes:
Llamadas de madrugada y mensajes en el buzón de voz

"¡¡TU TIEMPO HA PASADO… 29 OSTIAS TE VOY A DAR YO A TI!!" (Campaner)
"Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx te espero aquí con el grupo de blanqueo. Cobarde mentiroso. Ven a buscarme. Maricón". (Herrero)

"Maricón te voy a matar… se dónde vives, soy José Ignacio Herrera Cereceda" (mensaje grabado en el buzón de voz).

 "Entre Coco, Rosario [Molina] y yo te vamos a crujir hijo de puta, para eso nos pagan, déjate que salgan los rumanos de la cárcel" (llamada telefónica a las 4.35 de la madrugada).

En cuanto al diario Última Hora, el 22 de diciembre de 2017 publicó –en papel y en la edición digital– una información, que constata que fue facilitada por Campaner, sobre "las mentiras del 29" en la que se incluye la imagen del testigo protegido –un vídeo con su rostro y su voz, en la edición online–, durante su declaración ante el Juzgado de Instrucción nº 12 de Palma, sin distorsionar ni ocultar ninguna de las dos, "con la evidente finalidad de que pudiera llevarse a cabo su plena y perfecta identificación física por cualquiera", según el escrito de su abogado.

Última Hora ya había revelado antes –en el blog "Ley y orden", en agosto de ese año– la existencia de ese testigo protegido, desvelando su nombre de pila auténtico y el puesto que había ocupado en una de las discotecas de Cursach, con lo que lo convertía en blanco fácil para los mafiosos que intentaban obligarle a modificar su testimonio.

Todo ello es especialmente grave porque el Testigo 29 fue herido gravemente en dos ocasiones por sicarios rumanos que le dieron sendas palizas para que cambiase su declaración sobre lo que había visto de las actividades mafiosas en el emporio de ocio nocturno de Cursach, incluida la trata de mujeres inmigrantes y el uso de drogas para sobornar y coaccionar.

Tres años de infierno después del inicio de esta campaña de destrucción física y moral, el Testigo 29 recibirá por fin la protección judicial que se le debía haber proporcionado desde el primer momento, como denunciante y testigo de una trama mafiosa cuyos procedimientos jurídicos ya han sido instruidos y enviados a juicio oral.

Sin embargo, la ofensiva contra los testigos e investigadores del caso Cursach no cesa, y dos inspectores de la Policía Nacional recientemente ascendidos a altos cargos en la Jefatura de Palma –sin contar con la categoría requerida y pasando por delante de otros inspectores con mayor antigüedad–, Juan Márquez y Juan Palomo (conocidos como "los Juanes") acaban de dirigir un oficio al Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJB) indicando que están confeccionando un informe contra cuatro de los testigos protegidos, incluido el 29.

Según indican "los Juanes" en ese oficio (al que también ha tenido acceso Público), sus "pesquisas" indican que esos cuatro testigos acusaron a los imputados del caso Cursach de forma "mendaz", formando "una especie de simbiosis " con todos los investigadores –tanto el juez y el fiscal como los policías del Grupo de Blanqueo– para inventarse las imputaciones contra los integrantes de la trama mafiosa del emporio del "rey de la noche" de Palma.

Vaya, que según estos dos inspectores –de conocida relación con los mandos que encubrieron las coacciones de la mafia de Cursach–, los que formaron una organización criminal fueron el magistrado, el fiscal, los policías y los testigos de cargo que denunciaron una trama mafiosa cuya existencia era de dominio público en Mallorca. En cambio, todos los inculpados que van a sentarse este otoño en el banquillo en sendos juicios por 17 graves delitos, detallados en cuatro años de investigación judicial, son inocentes víctimas de la persecución de los anteriores, a pesar de los cientos de pruebas, decenas de testimonios y múltiples evidencias de sus actividades delictivas.

Va a ser muy interesante examinar los argumentos y alegaciones que empleen los Juanes en su informe para sostener esa distopía de un mundo al revés. Este otoño, Mallorca vivirá pendiente de lo que ocurra en los banquillos de los tribunales."                       (Carlos Enrique Bayo, Público, 07/06/20)