¿Por qué Rodrigo Rato? En menos de siete meses, Bankia se desploma, arruinando a 300.000 personas que habían confiado en la campaña de su salida a bolsa

"NARRADORA: Buenas noches. Lo que veréis a continuación está basado en hechos reales. Pero antes de empezar os explicaré cómo comenzó todo y también cómo todo lo destapó gente normal y corriente, porque esto es algo que no se sabe.

Como mucha otra gente normal y corriente, los miembros de Xnet participan en el movimiento 15M. En el marco del primer aniversario del 15M, en la plaza Cataluña de Barcelona Xnet puso en marcha la acción 15MpaRato, cuyo objetivo es demostrar que detrás de esto que algunos llaman crisis (y que todos sabemos que es una estafa) existen unos responsables con nombres y apellidos. El objetivo era comenzar por Rodrigo Rato y sus cómplices y llevarlos ante la justicia. ¿Por qué Rodrigo Rato? En un momento os lo digo.

A 15MpaRato se suma más gente, gente normal y corriente. Recalco esto de «gente normal y corriente» porque es importante saber que los miembros de 15MpaRato no poseen competencias específicas en la materia que les ocupa. No son especialistas en banca, abogados, economistas o fiscales, son gente... normal y corriente. Tanto es así que, cuando se han necesitado abogados, se han tenido que contratar. Lo que ha hecho 15MpaRato es crear la maquinaria para que todo el mundo que quiera pueda contribuir a la acción.

Estas que veis son las líneas de comunicación entre toda la gente que en algún momento ha colaborado con 15MpaRato. Porque, claro, para poner en marcha una acción de este tipo, hacían falta muchas cosas. En primer lugar hacían falta afectados para poder acusar. Y es así como 44 estafados por Bankia se ofrecieron para que se formulara la querella contra Rodrigo Rato en su nombre.

En segundo lugar, hacían falta pruebas, de modo que 15MpaRato abrió un buzón anónimo en línea para que la gente las pudiera aportar. Al principio lo abrieron a través de MiniLeaks, después ellos mismos desde la Comisión Anticorrupción del Partido X y, finalmente, con el buzón de Xnet que actualmente continúa vigente.

Hacía falta dinero: no sé si sabéis (ellos tampoco lo sabían, pero ahora sí lo saben) que para acusar a un banquero hacen falta unos 15.000 euros cada año y medio. Lo bueno es que es tarifa plana: una vez que los pagas ya puedes acusar a tantos banqueros y políticos como quieras. De hecho, empezaron con 33 y ahora, por el mismo precio, ya tienen casi un centenar. 

Para conseguir este dinero, lanzaron el que supuso el primer crowdfunding político. Ahora ya se hacen muchos, pero este fue el primero. Fue una fiesta, con cientos de personas queriendo aportar. Al final del primer día, ya habían conseguido el objetivo.

Y, por descontado, también hacía falta toda esa gente que ha aportado tiempo y trabajo en red para difundir la acción. Muchos de los que estáis aquí..., vosotros, nosotros y toda esta gente somos 15mparato. Gente... normal y corriente.

Ahora volvamos a la pregunta: ¿por qué Rodrigo Rato? Dos gráficos lo explican.

Primer gráfico: Rodrigo Rato, presidente de Caja Madrid, la transforma en Bankia (¡Ojo! Recordad este nombre: Caja Madrid. Todo el mundo recuerda Bankia, pero donde todo empieza en verdad es allí, en Caja Madrid. Aquí hablaremos principalmente de Caja Madrid).

A continuación la saca a Bolsa a bombo y platillo, con una intensa campaña mediática, la famosa campaña «Hazte BanKero» con «k» de Bankia.

En menos de siete meses, Bankia se desploma, arruinando a 300.000 personas que habían confiado en esta campaña.

Segundo gráfico: este es el gráfico del primer rescate a la banca española. Como podéis ver, casi la mitad de las ayudas van destinadas a Bankia. En la columna del total faltan seis ceros, pero no nos cabían. Estamos hablando de miles de millones de  euros. Sí, son cantidades a las que no estamos demasiado acostumbrados, pero hoy —solo por hoy— estas son las cantidades que manejaremos. En pocas palabras, la séptima parte del agujero de la «crisis» del Estado español lo ha creado Ban- kia. Ella solita.

Viendo estos gráficos, Xnet se preguntó por qué ningún seudoanalista financiero o tertuliano había llegado a la misma conclusión que cualquier persona normal y corriente: si un banco crea un agujero de estas dimensiones en la economía de un país, sus directivos son unos de los responsables del crash de ese país. ¿Y quién era el presidente de Caja Madrid, convertida en Bankia? Pues el señor Rodrigo Rato. Y ahí lo tenéis: 15MpaRato. Así empieza la acción: 15MpaRato abre lo que se conoce como «caso Bankia» y se constituye en acusación particular.

Como podéis comprobar, esta campaña empieza mucho antes de que partidos como UPyD se apuntaron al carro; antes de que nos hicieran creer que el caso Bankia lo abrió un fiscal, un juez, un ministro, un partido político o la prensa. No, todo esto lo ha hecho gente, gente normal y corriente.

15MpaRato siempre ha sostenido que este asunto no era una cuestión personal con el señor Rodrigo Rato. No. 

El plan era que tirando de él, cayeran todos. Y se ha demostrado que tenía razón. Empezaron por Rato y 33 directivos imputados. Cinco años después, ya tenían casi un centenar de banqueros y políticos de todos los colores condenados en primera instancia o sentados en el banquillo y pendientes de juicio.

 

Pues ya lo tenemos todo hecho, ¿no? Nos podemos ir a casa, ¿no? Pues no.

Resulta que hay otro problema. En toda esta aventura, los miembros de 15MpaRato han descubierto una cosa que no se esperaban: sentar en el banquillo a varias decenas de banqueros y políticos no es tan difícil como lograr que la opinión pública sepa que está al alcance de todo el mundo. Y no solo esto. Mientras iban recabando información de primera mano, veían cómo lo que llegaba a la opinión pública era una cosa totalmente diferente. 

Por cada diez periodistas que realmente colaboraban con ellos, había diez medios que ignoraban la verdad o negaban el esfuerzo colectivo. Por cada candidato o candidatura genuinamente ciudadana o popular que ha ayudado y apoyado, existe un partido (y más doloroso es cuando además se autodefine como «nuevo») que se lo ha dejado tristemente claro: «O entras en nuestras filas y llevas nuestra marca, o te borramos del mapa como posible competidor». Es por eso que los componentes de 15MpaRato han decidido explicar esta historia ellos mismos; y aquí la tenéis.

¿Cómo lo harán? Partiendo de la prueba más importante que cayó en sus manos. Mientras estaban trabajando en el proceso judicial, entró un mensaje anónimo al buzón online que les llamó poderosamente la atención. Decía así:

Tengo una información de mucho volumen que creo que dibuja un cuadro claro de la corrupción institucional en España.

¿Qué información resulta ser? Los correos de Blesa. O sea, los correos electrónicos recibidos y enviados por Miguel Blesa, presidente de Caja Madrid, antes de que lo fuera Rodrigo Rato. ¡Maravilloso! La historia de cómo se monta una «crisis» —nuestra «crisis»— vista desde la sala de máquinas.

Acto seguido, la gente de Xnet busca periodistas para que se puedan publicar los correos y se encierra literalmente durante unos días en la redacción de un medio. Trabajan día y noche con todo este material para que pueda salir a la luz.

 Por fin se publica la información. De toda ella, la que más sonó fue el escándalo de las tarjetas black, las famosas tarjetas Visa con las que todos los directivos de Caja Madrid podían gastar sin ningún control. Para que todo el mundo pueda acceder a estos correos, Xnet ha cribado los 8.000 iniciales y ha dejado 460 con información de relevancia pública (de 2000 a 2009) en la web correosdeblesa.com.

Vosotros mismos podéis consultarlos si deseáis confirmar la veracidad de lo que se os mostrará a continuación. Porque lo que veréis es esto: los correos puestos en escena; ordenados para que podáis seguir el hilo lógico de las conversaciones.

 Adaptados, pero respetando todo lo posible las palabras que ellos mismos, los banqueros, escribieron. Los diálogos, por inverosímiles que parezcan, están extraídos de sus propias palabras. Dietas, sueldos, pensiones..., todo esto no sería asunto nuestro si Caja Madrid —después Bankia— hubiera sido una empresa privada cualquiera. 

Pero no era una empresa privada cualquiera, dada la implicación de las instituciones políticas. De aquí que pudiera arrasar con todo, dejando que la cuenta la pagara la ciudadanía a través del rescate bancario. Podréis ir sumando los gastos a medida que vayan apareciendo en el texto hasta completar la cuenta que han dejado por pagar: 147.000 millones de euros.

Como cualquier Gobierno corrupto, aquí y en todas partes, su plan consistía en que pagáramos la cuenta sin decir ni mu. No ha sido así.

Estáis a punto de ver una parte de nuestra historia reciente explicada con las palabras de quienes la perpetraron. La historia de cómo las élites saquean un país, pero también la de cómo la ciudadanía, organizándose, está cambiando el guion previsto. ¿Preparadas? ¿Preparados? ¡Atención!..., que ya vienen.

Votar y cobrar. La impunidad como forma de gobierno.  Simona Levi y Sergio Salgado. Capitán Swing, 2017."                    (Fragmento del libro de Simona Levi y Sergio Salgado, CTXT, 10/05/17)

Rato falsificó las cuentas de Bankia antes de la salida a Bolsa

"Las cuentas con las que el grupo Bankia salió a Bolsa bajo la presidencia de Rodrigo Rato fueron falseadas y no reflejaban fielmente la situación de la entidad. Las acciones pasaron en poco tiempo de valer 3,75 euros por acción a menos de un euro. Cientos de inversores y miles de pequeños accionistas perdieron casi toda su aportación.

 Son los datos más sobresalientes de los informes de los peritos del Banco de España (ver en PDF I y II) que encargó realizar el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andréu para analizar las irregularidades y establecer las responsabilidades en el marco de la denuncia promovida por Unión Progreso y Democracia (UPyD).

Los informes son demoledores y dan a entender que Rato y su equipo trampearon a propósito las cuentas y no pueden alegar desconocimiento por “no reflejar la imagen fiel de la entidad” en los folletos de salida a Bolsa ni en los estados financieros del grupo, ya que “tenían la información necesaria o estaba a su alcance (el de Bankia) conseguirla para establecer la correcta valoración de los activos”.

Los peritos ponen de relieve que la salida a bolsa “no fue un modelo de concurrencia”. El precio se fijó a partir de las ofertas de 29 grupos económicos, algunos dependientes del Banco Financiero y de Ahorro (BFA), la matriz creada por Bankia, el Banco de Valencia y las 7 cajas de ahorros para la operación. 

Se detectaron “compras inexplicables” con cargo a créditos con riesgos refinanciados y con retrasos generalizados en el pago de sus cuotas. Se detectaron “ventas inmediatas tras la salida a Bolsa, lo que pone en duda el interés real de algunos inversores”.

Los expertos del Banco de España destacan como prueba de compromisos previos el hecho de que Bankia asumió 26 millones de euros de pérdidas de la Corporación Gestamp en la compra de acciones.

 Y para rematar señalan que el precio por acción suponía un 74% sobre el valor contable y “volvió inviable a BFA, al romper el grupo fiscal y dañar la recuperabilidad de sus cuantiosos activos fiscales y al causar una gran pérdida del valor de su participación en Bankia, en perjuicio de sus accionistas y acreedores, principalmente los tenedores de obligaciones subordinadas y participaciones preferentes, así como el propio FROB”.

La contabilidad irreal del BFA-Bankia, escamoteando e incumpliendo todas las normas del Banco de España, desde la constitución del sistema integrado de protección el 31 de diciembre de 2010, trascendió a la gestión de Rato y, según los peritos del Banco de España, “los errores y omisiones fueron conocidos (y mantenidos) por los nuevos gerstores”, encabezados por José Ignacio Goirigolzarri.

 Aunque reformularon las cuentas del BFA y Bankia a finales de mayo de 2012, tras la intervención por el Banco de España, la contabilidad tampoco expresaba la imagen fiel de las entidades “debido a la existencia de ajustes de importancia material no contabilizados”.

Tarjetas negras sin contabilizar

Después de señalar el “pésimo seguimiento del riesgo del crédito” del grupo financiero y de realizar un repaso de los principales fallos, los peritos atribuyen a esa gestión tramposa “el deterioro de la inversión crediticia en perjuicio de accionistas y acreedores”. 

La consultora Deloitte no sale bien parada en los informes elevados al juez en los que, por cierto, no aparece ni rastro de la contabilidad de los al menos 12 millones de euros que los directivos y consejeros recibieron a través de las llamadas tarjetas negras de gastos de libre disposición sin justificar ni declarar fiscalmente, y que constituye materia de delito.

Como es sabido, Bankia tuvo que ser rescatada por un importe de 20.807 millones de euros, más otros 3.100 millones atribuibles al traspaso de activos tóxicos (inmuebles y terrenos) a la Sareb o banco malo, con el consiguiente aval del Estado y las pérdidas de los preferentistas y pequeños accionistas."             (Cuarto Poder, 04/12/2014)

UBS pierde 1.500 millones por un fraude en Bolsa

" El banco suizo UBS ha confirmado hoy de que ha descubierto unas pérdidas por valor de alrededor de 2.000 millones de dólares (1.456 millones de euros al valor actual) en operaciones no autorizadas de uno de sus operadores de la banca de inversión.

La entidad ya avisó al presentar sus resultados hasta junio de que, en lo que quedaba de año, sus beneficios se iban a resentir por unas "medidas adicionales de ajuste" que, precisamente, ascendían a 2.000 millones de euros sin dar más detalles. A media mañana se ha conocido que un hombre de 31 años ha sido detenido en Londres relacionado con este caso por un presunto delito de fraude. (...)

Este nuevo escándalo se suma a la cadena de problemas que ha sufrido la entidad en los últimos años. Primero, fue una de las grandes víctimas de la crisis de las hipotecas tóxicas o subprime a este lado del Atlántico. Después, sufrió un proceso judicial en Estados Unidos por ayudar a sus clientes a evadir impuestos.

También afronta una denuncia por supuestas manipulaciones en el mercado en el que los bancos se prestan dinero entre sí. Y ahora, descubre un agujero equivalente a dos tercios de sus beneficios acumulados entre enero y junio. El banco cerró junio con unas ganancias de 2.822 millones de francos suizos, un 33% menos que en 2010.

Ante las dificultades que afronta a corto y medio plazo para recuperar su nivel de beneficios, UBS anunció en agosto un plan de reestructuración que prevé despedir a unos 3.500 empleados durante los próximos dos años."                     (El País, 15/09/2011)

EE UU multa al analista español que especuló con datos confidenciales

"Juan Jose Fernández se enriqueció gracias a información confidencial sobre la oferta de compra de BHP Billiton sobre Potash.

El regulador bursátil de Estados Unidos, la SEC, dice que no quiere dejar pasar por alto ni la más mínima ante casos de información privilegiada, y menos cuando se trata de uno de un ciudadano extranjero. Y bajo ese argumento ha sancionado con 50.000 dólares y la devolución de sus ganacias (unos 576.000 dólares) a Juan José Fernández García.

El exanalista del Banco Santander fue acusado en agosto de enriquecerse con información confidencial sobre la oferta de compra de la minera australiana BHP Billinton por la canadiense Potash.

La entidad española que preside Emilio Botín suspendió a su empleado, especialista en los mercados de derivados, de inmediato. En la demanda original, se señalaba a otro español, Luis Martín Caro. Gracias a la información a la que ambos tuvieron acceso sobre la operación se embolsaron ilícitamente casi un millón de dólares.

Lo que no sabían es que estaban dejando un rastro que permitió a la SEC actuar apenas cuatro días después de que hicieran caja.

La puja de BHP por Potash mantuvo a los inversores en vilo durante todo el verano. El Santander asesoraba al gigante minero canadiense en el diseño de la financiación de la operación. Fernández, que no admite ni niega las acusaciones del regulador bursátil, adquirió 282 opciones en acciones de la compañía canadiense en los días previos a que se anunciara la oferta pública de compra, que vendió nada más lanzarse la OPA, valorada en 38.600 millones.

El pasado 20 de agosto, un juez de EE UU ordenó que se congelaran todas sus cuentas. Y ayer, el infame analista madrileño aceptaba pactar con el regulador para dar carpetazo al caso, abierto hace ocho meses por la vía civil.

La multa podría haber ascendido a más de tres millones de dólares, de acuerdo con la vara de medir que se utiliza para sancionar el delito de iniciados." (El País, 26/04/2011)

Los implicados en la trama de la City ganaron más de 22 millones de euros desde 2007

"Lla presunta trama financiera pudo haber obtenido unos 4,1 millones de libras (4,5 millones de euros) sólo con las operaciones sobre acciones de S&N, adquirida por 7.800 millones de libras (8.675 millones de euros) a finales de 2007 por Carlsberg y Heineken, informa el diario británico 'Financial Times'. Las fuentes consultadas apuntaron que también se investigan operaciones con acciones de Barclays en 2008.

La Autoridad de Servicios Financieros (FSA) y la Agencia contra el Crimen Organizado (SOCA) de Reino Unido arrestaron durante la semana pasada a siete personas presuntamente implicadas en "una sofisticada trama que usaba información privilegiada".

Entre los detenidos aparecen Martyn Dodgson, asesor de empresas de Deutsche Bank; Clive Roberts, gestor de 'hedge funds' de Exane BNP Paribas; Graeme Shelley, operador de Novum Securities; Ben Anderson, corredor de acciones; Julian Rifat, operador de Moore Capital e Iraj Parvizi, un empresario de origen iraní, mientras que la identidad del séptimo detenido aún no ha sido revelada. (...)

Al otro lado del Atlántico, Robert Moffat, ex directivo de IBM, ha sido declarado culpable de los delitos de fraude y conspiración en el marco de la investigación de uso de información privilegiada por parte del hedge fund Galleon, según informa Reuters.

Moffat, de 53 años, fue arrestado en octubre de 2009 junto a los principales imputados en el caso, el fundador del hedge fund, Raj Rajaratnam, y Danielle Chiesi." (Expansión, 29/03/2010)

La adicción al casino financiero

"Jêrome Kerviel, el operador de Bolsa que endeudó a la Société Générale, recibe ofertas para dar cursos en Harvard o ser estrella de la publicida. (...)

Hace unos días Kerviel lo confesó en una larga entrevista exclusiva a Le Parisien: "De agosto a diciembre de 2007 gano todos los días. Y esto me crea una especie de adicción. Pierdo poco a poco la noción real de las sumas que andan en juego. (...) Para mí, una jornada de un millón de euros era nada. A veces, consigo ganancias astronómicas que me procuran casi un placer orgásmico".

Empezó en el departamento de control. Ahí aprendió los mecanismos de los bancos para vigilar a sus propios empleados. Luego saltó a la arena, a comprar y vender en un torbellino de millones que acabó por engullirle. También, según cuenta, a ver el mundo entero reducido a una pantalla de números que subían y bajaban.

"El día de los atentados de Londres, en julio de 2005, yo gané 500.000 euros para el banco gracias a que había operado con acciones de una aseguradora días antes. Era el premio gordo. Y yo estaba encantado. Pero luego me di cuenta de que me estaba divirtiendo con algo que, en el fondo, había matado a personas con unas bombas. Y me fui al baño y vomité", prosigue en la entrevista.

Una de sus prácticas consistía en comprar enormes cantidades de acciones de una empresa, en Tokio o en Hong Kong, y venderlas inmediatamente después, en París o Nueva York, aprovechándose de pequeñísimas diferencias de cotización, a veces de céntimos de euro por acción. Movía enormes sumas de dinero de ida y vuelta porque si no, el beneficio sería ridículo. Los bancos permiten a sus operadores esas transacciones siempre y cuando se cubran las compras con las ventas casi al momento, para evitar riesgos astronómicos.

"Cuando dejé el control y pasé a operar se me cruzaron los cables. No existía otra cosa que el banco. Pensaba en el banco por la mañana y por la noche. No había nada más en mi vida. (...) Cambié de vida. Me separé de mi novia", añade.

También comenzó a saltarse las reglas. Compraba grandes paquetes de acciones, pero luego no las vendía inmediatamente. Las aguantaba confiando en su olfato financiero y porque sabía cómo esconderlas. No en vano conocía los controles que se efectuaban para evitarlo. Él mismo se había pasado años vigilando a los demás.

Confió en que el mercado subiera. Pero no preveía (nadie lo preveía) que la economía mundial caminaba hacia el abismo y que las Bolsas caerían durante varios meses. Cuando el mercado fluctuaba, esto es, subía y bajaba, los enjuagues de Kerviel salían adelante. Pero con las Bolsas despeñándose, empujadas por una crisis imparable, era imposible salir ileso. Él mismo lo confesó en la citada entrevista: "Mi problema es que no me di cuenta de que el periodo de las grandes ganancias había llegado a su fin".

Para tapar el inmenso agujero que tenía entre manos, emprendió la huida hacia delante: se embarcó en lo que dentro del mundo bursátil se llama mercado de futuros. Ahí te comprometes, en un plazo determinado, semanas o meses, a vender o comprar un número ingente de acciones. Es como jugar doble, como apostar sobre el ya inestable mercado de valores.

Kerviel arriesgó su mentira a un futurible. Llegó a tener comprometidos 50.000 millones de euros, más de lo que ganaba su banco en 10 años. Una suma que él manejaba en la cuerda floja cuando fue descubierto, el 18 de enero de 2008. (...)

El abogado del banco encuentra oscuro el móvil último de Kerviel. Hay quien sospecha que en el trasiego de miles de millones que durante meses se trajo entre manos, a espaldas del banco, pudo desviar una suma a una cuenta secreta. Como buen ex controlador sabe bien borrar el rastro del dinero. Hay otros que consideran que el ex operador de Bolsa sólo pretendía incrementar las ganancias del banco para embolsarse la recompensa de los porcentajes. (...)

Pero tampoco se ha transformado por completo, según afirma en la única entrevista que ha concedido: "El banco y mi actividad de operador de Bolsa me falta. La echo de menos. Sobre todo con esta crisis. A veces me sorprendo mirando las cotizaciones y diciéndome: 'hay que comprar esto o vender lo otro". (El País, ed. Galicia, Economía, 01/02/2009, p. 22)

El manejo de la "información privilegiada"

"Seis detenidos por estafar en Bolsa 450 millones con operaciones ficticias. Un ex agente del Mosad y un ex asesor de Mario Conde, entre los arrestado. (...)

El supuesto fraude millonario se gestó hace seis años. En otoño de 2003, la empresa Lagbar fue incluida en el mercado alternativo de inversiones del London Exchange Market. En el momento en que entró en bolsa, la sociedad dijo tener activos por valor de 219 millones de euros. Éstos estaban representados, casi en su totalidad, en un acuerdo suscrito con otra sociedad mercantil, Lambert.

Meses después, los arrestados anunciaron diversas operaciones bursátiles muy complejas y de gran envergadura. Lo hicieron "con el único fin de generar interés (y por consiguiente, aumento del valor) en las acciones de la compañía", informó ayer el Cuerpo Nacional de Policía (CNP), que ha realizado las detenciones a petición de las autoridades británicas.

Los cerebros del engaño, que "dominan plenamente" todos los aspectos relacionados con el mercado de valores, hicieron correr diversos bulos. Uno de ellos decía que la empresa había adquirido intereses por ciertos contratos con el Gobierno de Argentina, y que la venta de esos intereses le había reportado grandes beneficios. Ambos divulgaron, también, una garantía bajo la forma de Certificados de Crédito Internacionales de una entidad bancaria de Sao Paulo, en Brasil.

Hochman y Selva consiguieron que las acciones subieran como la espuma, aunque sin depósitos que avalaran ese incremento. Los investigadores descubrieron que los supuestos fondos que tenía la empresa en Brasil (y otros que iban a ser transferidos a Europa) nunca existieron en realidad. De hecho, consideran que la empresa fue una "conspiración" diseñada para defraudar "usando anuncios falsos en medios especializados de Londres". "Actuando de forma coordinada y calculada, se han aprovechado de la buena fe de compradores e inversores", a los que causaron daños por valor de 450 millones, según la nota difundida por la policía." (El País, ed. Galicia, España, 29/01/2009, p. 16)