Mostrando entradas con la etiqueta b. C. Municipal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta b. C. Municipal. Mostrar todas las entradas

10.11.23

Descontrol y engaño en la compra a ciegas de mascarillas en Madrid... La empresa acordó el pagó de madrugada, con escasa información y por WhatsApp... Hacienda ocultó a los consejeros el papel jugado por Luceño y Medina... La encargada municipal pensó que los intermediarios sólo querían ayudar, “Nunca me dijeron que iban a cobrar comisión. Yo entendí que querían ayudar a Madrid”... "El comisionista Luis Medina: “Lo que hablamos fue: ‘Un tercio para mí, un tercio para Alberto y un tercio para la empresa malasia”

 "La investigación de la Fiscalía Anticorrupción sobre la compra de un millón de mascarillas, 500.000 pares de guantes y 250.000 pruebas rápidas de detección de la covid a los comisionistas Alberto Luceño y Luis Medina ha destapado una cadena de engaños, desinformación y falta de control en el Ayuntamiento de Madrid que facilitó una presunta estafa de 11 millones de euros. 

La operación se llevó a cabo entre la última semana de marzo y la primera de abril de 2020, cuando la Comunidad de Madrid era el lugar de España donde la pandemia causaba más muertes y contagios.

El sumario del caso que ahora instruye el juez Adolfo Carretero incluye documentos de los organismos municipales encargados de la compra del material sanitario y declaraciones de los implicados en la operación que describen un escenario caótico, opaco, permeable al fraude.

La Empresa de Servicios Funerarios, encargada de pagar los 11 millones de euros que costó el material, se quitó la responsabilidad de encima cuando le preguntó la Fiscalía Anticorrupción: “La empresa no ha participado en la negociación de los términos ni de los anteriores contratos ni del resto de las adquisiciones de material sanitario o de protección adquirido en virtud y ejecución de dicho convenio, por lo que, en consecuencia, no dispone de copia alguna de correspondencia relacionada con la negociación de los términos de los contratos”, declararon los responsables de la funeraria, según consta en el sumario del caso, al que ha tenido acceso EL PAÍS. Fue la Concejalía de Hacienda la que se encargó de todos estos trámites a través de Elena Collado, alto cargo encargada de la compra del material y con la que uno de los comisionistas, Alberto Luceño, mantuvo comunicación telefónica durante todo el proceso.

 Luceño declaró al fiscal anticorrupción, en abril de 2021, que fue él quien fijó los precios del material vendido al Ayuntamiento de Madrid —de los más caros pagados aquellos días por las principales administraciones municipales de toda España—, que supuestamente fabricaba una empresa de Malasia llamada Leno. El comisionista relató al fiscal que hizo aquella operación en una situación de extrema necesidad cuando los precios subían en cuestión de horas. “Hablé con Elena Collado y me dijo que necesitaban el material de manera rápida, en tiempo y forma y de buena calidad. Y le dije que le podía asegurar esos tres productos” (mascarillas, guantes y pruebas).

Miguel Montejo, vocal de Más Madrid en el consejo de administración de la Empresa de Servicios Funerarios, explica a EL PAÍS que el 4 de abril preguntó a Collado por qué se decidió contratar a Luceño y Medina entre todas las ofertas recibidas. “Me dijo que no lo recordaba, solo explicó que creyó que eran personas altruistas y que, si hubiera sabido que eran comisionistas, habría ido directamente a la Fiscalía. Pero Collado no contestó a la pregunta de por qué no denunciaron los hechos cuando ya supieron que la Fiscalía estaba investigando, ni por qué se le ocultó al consejo de administración que aquella operación estaba dirigida por intermediarios”.

Luceño declaró al fiscal que había preguntado a su socio Luis Medina si conocía a alguien en la administración con quien pudiera contactar para ofrecerle material sanitario chino. Y que Medina le dio el contacto de los responsables municipales de Madrid. Como debía pagarse en parte por adelantado, el Ayuntamiento formalizó un convenio con su Empresa de Servicios Funerarios, que tenía flexibilidad suficiente en su actividad para asumir operaciones de ese tipo.

De madrugada

El decreto de alarma para combatir la pandemia cerró España a cal y canto el 14 de marzo de 2020. 10 días después, el martes 24 de marzo, el consejo de administración de la Empresa de Servicios Funerarios, municipal, se reunió de madrugada a través de un grupo de mensajería creado al efecto para aprobar una compra urgente que podía salvar vidas.

La coordinadora de Presupuestos y Recursos Humanos, Elena Collado, contó a los asistentes (con representación de todos los grupos políticos) que se trataba de adquirir un millón de mascarillas a 6,6 euros la unidad. Y que había que pagar la mitad esa misma noche por anticipado.

Collado no explicó entonces a los consejeros si aquella era la oferta más barata o la más cara de todas las que habían recibido, ni detalló que la operación se hacía a través de dos intermediarios, Luis Medina y Alberto Luceño; ni siquiera explicó si el fabricante que suministraría las mascarillas era de confianza o tenía solvencia suficiente para garantizar que el encargo llegaría a buen puerto.

Los representantes de todos los grupos municipales (Vox, Más Madrid, PP y PSOE) votaron a favor ante la emergencia. Unas horas después (25 de marzo), el consejo de administración volvió a reunirse de urgencia para más compras, que anunció otra vez Elena Collado: 250.000 pruebas rápidas a 17 euros la unidad y 2,5 millones de pares de guantes a 2 euros cada par. Tenían que actuar deprisa porque, según dijo, se estaba acabando la mercancía y había que pagar el 50% por adelantado.

Ese segundo lote resultó defectuoso. Las pruebas tenían una fiabilidad del 60%, muy lejos del 98% comprometido. Los guantes llegaron a un precio disparatado, incluso en pandemia. Tanto fue así que, cuando Elena Collado se quejó al respecto ante Alberto Luceño, este tardó una hora y media en comprometerse a devolver cuatro de los cinco millones de dólares que ya había pagado el Ayuntamiento por esa mercancía.

Luceño explicó al fiscal anticorrupción que existe una recomendación verbal de la Cámara de Comercio de París para que las comisiones no superen el 50% de cada operación: “Yo reconozco [que] en el contrato de las máscaras [me llevé] el 44,85% y en la otra operación un 49,91%”.

Esta respuesta dejó perplejo al fiscal anticorrupción, quien le leyó las comisiones que habían pactado Luceño y Medina por la venta de dos millones de pares de guantes. De los cinco millones de euros, 1,8 millones eran la comisión de Luceño y 1.125.000 euros la de Medina. En total, 2.925.000 euros sobre cinco millones, más del 50%.

Luceño intentó replicar al fiscal que esa operación “se intentó hacer, pero no se cobró”. En realidad, fue Elena Collado quien comprobó en un supermercado de Madrid que los guantes que habían comprado a través de Luceño y Medina a dos euros el par costaban menos de la mitad en comercios de la capital. Eso llevó a que Luceño devolviera cuatro millones de euros sin poner reparos."             (José Manuel Romero , El País, 15/04/22)

 

"El comisionista Luis Medina: “Lo que hablamos fue: ‘Un tercio para mí, un tercio para Alberto y un tercio para la empresa malasia”.

Luis Medina se presentó ante el fiscal anticorrupción como un probo empresario que cobra con naturalidad comisiones, aunque sea en el peor momento de la pandemia, y que se ha sentido engañado por su socio Alberto Luceño porque este se ha llevado más dinero que él como corretaje por la venta de material sanitario al Ayuntamiento de Madrid. El hermano del duque de Feria declaró que su único trabajo en este negocio fue el de “facilitador” para poner en contacto a Luceño, que tenía contactos en China para conseguir pertrechos médicos, con la responsable de compras del Ayuntamiento de Madrid, Elena Collado. Un trabajo que le reportó un millón de dólares, “menos del 10% [de comisión], que no es nada”, le explica al fiscal, quien manifiesta que en el asunto “hay muchas cosas raras”. “Lo que hablamos Luceño y yo era que las comisiones se dividían en tercios: que era un tercio para mí, un tercio para él y un tercio para la empresa malasia”, asegura Luis Medina. Pero su parte fue un millón, y la de su socio, casi cinco millones.

La declaración de Luis Medina, acompañado de dos abogados, se produjo el 13 de abril del año pasado, durante unos 40 minutos. Al principio se muestra algo nervioso, y tutea al fiscal. Su posición es clara: todo es legal, hizo un trabajo de intermediación por el que cobró, se desentendió del asunto y, ahora, con el escándalo por las abultadas comisiones, él también se ha escandalizado por lo que se embolsó su socio. La Fiscalía Anticorrupción, en su querella, atribuye a los dos empresarios delitos de estafa agravada, blanqueo y falsedad.

El interrogado se define a sí mismo como “un facilitador, un introductor”, cuya única misión fue enlazar a Luceno, con contactos en China, y con el Ayuntamiento. “Mi labor es únicamente ponerles en contacto, y yo del monto total, si lo sumas, lo que me llevo es menos de un 10% de comisión”, le cuenta al fiscal, a quien le explica: “En esa época las comisiones eran mayores porque eran unos meses en los que había mucha demanda y muy poca oferta y entonces todo se disparaba”.

Medina detalla que obtuvo el contacto de Elena Collado, responsable de compras del Ayuntamiento de Madrid, gracias a una profesora de su universidad, que, a su vez, “conoce bien al hermano del alcalde” de la capital. Él, según insiste, le dio el contacto a Luceño y nada más. “Yo no tengo ninguna relación con José Luis Martínez-Almeida”, insiste. El ministerio público vuelve a preguntar por la relación de negocios de los socios:

Fiscal. ¿Qué relación tenía usted...?

Luis Medina: Yo desde que acabamos con todo eso... creo que quedé un día a comer con Alberto, a toro pasado, el pasado abril o mayo, que vino a mi casa y, a partir de ahí alguna vez le preguntaba [a Luceño] por si había alguna comisión más que cobrar... y él no me coge el teléfono ni nada. (...) Pero vamos, yo llevo un año que no sé nada de él y, vamos, que tengo mil llamadas y mensajes sin contestar.

El motivo de este malestar es, cuenta el hijo de Naty Abascal, que se enteró de que su socio lo había engañado y había cobrado una comisión muy voluminosa, del 45% de lo vendido en mascarillas, según ha admitido el propio Luceño: “Yo tengo que fiarme de lo que me diga él y lo que hablamos un poco era que [las comisiones] se dividían en tercios, que era un tercio para mí, un tercio para él y un tercio para la empresa malasia. Y ya está. Eso era lo que yo sé a día de hoy; es ayer por la tarde que me entero realmente de lo que este señor se llevó...”.           (Jorge A. R., El País, 14/04/22)


"La responsable municipal de compras: “Nunca me dijeron que iban a cobrar comisión. Yo entendí que querían ayudar a Madrid”.

 La declaración ante la Fiscalía Anticorrupción de Elena Collado, la responsable del Ayuntamiento de Madrid que negoció el contrato de las mascarillas con los intermediarios Luis Medina y Alberto Luceño, es una muestra del caos en el que derivaron los procedimientos de compra de material sanitario en los primeros días de la pandemia, en marzo de 2020. “No había nada. Estaba el mercado absolutamente roto. Los proveedores habituales no tenían material y nosotros teníamos a 10.000 personas [trabajadores esenciales] en la calle. Cualquiera que podía ofrecernos algo se dirigía a nosotros y yo contestaba. Nos dimos cuenta de que era imposible comprar nada sin adelantar dinero. Como mínimo, el 50%”, afirma Collado, coordinadora general de Presupuestos y Recursos Humanos del Consistorio.

“No recuerdo quién me puso a mí en contacto con Rafael [se refiere a Luis] Medina. Pudo ser un concejal, otro coordinador… Me llegó el teléfono y le llamé. Me dijo que tenía un amigo, no recuerdo si dijo socio, que tenía empresas en China y nos podía ayudar”, prosigue. A partir de ahí, Medina la derivó a Alberto Luceño. “Me llegó un wasap: ‘Hola, buenos días, soy Alberto Luceño”. Este le pareció a Collado “un hombre un poco pagado de sí mismo”. “Me dijo que era un empresario de éxito, que había vivido en China y tenía muchísimos contactos y facilidad para moverse en ese entorno que entonces era un mercado persa. Me dijo que su mujer estaba trabajando de médico en el [hospital] Puerta de Hierro y que todo lo que pudiera hacer por nosotros, que encantado”. ¿Aportó papeles para verificar todo eso que decía?, le pregunta el fiscal. Y ella responde: “No, no creo. Hicimos una búsqueda en internet y vimos que la empresa era real. La verdad es que son las mejores mascarillas que tenemos”.

El fiscal Anticorrupción se interesa entonces por cómo se acordó el precio de seis dólares (5,54 euros al cambio actual) por mascarilla. “Lo que el proveedor dijo. La oferta era esa”, contesta Collado. Y añade: “Nos metimos en internet y vimos mascarillas de grafeno similares, y en aquel momento estaban a 40 euros. Y no llegaban, además. No sé si ustedes han tenido que comprar material en marzo… Nos pareció muy buen precio”. Luceño, según la responsable municipal, no le contó que él iba a recibir una comisión millonaria de la empresa a cambio de la intermediación: “Nunca. Yo entendí que de verdad querían ayudar a Madrid [...] Si yo oigo la palabra comisión, inmediatamente lo pongo en conocimiento de la policía”.

En un momento dado, Luceño les pidió que el Ayuntamiento escribiera una especie de carta de recomendación para presentar ante las autoridades chinas y que le “trataran bien” si surgían problemas. Les explicó, cuenta Collado, que si alguien elevaba la oferta, ellos corrían el riesgo de quedarse sin el producto, y que por eso era mejor asegurarse con esa carta. El Ayuntamiento lo hizo y la carta la firmó el alcalde, José Luis Martínez-Almeida.

El fiscal pregunta también a la coordinadora general por la donación de 238.000 mascarillas que, después de lograr ese suculento contrato, hicieron Luceño y Medina al Ayuntamiento. “Sí, me llamó Alberto y me dijo que Luis y él habían decidido donarlas. Me pareció muy bien. Me dijo que quería que 50.000 fueran al hospital Puerta de Hierro [donde trabaja la esposa de Luceño]. Es de las donaciones más grandes que hemos recibido”, afirma.

En la parte final de su declaración como testigo, que duró unos 50 minutos, el fiscal le muestra a Luceño otros dos contratos firmados por el Ayuntamiento con la empresa Leno. Estos tenían que ver con el transporte del material sanitario desde China hasta Madrid. La funcionaria recuerda que en aquellas semanas era complicadísimo sacar los portes desde Asia y que recurrieron a empresas de transporte e incluso buscaban “huecos en aviones”. Quien se hizo cargo de aquella operación de transporte fue Rafael Gutiérrez de Mesa, una persona a la que describe como experimentada en este tipo de movimientos de comercio exterior. Collado señala que cuando llegaba el material a España se enviaba a la Policía Municipal, que escoltaba la mercancía, “porque pasaban cosas en todos los sitios”.

En otro pasaje de la declaración, el fiscal le pregunta por los guantes que compraron a la empresa malasia por mediación de Luceño, y que resultaron ser mucho más caros de lo esperado. “Eso fue horrible”, dice Collado moviendo la cabeza. Explica que cuando los contrataron pensaron que estaban adquiriendo guantes gruesos para cubrir todo el brazo, “para pandemias”, y que cuando vieron que lo que llegaba eran guantes normales de los que se vendían en los supermercados a 20 céntimos casi se “desmaya”. “Le dije [a Luceño]: esto es una estafa, voy a la policía”. Él le dijo que iban a devolver el dinero y, efectivamente, en cuestión de “ocho a diez horas” llegó al Ayuntamiento una transferencia de “cuatro millones y pico”.

Collado, que en todo momento mantiene una actitud de aparente colaboración con el fiscal, afirma que en aquel momento “todos” se sintieron “traicionados”, y asegura que después del “disgusto” de los guantes, “ni contestó” a los mensajes de la empresa, ni quiere mantener relaciones con ella “ni muerta”. “Antes me muero; ya puede pasar otra pandemia, somos todos funcionarios, qué le puedo contar, te puede costar, no sé...”, le dice al fiscal.

El interrogatorio termina con el fiscal solicitándole a Collado que entregue copias de los contratos, los mensajes de WhatsApp, y muestras de los materiales que trajeron Medina y Luceño."           (El País, 14/04/22)

27.10.23

Resolución histórica: una interina que sufrió represalias por denunciar corrupción obtiene la protección de la Administración Pública... A la denunciante se le llegaron a negar injustificadamente las certificaciones necesarias para respaldar sus méritos en un proceso de estabilización de plazas

 "La Oficina Antifraude de Cataluña ha dictado una histórica resolución en España para salvaguardar los derechos de una interina que denunció actos de corrupción en su lugar de trabajo. Este importante logro se ha producido en una destacada Administración pública de la provincia de Barcelona, y garantiza que la interina no sufrirá represalias por su valiente denuncia.

Esta decisión se fundamenta en la reconocida Directiva Whistleblower 2019/1937 de la Unión Europea, la cual establece un marco legal que protege a quienes informan sobre infracciones al Derecho de la UE, así como a su entorno familiar y empresarial.

También se ha tenido en cuenta la Ley 2/2023 de 20 de febrero, que regula la protección de personas que informen sobre infracciones normativas y lucha contra la corrupción. Esta ley reciente prohíbe expresamente represalias y amenazas contra quienes denuncien o informen sobre una infracción cometida o que pueda cometerse. Las represalias incluyen la suspensión del contrato laboral, el despido, daños de cualquier tipo y evaluaciones negativas en cuanto al desempeño laboral o profesional.

En este caso, la interina denunció posibles irregularidades en el nombramiento de funcionarios interinos por parte de la entidad local, alegando que no se habían acreditado debidamente las circunstancias de urgencia y excepcionalidad requeridas. Además, también denunció otras cuestiones relacionadas con la contratación de personal.

Josep Jover, abogado especializado en protección de denunciantes, ha señalado a Diario16 que a partir de ahora la interina gozará de ciertos derechos, como el acceso a la justicia gratuita y la atención psicológica. Además, no podrá ser despedida y la administración pública tendrá prohibida la asignación de tareas junto a compañeros con los que haya tenido problemas previos. La resolución es definitiva y no admite ningún recurso en su contra, tal como establece la Directiva correspondiente.

Esta normativa debe implementarse en todas las administraciones y empresas públicas, así como en empresas privadas con una plantilla de 50 empleados o más, o que cumplan ciertas condiciones relacionadas con la legislación de blanqueo de capitales.

En este momento sólo existen dos único buzónes de denuncias públicos que es el de la Agencia Antifrau de Catalunya, y el de la valenciana. A éstos se les debe sumar los diferentes privados como, por ejemplo, el de ASPERTIC-VIADENUNCIA.

Después de realizar la denuncia, la interina afirmó haber sufrido acoso laboral, sobre lo cual la Inspección de Trabajo estaba también informada. Además, señaló que se tomaron represalias en su contra que se sustanciaron concretamente en su participación en un proceso de estabilización de plazas, donde se le negaron injustificadamente las certificaciones necesarias para respaldar sus méritos según las bases del proceso de selección. Esto resultó en un cálculo arbitrario e irrazonable de sus méritos, ignorando períodos de servicio y funciones desempeñadas.

La interina también hizo hincapié en el favoritismo injustificado en los méritos de otra candidata, lo cual le impidió participar en el proceso de estabilización de empleo. Atribuyó este perjuicio directamente a su condición de denunciante.

La resolución de la Oficina Antifraude de Cataluña, a la que Diario16 ha tenido acceso, constató, a través de fuentes abiertas en la publicación del proceso de convocatoria por parte de la entidad local, las diferencias en la puntuación otorgada durante el proceso de estabilización, tal como lo había denunciado la interina. Estas diferencias fueron consideradas como perjuicio y consecuencia directa de las acciones de represalia.

Desde la emisión de esta resolución, que tuvo lugar el pasado martes, la denunciante se encuentra protegida y respaldada por las autoridades."                     (J. A. Gómez, Diario16, 25/05/23)

25.9.23

La Guardia Civil investiga una trama que implica al PP de Andalucía: “Cajas fuertes en el armario" y “dinero en sobres y bolsas”

 "La Guardia Civil, a través de la Unidad Orgánica de la Policía Judicial de Málaga, investiga una trama de corrupción que salpica de lleno al Partido Popular de Andalucía. Por el momento, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 2 de Ronda ha imputado a la alcaldesa de la localidad, María de la Paz Fernández Lobato, y a otras seis personas por cometer presuntos delitos de malversación, falsedad documental y prevaricación.

En las diligencias previas a las que ha tenido acceso en exclusiva ElPlural.com, la Guardia Civil relata una trama en torno a la empresa pública de limpieza, Soliarsa, que utilizaba “cajas fuertes” y “dinero en sobres” y “bolsas” para supuestamente robar dinero público y ofrecer puestos de trabajo por “afinidad política”.

Los detalles relatados por la Guardia Civil son escandalosos y afectan de lleno al Partido Popular de Andalucía.

Cabe recordar que el presidente de la Junta, Juan Manuel Moreno Bonilla y el coordinador general del PP nacional, Elías Bendodo, son personas muy cercanas a María de la Paz Fernández Lobato.

“Cajas fuertes, sobres y bolsas”

“Había varias cajas fuertes, una que se encontraba en la oficina del jefe (…) otra que era del tamaño de un mueble y la cual se encuentra en las oficinas de Soliarsa y una tercera caja fuerte de tamaño pequeño”, relata uno de los testigos de esta trama a la Guardia Civil en una serie de declaraciones a las que ha tenido acceso en exclusiva este periódico.

Los diferentes testigos aseguran a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estados que desde la empresa pública se sacaron “bolsas de dinero habiendo monedas y billetes”.

"El dinero defraudado se lo repartían en sobres cerrados”, se explica en otro momento de las diligencias previas emitidas por la Guardia Civil y en las que se pone el foco en “ordenes de transferencias y facturas firmadas por la alcaldesa” del Partido Popular de Andalucía.

La Guardia Civil lo tiene claro: “Hay indicios relevantes que permitirían inferir la presunta comisión de ilícitos penales en el seno de la empresa pública Sociedad para la Limpieza y el Aseo de Ronda S.A. (Soliarsa)”.

En concreto, la Guardia Civil habla de “pagos (ilegales) realizados a empresas externas”, “desvío de fondos públicos”, y “confección de facturas y documentos (falsos)”. Se carecía, además, “de un procedimiento de contratación de empresas externas”. Y de todo ello, la máxima responsable es la alcaldesa del Partido Popular.

Así lo expone con claridad la Guardia Civil en las siguientes afirmaciones que forman parte de las Diligencias Previas:

“Es la única que cuenta con la potestad, de por un lado, aprobar y dar su conformidad a las facturas presentadas por empresas externas (contratos menores), así como, para ordenar el pago de las mismas mediante la emisión de órdenes de transferencia”.

“Es la máxima responsable de la entidad, asumiendo entre otras funciones, la de órgano de contratación y por ende, la aprobación de contratos de empresas externas adjudicados por la sociedad, debiendo asegurar la correcta realización de la prestación pactada”.

“Le corresponde supervisar su ejecución (contratos) y adoptar las decisiones y dictar las instrucciones necesarias con el fin de asegurar la correcta realización de la prestación pactada”.

“Asume el cargo de máxima responsabilidad en la Ejecutiva de esta sociedad, y que por ende, habría participado en aquellas decisiones al más alto nivel adoptadas en relación a la gestión de dicha entidad pública”.

“Es la máxima responsable de aprobar y dar conformidad a contratos menores”.

“(Tiene) una falta de control absoluta por parte del órgano de contratación en el cumplimiento de la legalidad y en la justificación de la necesidad de realizar los citados contratos que se reflejaría principalmente en la carencia de inventario”.

“Es la única persona autorizada en las cuentas bancarias del ente en cuestión, por lo que sería la responsable única de aprobar todos los contratos para posteriormente emitir las órdenes de pago”.

En definitiva, la Guardia Civil sostiene que en Ronda se han producido “prácticas que podrían ser constitutivas de ilícitos penales”.

Amenazas a ElPlural.com

A raíz de la publicación de esta exclusiva, el Ayuntamiento de Ronda ha amenazado con denunciar de nuevo a ElPural.com.

Amenazas que se llevan produciendo desde que este periódico desvelase en exclusiva el pasado mes de abril que habían denunciado ante la Agencia Tributaria y la Policía a la alcaldesa de Ronda (PP) por recibir presuntamente miles de euros en dinero negro de comisiones.

El Ayuntamiento también ha emitido una respuesta oficial en la que destaca que María de la Paz Fernández Lobato y la exalcaldesa María Teresa Valdenebro Ríos están siendo llamadas a declarar en calidad de investigadas, no por haber participado en actividades específicas, sino debido a su papel como presidentas del consejo de administración de Soliarsa durante el período bajo investigación. El Ayuntamiento asegura que no se les acusa de estar involucradas en las circunstancias denunciadas ni se sugiere que tuvieran conocimiento de las mismas (sic).

Comunicado del Ayuntamiento de Ronda 

Trás la publicación de este artículo, el Ayuntamiento de Ronda ha lanzado el siguiente comunicado:

"Ante la información aparecida con relación a las diligencias judiciales abiertas a la empresa SOLIARSA, queremos aclarar lo siguiente: 

-La investigación tiene su origen en una auditoría realizada sobre la empresa referida a los años 2018 y 2019, encargada por propio Gobierno del Partido Popular, nada más acceder a la Alcaldía. 

-Dado que Mari Paz Fernández tomó posesión del cargo, a mediados de junio de 2019 tras las elecciones municipales celebradas ese mismo año, el periodo en que presidió el consejo de administración de la empresa SOLIARSA que está siendo investigado fue tan solo de esos seis meses, correspondiendo al PSOE cualquier tipo de responsabilidad en los años anteriores. 

-Tras la auditoria a la empresa realizada por expreso encargo del gobierno del PP, Mari Paz Fernández adoptó de manera inmediata todas las medidas que el informe y los técnicos municipales propusieron para subsanar las deficiencias detectadas. 

-María Paz Fernández, -al igual que la anterior alcaldesa socialista María Teresa Valdenebro-, ha sido llamada a declarar por el Juzgado por la circunstancia objetiva, por la formalidad, de haber sido presidenta del consejo de administración de la empresa en una parte del periodo investigado, sin que en ningún momento se le haya imputado haber realizado ninguna actuación ilícita. No es cierto, ni consta ninguna mención en las diligencias de la Guardia Civil en tal sentido, que la alcaldesa tuviera conocimiento de los hechos investigados, ni mucho menos que se hubiera beneficiado o lucrado de ninguna forma. 

-Por todo ello, en el mismo momento en que el Juzgado le notificó el auto judicial que acordaba su citación para declarar, la alcaldesa recurrió tal resolución estándose en este momento a la espera de que el Juzgado resuelva el recurso planteado. 

-Conforme establece la ley, la alcaldesa ni ningún político intervienen nunca en los procedimientos de contratación de trabajadores, ya que esta función corresponde exclusivamente a un tribunal formado por funcionarios municipales. Por ello es absolutamente falso que la alcaldesa haya dado trato de favor en la contratación de ninguna persona, ni a su hermano, ni tampoco a “un fisioterapeuta y profesora de la guardería de su hija de su hija” que ni tan siquiera forman parte de la plantilla de Soliarsa. Tan poco fundamento tiene lo anterior, que ni siquiera es objeto de la investigación abierta por el Juzgado. 

-Confiamos en que de manera inmediata la Justicia disipe cualquier sospecha de responsabilidad de la alcaldesa de Ronda, que siempre ha actuado con el máximo respeto a la legalidad y en defensa de los intereses de todos los rondeños. 

-Por último, desde la Alcaldía se ha anunciado que esta misma mañana se ha dado instrucciones a los abogados para que interpongan una querella ante la Fiscalía, por la divulgación de datos personales que incluso afectan a su intimidad familiar, como por las calumnias vertidas"."                     (J. M. Garrido, El Plural, 18/09/23)

4.8.23

Joan Carles ‘El Texas’: el empresario que ha hecho caer al Ayuntamiento de Sitges

"La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional ha detenido a 11 personas por su presunta vinculación con irregularidades en la adjudicación de subvenciones y contratos menores del Ayuntamiento de Sitges a la Mesa del Tercer Sector Sitges-Garraf, entidad creada en 2014 por Joan Carles N. F., un empresario de la localidad que también ha sido arrestado.

Engrosan la lista de detenidos junto al empresario la alcaldesa, Aurora Carbonell (ERC); uno de los regidores de su partido, Jaume Monasterio; el secretario municipal, Oriol Buxeres; la técnico de Playas, Marta Almirall; y el jefe de Servicios Urbanos, Juli Sales, además de otros investigados de los que no ha trascendido la identidad. Todos ellos, excepto dos que pasarán en las próximas horas a disposición judicial, han salido en libertad con cargos tras declarar en dependencias policiales.

'El Texas', conocido en el pueblo

Los vecinos del municipio, que se han mostrado “sorprendidos” con la detención de la alcaldesa, han trasladado a Crónica Global que el empresario es “muy popular” en la localidad costera, donde su familia regentó el Texas, un bar que cosechó cierta popularidad en pleno centro de Sitges. Fue precisamente este local, ubicado en la calle Jesús, el que le dio el apodo por el que todavía hoy se le conoce, pese a que lleva cerrado aproximadamente dos décadas.

De hecho, los vecinos apuntan a que el establecimiento echó el cierre después de que el empresario asumiera su gerencia. “No ha tenido suerte en los negocios, ni siquiera en el extranjero”, precisan. Desde hace unos años, Joan Carles participaba de forma activa en las actividades del pueblo y gestionaba la Mesa del Tercer Sector Sitges-Garraf, regada con las subvenciones del ayuntamiento, ahora objeto de investigación de la UDEF.

Precisamente, los vecinos se preguntan cómo el consistorio colaboró desde 2014 con esta entidad, pese a que el empresario no tenía experiencia en el ámbito social. Además, tras su clausura el año pasado, el consistorio mantuvo relaciones con la cooperativa que fundó y que también está bajo la lupa de los investigadores.
 
Consternación en Sitges

La detención de 11 personas ha consternado a este municipio de 31.222 habitantes en el que, a pesar del turismo, la mayoría se conocen. Aunque coinciden en que debe investigarse el destino de los casi 600.000 euros del erario que deberían haber ido a parar a personas en riesgo de exclusión social, critican la actuación policial.

Aseguran que les parece “excesivo” que los políticos salieran esposados del consistorio, porque “no son gente violenta ni peligrosa”. De hecho, en Cataluña la otra actuación policial que dejó una imagen similar fue la salida de los furgones policiales ante la Audiencia Nacional de Lluís Prenafeta y Macià Alavedra, los otora hombres poderosos de los gobiernos de Jordi Pujol que fueron condenados por corrupción en el caso Pretoria. También hubo imágenes del entonces alcalde de Santa Coloma de Gramenet, Bartomeu Muñoz (PSC), entre otros. Ese caso fue investigado por si hubo una exposición excesiva ante los medios y se archivó.

13 años más tarde, la actuación de la Udef ha causado un gran revuelo en la población costera. "Nos hemos quedado anonadados", aseguran los vecinos, aunque exigen explicaciones sobre lo que ha pasado. "No nos hace ninguna gracia todo esto, espero que todo haya sido un malentendido" apuntan en relación a las indagaciones que instruye el Juzgado de Instrucción 8 de Vilanova i la Geltrú por presuntos delitos de prevaricación, malversación y falsedad documental.
 
Las reacciones de la oposición

Tras la celebración de una junta de portavoces extraordinaria durante la tarde del miércoles en el Ayuntamiento de Sitges, Mónica Gallardo, regidora de Junts per Sitges, reconocía estar “muy preocupada” por la compleja situación. Eso si, pidió la “presunción de inocencia” para todos los investigados.

“Queremos tener los detalles y todos los datos para poder aclarar esto lo antes posible, ya no por nosotros sino por Sitges, que está convulsionado tras la detención de la primera autoridad del municipio”, expresaba. Afeaba también, como la mayoría de vecinos consultados por este medio, la decisión de la Policía Nacional de esposar a los investigados. “Creemos que estas no son las formas deseables de hacerlo, pienso mucho en su familia y en todos los trabajadores públicos que mañana tendrán que levantarse e ir a su puesto de trabajo”.

Eva García, regidora del Partido Popular, confirmaba que su formación ya ha solicitado los contratos y expedientes que son objeto de la investigación, además de las anotaciones que se hicieron tanto por parte de la Secretaría General como desde el propio consistorio. “Analizaremos la información detalladamente y actuaremos en consecuencia”, avanzaba. “Nos preocupa muchísimo ver un gobierno municipal que ya empieza con una alcaldesa detenida por una presunta trama que viene del gobierno anterior de CiU y el PSC”, en referencia a la legislatura de Miquel Forns. 
 
La Taula del Tercer Sector se desmarca
 
Por su parte, la Taula d'Entitats del Tercer Sector Social de Catalunya se ha desvinculado completamente de la entidad investigada, que ni siquiera forma parte de su red pese al parecido de su nombre. "No hemos mantenido ninguna relación con ésta y hasta este momento tampoco hemos tenido conocimiento de su origen y su funcionamiento", han expresado en un comunicado."                      (Sara Cid, Crónica Global, 21/06/23)

20.7.23

Está claro quién da las órdenes, quién se lleva los beneficios y quién da las collejas a Almeida... Es decir, quién manda en Madrid.. Florentino Pérez

 "Todo se puede medir en una campaña hasta que te ocurre algo que no esperabas. Está José Luis Martínez Almeida dando unas declaraciones a los periodistas, aparece por detrás Florentino Pérez y le da una colleja. Una pequeña, pero una colleja. Al excelentísimo alcalde de la Villa y Corte de Madrid. Cómo va eso, chaval. Todo bien, ¿no?

Para algunos, sería un gesto cariñoso. Algo que pasa entre amigos. No hay que engañarse. No es habitual con una autoridad política importante. Nadie le da collejas a Pedro Sánchez o a Alberto Núñez Feijóo. Si acaso, una palmadita en la espalda, como si hubiera más cercanía que la real.

Es más grave cuando el que la da también es una autoridad en lo suyo. El presidente del Real Madrid lo es y los ejemplos que demuestran su influencia política y económica son numerosos. No ya por ser presidente de una de las corporaciones con más contratos con las administraciones, sino por estar al frente del mayor equipo de fútbol de la ciudad. 

Florentino consigue todo lo que quiere. Es una idea firmemente asentada en Madrid. Quedó patente con la recalificación de los terrenos de la Ciudad Deportiva que permitió una operación inmobiliaria de la que el club obtuvo centenares de millones de beneficio. La concejala socialista Matilde Fernández recibió múltiples presiones, que resistió, con intervenciones personales de Pérez, para que diera su brazo a torcer. 

Con la corporación presidida por José María Álvarez del Manzano, Florentino consiguió lo que buscaba gracias a la intervención de José María Aznar, entonces presidente del Gobierno.

Ahora con la reforma del estadio Santiago Bernabéu, vuelve a suscitarse la sospecha del alcance de esa influencia. El Real Madrid quiere que se construyan dos grandes aparcamientos, cuya gestión se entregará a una empresa privada, al lado de su estadio. Un informe crítico con el proyecto presentado por una concejalía fue retirado en cuestión de días. 

“Vaya collejita me ha dado el presidente. Agresión, agresión. Pido el VAR”, comenta sonriente Almeida. Como si estuviera acostumbrado. “Es para que vengamos dentro de un mes”, dice Pérez. Será para celebrar otra victoria del Real Madrid de baloncesto. No está clara la relación causa-efecto. No es que Almeida tenga mucha mano en el baloncesto.

Almeida quedó aún más retratado por la estafa de las mascarillas. Dos pijos se levantaron seis millones de euros en calidad de comisiones por la venta de material sanitario al Ayuntamiento. Un juez los ha procesado por los delitos de estafa y falsedad en documento mercantil. Inflaron los precios de la venta de mascarillas, guantes y tests en un 60%, 81% y 71%, respectivamente.

Un mensaje que uno de los comisionistas envió la otro no ocultaba la dificultad de la maniobra. Los bancos “van a decir, hostia, pero qué tipo de pelotazo es este”.

Pero es muy fácil hacer negocios con Almeida. Es muy sencillo colarle una estafa. Con tales antecedentes, uno se puede imaginar cómo son sus relaciones con Florentino. 

Está claro quién da las órdenes, quién se lleva los beneficios y quién da las collejas. Es decir, quién manda en Madrid."                   (Guerra eterna, 24/05/23)

17.7.23

El exdelegado de urbanismo de Madrid ficha por una promotora inmobiliaria a la que cedió cinco parcelas municipales... La adjudicación se formalizó apenas una semana antes de que Mariano Fuentes dejara de ser oficialmente titular del área de urbanismo en la localidad

 "Mariano Fuentes, exdelegado de urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, ha fichado por una promotora inmobiliaria —Vía Ágora— a la que cedió cinco parcelas municipales. La adjudicación de las parcelas se produjo en el mes de marzo, aunque se formalizó el pasado 9 de junio. Apenas días después, el que fuera uno de los hombres de confianza de la vicealcaldesa de la capital, Begoña Villacís, abandonaba el Consistorio tras la constitución del nuevo Ayuntamiento. 

 La cesión formalizada desde el área de Desarrollo Urbano, de la que Fuentes era titular, cedió cinco parcelas de un total de 25 que el Consistorio sacó a concurso para la construcción y explotación de viviendas de alquiler a precio asequible durante 45 años. Vía Ágora, nuevo destino laboral del que fuera delegado de urbanismo, fue una de las ganadoras del concurso público. En concreto, la promotora inmobiliaria se hizo con el lote número tres, por un valor de nueve millones de euros. La empresa ha anunciado este miércoles el fichaje del antiguo delegado municipal, del que destaca "ha conseguido situar a la capital como referente en materia de urbanismo".

Fuentes, fuera del Ayuntamiento tras el descalabro de Ciudadanos

El exdelegado de Desarrollo Urbano del Ayuntamiento de Madrid abandonó el Consistorio después de que su partido, Ciudadanos, no consiguiera representación tras las elecciones municipales. El partido naranja, liderado por Villacís, pasó de ser una de las fuerzas políticas más votadas en la capital a desaparecer del plano político, algo que sucedió previamente en la Comunidad de Madrid; cuando Isabel Díaz Ayuso adelantó las elecciones autonómicas en 2021 y su por aquel entonces socio de Gobierno, Ignacio Aguado, acabó fuera de la Asamblea de Madrid después de que la formación naranja no obtuviera ni un solo representante en el Parlamento de la Comunidad de Madrid."                (Adrián Prado, SER, 05/07/23)

24.11.22

Corrupción en Marbella: todas las informaciones sobre la trama de narcotráfico y el blanqueo de capitales... Desde los negocios del marido y el hijastro hasta la declaración de bienes de 12 millones de euros de la alcaldesa Ángeles Muñoz

 "Ángeles Muñoz, alcaldesa de Marbella y senadora del PP, además de varios miembros de su familia, se encuentran en el centro del ojo mediático después de que ElPlural.com haya desvelado varias informaciones que apuntan a un nuevo caso de corrupción con una trama de narcotráfico y blanqueo.

A continuación, se exponen por orden cronológico los hechos e informaciones que ha ido publicado este medio sobre el caso Marbella. 

El marido y el hijastro de Ángeles Muñoz, señalados por blanqueo de capitales y tráfico de drogas

Un trabajo combinado de la policía sueca y española derivó en 2021 en el desmantelamiento de una presunta organización criminal dedicada al narcotráfico entre Andalucía y Suecia. Concretamente, el tráfico mayoritario era de marihuana y hachís, y entre los salpicados de aquella investigación estaba Lars Gunnar Broberg, marido de la alcaldesa de Marbella y senadora del Partido Popular, Ángeles Muñoz, quien fue detenido el 9 de febrero de 2021 pero que, posteriormente, fue puesto en libertad provisional sin medidas cautelares. 

Su hijastro, Joakim Peter Broberg, es otro de los señalados por la policía como uno de los presuntos cabecillas, tal y como destaca el medio previamente mencionado, por lo que fue detenido en Brasil de forma paralela a que su padre fuese arrestado en Marbella.

La Audiencia Nacional acusa al marido de lavar dinero

La Fiscalía Antidroga de la Audiencia Nacional y el juez creen haber reunido suficientes indicios para encausar a Lars Gunnar Broberg por pertenencia a organización criminal y por blanquear importantes cantidades de dinero procedente del narcotráfico. El marido de Muñoz, con quien tiene dos hijos, podría ser condenado hasta 14 años de cárcel, si bien su delicada salud abre muchos interrogantes sobre el proceso judicial en lo que a él respecta. De hecho, la fianza de 25 millones de euros que en su día le impuso el instructor ha decaído al quedar congelada la causa contra él.

“Tenemos la jodida Andalucía”

Joakim Broberg, hijastro de la alcaldesa de Marbella, en un informe remitido a García Castellón por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Guardia Civil (UDEF), en el que se revela la conversación de este con su “socio” Mark Holmen, se desvelan las siguientes afirmaciones: “Ahora hemos ganado nosotros también. Porque ahora tenemos la Junta de Andalucía. Tenemos Marbella. Tenemos Estepona. Tenemos todo. La ciudad es nuestra. Básicamente, tenemos toda la jodida Andalucía”. 

Audios de Villarejo

La conversación entre el excomisario José Manuel Villarejo, y el número dos el Ministerio de Interior en 2014, Francisco Martínez, revela que ya se conocía la trama de narcotráfico y blanqueo de capitales que operaba en Marbella: “Pegan unos palos de la hostia”, refiriéndose a las mordidas del marido y el hijastro de Ángeles Muñoz. 

Obras al “testaferro” del hijastro por 642.000 euros

Los investigadores atribuyen a la alcaldesa la decisión de haber otorgado contratos municipales por más de 600.000 euros a una empresa del ciudadano sueco Nils Fischer, quien sería, según el juez instructor García Castellón, el “testaferro” de su hijastro y sobre quien pesa una fianza de 25 millones de euros. Es así como la empresa Codecosol –presuntamente utilizada por Fischer para blanquear dinero del narcotráfico– recibió entre 2011 y 2015 cinco adjudicaciones municipales por un total de 642.415,22 euros durante el segundo mandato de Ángeles Muñoz.

El marido de la alcaldesa de Marbella le envió por email el presupuesto de una empresa que ganó el concurso

Una cadena de correos electrónicos evidencia que Gunnar Broberg hizo llegar a su mujer la propuesta de presupuesto de un empresario que acabó ganando la adjudicación de la obra en cuestión y que está procesado en la Audiencia Nacional junto a él y uno de sus hijos por formar parte de una organización criminal dedicada al tráfico de drogas y blanqueo de capitales. Ocurrió en 2013 y la obra, de acerado, fue finalmente adjudicada a la empresa vinculada con el marido de la alcaldesa, Codecosol, del sueco Nils Fischer. 

Muñoz defiende la legalidad de los contratos de la empresa vinculada a su marido

"Ni para Fiscalía ni nadie del Ayuntamiento, ni concejal, ni yo como alcaldesa, ni el Área de Contratación, el Área Económica, ni para Intervención han estado en tela de juicio esos contratos, menos para el PSOE". En estos términos despachó la alcaldesa de Marbella el 10 de noviembre las preguntas de los periodistas sobre los contratos de 642.000 euros adjudicados por el Consistorio a la empresa Codecosol, vinculada a su marido. 

El PP rechaza cesar a Ángeles Muñoz

En palabras del portavoz del grupo popular en el Senado, Javier Maroto, el PP descarta el cese de la alcaldesa de Marbella por la trama de narcotráfico y blanqueo de capitales, afirmando así que no se plantean aplicar medidas por el momento ya que “no se le imputa ningún delito”: “Podemos hablar de la familia de todo el mundo”, aseguró respondiendo a las preguntas formuladas por ElPlural.com en rueda de prensa.

El marido de la alcaldesa se libra de comparecer ‘in extremis’

Este 17 de noviembre, Lars Gunnar Broberg se libró de comparecer ante la Audiencia Nacional alegando razones médicas. No obstante, este retraso no alterará el horizonte judicial que tiene por delante.

Estrella Muñoz, clave en la gerencia de Puerto Banús

La hermana de la alcaldesa de Marbella lleva más de dos décadas trabajando como “asistenta de dirección” en el Puerto José Banús, el más lujoso e importante de la localidad andaluza. 

El cuñado de la alcaldesa, presunto mafioso

Otro actor clave dentro de la familia es el marido de la hermana de la alcaldesa, Felice Cultrera, a quien se le conoce por ser un presunto mafioso por estar vinculado a la Cosa nostra y numerosos chanchullos del exalcalde de la misma ciudad, Jesús Gil. A este empresario de Catania se le recuerda por sus lazos con la corrupta juez decana de Marbella, Pilar Ramírez, por su participación en los ilegales pelotazos inmobiliarios de Gil y por presuntos delitos de estafa (relacionados con los juegos de azar) y pertenencia a organización criminal. 

‘Tití’, el apodo de los narcotraficantes para referirse a Ángeles Muñoz

En otro informe de la UDEF al que tuvo acceso este medio, se refleja que el apodo ‘Titi’ hace referencia a la senadora del Partido Popular. “Estoy reunido con mis amigos del helicóptero. ¿Tengo una pregunta para ti? ¿La hermana de Titi sigue trabajando para la responsabilidad de Puerto Banús?”, se escucha de una conversación del hijastro, Joakim Broberg, con un interlocutor sueco. 

La familia compró una finca en Marbella tras blanquear 230.000 euros a través de una sociedad panameña

Alexander y Christian Broberg Muñoz, hijos de la senadora del Partido Popular, así como el marido de la política conservadora, adquirieron una finca en la mencionada localidad de la Costa del Sol a través de Leslie Company inc, una compañía offshore en Panamá. Con esta compra, los familiares de Ángeles Muñoz blanquearon 230.000 euros. Así consta en el auto de procesamiento del Juzgado Central 6 de la Audiencia Nacional al que ha tenido acceso ElPlural.com. En dicho auto, el juez Manuel García Castellón expone que la adquisición de esta finca tuvo lugar en 2010 a través de un préstamo hipotecario que se liquidó en 2017.

“¿Estás de putas?… Acabamos en un Playboy”

Este es un extracto de las conversaciones interceptadas por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía, entre Joakim Peter Broberg, hijastro de la alcaldesa de Marbella y diferentes socios de la familia en actividades presuntamente ilícitas investigadas por la Justicia española. “Aprovéchate y pásate por aquí … Podemos ir si necesitamos ir. Solo tenemos que inventar el plan. (...)  Acabamos en un ‘Playboy’. Esta mañana dijo que estaba jodido. Su mujer no creía que estuvieran en la biblioteca”, le dice Broberg a su interlocutor en la llamada telefónica. 

La opulencia de la alcaldesa de Marbella

Tal y como destapó hace años atrás Vanity Fair, 'Titi’, ‘Lady Chanel’ o ‘Lady Luxemburgo’ - como dicen sus motes - ya hacía opulencia de su riqueza con sus vestimentas y sus costumbres. "Dicen en el Ayuntamiento que son varios los que la han visto salir de la tienda en Nueva York o París", decía la mencionada publicación en referencia a Chanel. "También cuentan cómo en el Ayuntamiento solía llevar un almohadón de Loewe para paliar el efecto hundimiento de los vetustos sillones del consistorio", desvelaron hace unos años.

12 millones de euros: la declaración de bienes de Ángeles Muñoz

La alcaldesa, tal y como se refleja en el documento que desvela este periódico, ha informado de que ha pasado de tener el 50% de tres sociedades al 100% de todas ellas. También ha hecho lo propio con una vivienda en Suecia que fue adquirida en 2005 y que repentinamente ha pasado a ser completamente suya.

En total, la alcaldesa de Marbella dice tener en pleno dominio 4 viviendas (2 en Málaga, 1 en Madrid y otra en Suecia), y una oficina en la capital de la Costa del Sol. De forma compartida, Ángeles Muñoz posee otra vivienda, 2 naves industriales, una parcela y un atraque. En su cuenta corriente, eso sí, no supera los 4.000 euros.

Preguntada por laSexta, Muñoz no ha querido responder a las preguntas sobre su declaración patrimonial.

La casa del hijastro donde se empadronaban los presuntos narcotraficantes

Joakim Broberg “empadronaba a algunos de los socios” en la casa que ElPlural.com desvela en exclusiva y que está ubicada en Nueva Andalucía, uno de los cinco distritos que conforman el municipio de Marbella. En uno de los informes de la UDEF se alerta sobre esta cuestión. 

Trama de drogas: “Helicóptero para mandar producto”

En la conversación interceptada por la policía, el hijastro de la alcaldesa de Marbella hace referencia a Micka (Mikael Holmen), quien sería el “socio o testaferro en sus negocios inmobiliarios”. Joakim Broberg, según fuentes policiales, hace uso de “puestos de responsabilidad en el Ayuntamiento de Marbella” para sus “propios negocios”, entre los que destaca uno “relacionado con helicópteros” para el envío de “productos”. 

‘El Paraíso’ de la casa de la senadora ‘popular’

Desde una moto acuática en la piscina hasta coches de carreras y una piscina apta para perros. Las imágenes difundidas por familiares de la alcaldesa marbellí en redes sociales a las que ha accedido ElPlural.com, dan clara muestra de los caprichos con los que disfruta una familia que está siendo sometida a la investigación de la Justicia.

El PP afirma que las explicaciones de Muñoz son “suficientes”

El partido que preside Alberto Núñez Feijóo ha dado por cerrada la polémica asegurando que Ángeles Muñoz ha dado explicaciones al partido: "La alcaldesa de Marbella ha dado sus explicaciones al PP de Andalucía y se han considerado suficientes", ha afirmado este miércoles la secretaria general de la formación, Cuca Gamarra. "                    (Jesús Rico, El Plural, 24/11/22)

21.11.22

Feijóo guarda silencio sobre su compañera en el Senado Ángeles Muñoz, cuyo marido e hijastro están encausados por delitos de narcotráfico... pero bueno, vamos a ver... Feijóo también se va de yate con su amiguísimo, el narco Marcial Dorado... pero es porque los narcos son simpatiquísimos, que te lo pagan todo

 "La portavoz del PSOE en el Senado, Eva Granados, ha emplazado este martes al líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, a decir "qué piensa hacer" con la alcaldesa de Marbella y senadora 'popular', Ángeles Muñoz, cuyo marido e hijastro están encausados por presuntos delitos de narcotráfico y blanqueo de dinero.

Presuntos delitos

Algunos de los audios reunidos por los investigadores, a las órdenes del juez instructor Manuel García Castellón, sugieren que el gobierno municipal que dirige Muñoz podría estar implicado en operaciones urbanísticas de empresas vinculadas a la trama que obtuvieron hasta cinco contratos de obras y por un montante de más de 600.000.

Por otra parte, tal y como se recoge en un informe de la Guardia Civil, el hijastro de Muñoz, Joakim Broberg,  mantuvo una conversación con uno de sus socios en la que, 72 horas después de las municipales donde el PP volvió a ganar en Marbella, dijo textualmente: “Ahora hemos ganado nosotros también. Porque ahora tenemos la Junta de Andalucía. Tenemos Marbella. Tenemos Estepona. Tenemos todo. La ciudad es nuestra. Básicamente, tenemos toda la jodida Andalucía. Aquí está sentado con los tres técnicos y diciendo que vamos a poner todo sobre la mesa. Esto, lo otro y tal”.

El silencio de Feijóo… y Moreno Bonilla

"Nos gustaría saber qué opina Feijóo sobre informaciones que creemos muy graves, él que vino con esa idea de la moderación, cuando calla ante las informaciones importantes sobre presunta corrupción en el Ayuntamiento de Marbella, que diga qué piensa hacer con la senadora y alcaldesa", ha proclamado Eva Granados en una rueda de prensa desde la Cámara Alta.

El PSOE pide explicaciones después de que la portavoz del PSOE de Andalucía, Ángeles Férriz, afease también el silencio del presidente de la Junta de Andalucía. "Hay silencios que hablan por sí solos, el silencio de Moreno Bonilla con Marbella es atronador, es un escándalo que afecta a alcaldesa de Marbella, apadrinada por Moreno Bonilla y Feijóo", afirmó Férriz tras recordar que "no es un escándalo cualquiera, ya que tiene como epicentro el PP de Málaga, cuna de Bendodo y de Moreno Bonilla”.

La alcaldesa de Marbella se defiende

La semana pasada, la alcaldesa de Marbella señaló que la legalidad de los procesos de contratación del Ayuntamiento no ha estado cuestionada "ni un solo minuto".

A preguntas de los periodistas sobre los contratos adjudicados por el Consistorio a una sociedad relacionada con su marido, Muñoz apuntaba que "ni para Fiscalía ni nadie del Ayuntamiento, ni concejal, ni yo como alcaldesa, ni el Área de Contratación, el Área Económica, ni para Intervención han estado en tela de juicio esos contratos, menos para el PSOE”.

Eso sí, Muñoz no dio detalles sobre el proceso judicial en el que se encuentra inmerso su marido e hijastro por narcotráfico y blanqueo."                 (José María Garrido, El Plural, 15/11/22)

15.11.22

La alcaldesa de Marbella adjudicó obras por más de 600.000 euros al “testaferro” de su hijastro procesado por narcotráfico

 "Una empresa del ciudadano sueco Nils Fischer, procesado junto al marido y a un hijastro de la alcaldesa de Marbella por pertenecer a una organización criminal dedicada al narcotráfico, ha sido adjudicataria de al menos cinco contratos de obra por parte del Consistorio presidido por Ángeles Muñoz. 

Según la documentación a la que ha tenido acceso elDiario.es, Codecosol –la sociedad que Fischer utilizó presuntamente para blanquear dinero de la venta de cannabis– recibió entre 2011 y 2015 cinco adjudicaciones por un total de 642.415,22 euros durante el segundo mandato de Ángeles Muñoz en el Ayuntamiento marbellí.

Fischer presume en su perfil de Linkedin de ser “uno de los principales contratistas del Gobierno local” de Marbella a través de su empresa, Codecosol. Los investigadores incluyen a esta sociedad como uno de los instrumentos para blanquear dinero del narcotráfico por parte de la Mocro Mafia sueca en la Costa del Sol.

En su filial en Málaga, la mafia sueca tendría como “jefe o administrador” a Joakim Broberg, de 49 años, hijastro de la alcaldesa desde que su padre se casó con Muñoz, hace tres décadas. Y este, a su vez, disponía como “hombre de confianza” y “testaferro” a Nils Fischer, según los términos utilizados por el juez Manuel García Castellón en su auto de procesamiento.  

Codecosol (Construcciones y Demoliciones Costa del Sol), la sociedad de Fischer de los contratos con el Ayuntamiento de Ángeles Muñoz, habría sido usada “como tapadera para diferentes negocios inmobiliarios”, remata el juez. Fischer está procesado por pertenencia a organización criminal y blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico. Integra el grupo de acusados al que el juez ha impuesto una fianza de 25 millones de euros.

Tres de los cinco contratos localizados por este medio fueron adjudicados a la empresa de Fischer por medio del procedimiento de negociación con publicidad. En estos casos, la Ley de Contratación del Sector Público obliga a que tres o más empresas sean invitadas por la administración correspondiente y que se negocie previamente con ellas antes de la presentación de la oferta.

El abanico de motivos a los que se puede acoger la administración para elegir este procedimiento es tan amplio y genérico que resulta un recurso frecuente. Los tres contratos que se adjudicaron a Codecosol por este procedimiento son la rehabilitación de pavimentos dañados por la lluvia en 2011, el acerado de la Avenida Manolete en 2013 y la rehabilitación del Auditorio Municipal, también en 2013

Esta última obra con la firma de Ángeles Muñoz resultó especialmente polémica porque el resultado final obligó al siguiente equipo de gobierno a clausurar el auditorio ante el riesgo de accidente. Se trata de la segunda adjudicación en mayor cuantía de las conseguidas por Fischer, 135.000 euros en 2013.

Dinero procedente de la Junta

El mayor negocio que Fischer hizo con el Ayuntamiento de Marbella data de 2011 y responde a la rehabilitación de los pavimentos dañados por la “climatología adversa”, por un importe de 250.000 euros. En este caso, los fondos procedían de la Junta de Andalucía, concretamente del Plan Proteja, dinero que facilitaba la administración autonómica a los Ayuntamientos para estimular el empleo durante la crisis de la pasada década.

Por último, el acerado de la Avenida Manolete, adjudicado en 2013, costó 60.000 euros. Se da la circunstancia de que esta última obra, la acera de la Avenida Manolete, afecta al tramo coincidente con un centro comercial y de oficinas llamado Centro Plaza. Allí se ubica la sede de Codecosol, justo en frente de Wasa Consulting, la sociedad registrada por la Policía en febrero de 2021 en presencia de Lars Gunnar Broberg, su dueño y marido de la alcaldesa. La Fiscalía Provincial investigó esta concesión en 2017, según informó Marbella Confidencial. Las diligencias fueron posteriormente archivadas, aseguran fuentes jurídicas.

Los otros dos contratos que se llevó Codecosol pudieron ser adjudicados sin concurso por ser considerados “menores”. Fue el acondicionamiento de un muro en la calle Fuengirola, dentro del Plan de Barrios, por 36.318,18 euros, y la “eliminación de barreras arquitectónicas y adecuación de acerado” en la Avenida de la Independencia, por 49.605,49 euros. elDiario.es ha intentado recabar la versión de Nils Fischer a través de su abogado pero el empresario ha declinado hacer declaraciones.

Este medio también ha preguntado al Ayuntamiento de Marbella por la relación entre la alcaldesa y el empresario sueco y tampoco ha obtenido respuesta. Cuando Marbella Confidencial preguntó en 2017, una fuente cercana a la regidora admitió que ésta conocía a Fischer pero negó que tuvieran amistad, al tiempo que defendió la actividad empresarial en la ciudad del procesado por integrar una organización criminal. “Es un gran trabajador”, opinaba la alcaldesa.

“Tenemos la jodida Andalucía”

En la investigación por narcotráfico, la UDEF de la Policía plasmó en un informe distintas afirmaciones del hijastro de la alcaldesa, Joakim Broberg, celebrando la victoria en 2019 del Partido Popular en Marbella, Estepona y en la Junta de Andalucía, al tiempo que lo vinculaba a sus inversiones inmobiliarias.

“Porque ahora hemos ganado nosotros también. Porque ahora tenemos la Junta de Andalucía. Tenemos Marbella. Tenemos Estepona. Tenemos todo. La ciudad es nuestra. Básicamente, tenemos toda la jodida Andalucía”, le dice a otro de sus socios, también procesado. El comentario se produce en una llamada cuyo objetivo es informar de que está sentado en un bar al lado de un funcionario de Benahavís que le desbloqueo unas adjudicaciones. 

La UDEF propuso al juez del caso que abriera una pieza por delitos de corrupción. Ni el magistrado ni la Fiscalía Antidroga consideraron que eran indicios suficientes ni para eso ni para deducir testimonio a un juzgado local y que éste decidiera si investigaba un caso de corrupción aparte. 

“De las conversaciones telefónicas interceptadas a Joakim Broberg se desprende la gran influencia que tiene el sueco en las decisiones del Ayuntamiento de Benahavís sobre cuestiones urbanísticas y esto es debido a las relaciones de parentesco con la regidora marbellí, localidad limítrofe y de la cual también fue alcaldesa [en realidad teniente de alcalde] en el pasado (entre los años 95 y 98). Esta influencia la utilizaría en su propio beneficio, contando con la colaboración de personas de su círculo cercano”, escribió la Policía.