"El escrito del Ministerio Público es demoledor. Tanto, que muchos
piensan que el expresidente sevillista puede sufrir una condena superior
incluso a los ocho años de cárcel a que ya fue condenado, y que sigue
cumpliendo, por el llamado ‘caso Minutas’, una trama de libro diseñada
para saquear las arcas públicas de Marbella cuando estaba gobernada por
el GIL.
El ‘caso Fergocon, también parece de libro: una empresa de los
hermanos de Del Nido que supuestamente prestaba servicios al
Ayuntamiento de Marbella cuando su alcalde era Julián Muñoz, pero en la
que casi todo era mentira. Eran mentira los servicios, las obras, las facturas, los procedimientos, los concursos…
No era mentira, sin embargo, el dinero presuntamente robado a todos los
marbellíes con la connivencia, por cierto, de altos funcionarios
municipales.
Ha llegado por fin la hora de juzgado todo aquello. La Sección Octava
de la Audiencia de Málaga tiene previsto celebrar desde este martes, 1
de septiembre, el juicio contra el letrado sevillano y expresidente del
Sevilla FC José María del Nido, el exalcalde de la localidad malagueña
de Marbella Julián Muñoz y otras 10 personas por el denominado caso
‘Fergocon’, sobre las presuntas irregularidades en contrataciones de
obras por parte del Ayuntamiento marbellí en 2001 y 2002.
Las previsiones son que la vista oral se prolongue hasta el 30 de
octubre. Así, están fijadas por el momento 25 sesiones. El Juzgado de
Instrucción número 4 de Marbella, que se encargó del caso hasta que fue
remitido a la Audiencia, acordó en julio de 2013 la apertura de juicio oral por los delitos de fraude en la contratación, malversación de caudales públicos, prevaricación y falsedad en documento oficial.
En esta causa, iniciada a raíz de una querella de la Fiscalía
Anticorrupción, se ha investigado una serie de obras contratadas a la
empresa Fergocon –vinculada a dos hermanos de Del Nido–, sociedad que
supuestamente se habría creado con el único fin de realizar actuaciones para el Consistorio adjudicadas “sin expediente y sin procedimiento” adecuado.
Así, se juzgará a Del Nido, el cual se encuentra en prisión por el
caso ‘Minutas’, y al exalcalde marbellí, también en la cárcel, por los
delitos de malversación de caudales públicos, fraude en la contratación y
falsedad en documento oficial y prevaricación, todos con carácter
continuado. Para cada uno, tanto la Fiscalía Anticorrupción como el
Ayuntamiento, personado en este procedimiento como acusación particular,
piden 11 años de prisión.
Además, se juzgará también a dos hermanos de Del Nido, así como a
varios técnicos entonces del Consistorio marbellí, exresponsables de
sociedades municipales y el que era interventor municipal, al que sólo
acusa el ministerio público. El fiscal pide que los acusados y la
empresa indemnicen al Ayuntamiento con 1,6 millones de euros, respondiendo Muñoz y los hermanos Del Nido con un 80 por ciento, y el resto con el 20 por ciento.
Ante el inicio de este juicio, el abogado y expresidente del Sevilla
Fútbol Club, interno en la prisión de Huelva, fue trasladado el pasado
jueves desde este centro penitenciario al de Alhaurín de la Torre
(Málaga).
Por su parte, este pasado viernes la Sección Tercera de la Audiencia
de Málaga dictó un auto revocando el beneficio del tercer grado a Julián
Muñoz, por lo que tendrá que seguir en la prisión de Alhaurín de la
Torre. En su argumentación para anular el tercer grado que le había sido
concedido el pasado 3 de agosto por el juez de Vigilancia
Penitenciaria, la Audiencia señala que su estado de salud “no es en
absoluto terminal” y que podría volver a delinquir blanqueando “las ingentes cantidades de dinero” que obtuvo en su etapa política y que no se han recuperado.
OPERACIÓN SAQUEO
Respecto al caso que llevará de nuevo a ambos al banquillo, en las
conclusiones provisionales del fiscal, a las que tuvo acceso Europa
Press, se explica que la sociedad Fergocon, vinculada a los hermanos del
letrado sevillano, se constituyó “para canalizar el traspaso de bienes de propiedad municipal a favor de la familia de Del Nido y de Julián Muñoz”
y también se creó otra empresa para facturar trabajos a través de la
anterior, con personas relacionadas con uno de los hermanos del abogado.
El ministerio público sostiene que Muñoz y Del Nido realizaron
actuaciones sucesivas en la adjudicación directa de obras, “la aparente
ejecución” de las actuaciones y el pago de las facturas emitidas. En una
primera fase, se estima que Muñoz, como alcalde accidental, estableció
un acuerdo con los hermanos Del Nido y con el administrador único de
Fergocon para adjudicar a esta empresa obras públicas “con perjuicio
para los intereses municipales”.
“Se prescindió absolutamente de los procedimientos establecidos por
el ordenamiento administrativo en materia de contratación pública”, dice
el fiscal, ya que se hizo “sin presupuesto” previo “sin publicidad ni concurrencia y con un fraccionamiento fraudulento de facturación
como medio burdo y grosero de elusión parcial de la normativa
administrativa aplicable”. Así fueron adjudicadas 15 actuaciones, entre
obras, servicios y suministros.
La acusación pública sostiene en su escrito, de 120 páginas, que en una segunda fase, Fergocon procedió “a la aparente ejecución de los trabajos”
que le fueron adjudicados directamente por Muñoz, para lo que la
empresa, según se precisa, emitió 501 facturas a una sociedad municipal
por un importe global de cinco millones de euros. Se añade que las obras
no contaban con proyectos ni criterios de referencia a precios
oficiales.
Con esto, “se garantizaba la más amplia arbitrariedad y opacidad de
los supuestos trabajos y de la facturación de los mismos”, señala el
ministerio fiscal en su escrito de conclusiones iniciales, en el que se
pone de manifiesto que en este momento “era necesaria la connivencia de los técnicos municipales”; de hecho, están acusados dos de ellos y el que era coordinador de obras y luego concejal Vicente Manciles.
“Fue en la ejecución de estas obras y servicios donde se produjo un
desvío de capitales públicos”, asevera la acusación pública, explicando
que en algunos casos fue porque se facturó con sobrecoste, en otros
porque no se puede determinar si las cantidades presentadas son reales y
se ajustan a precios de mercado; pero en otras ocasiones porque las facturas son “íntegramente mendaces”, ya que los trabajos “nunca se realizaron”.
En otros casos, como es el servicio de limpieza de la vía pública,
según la tesis del fiscal, Fergocon facturó más metros cuadrados de los
que la otra empresa vinculada a los hermanos Del Nido y cuyos
responsables también están acusados le había facturado. Asimismo,
también se ha detectado excesos de horas de utilización de maquinaria
respecto de las realizadas.
La tercera fase es el abono por parte del Consistorio, de forma que
Muñoz y los hermanos Del Nido “concertaron” una doble vertiente, por un
lado, pagos con transferencia de bienes inmuebles mediante convenios
de dación en pago entre una de las sociedades municipales y Fergocon,
en algunos casos “incluso antes de que se iniciaran los trabajos”; y,
por otro lado, el abono de cantidades de dinero mediante transferencias
bancarias.
El fiscal sostiene que en las transferencias de dinero
“intervinieron” tanto el que era concejal de Hacienda como el entonces
interventor –para el que se pide seis años de prisión–, quien “no
ejerció su función interventora” y que pasó “de ser sancionado a
percibir retribuciones” y complementos, que se investigan en otra causa.
Los reparos que ambos pudieron hacer, dice la acusación, “hubieran
paralizado la sangría de fondos públicos”. (Público, 31/08/2015)
