15MpaRato: "Metiendo a Rato en la cárcel hemos sentado un precedente contra la impunidad". Es uno de los principales responsables del boquete que se abrió en la economía española en 2012... Un boquete que se tragó todo el sector bancario y que tuvimos que rescatar con un dinero que no tenemos y que todavía estamos pagando...

"Parecía algo imposible, pero la ratificación de la condena por parte del Tribunal Supremo deja muy pocas salidas a Rodrigo Rato. 

El exdirector del Fondo Monetario Internacional y exministro con el Partido Popular ha sido condenado a cuatro años y seis meses de prisión al considerar que Rato es autor de un delito continuado de apropiación indebida por el caso de las Tarjetas Black.

Han pasado varios años desde aquel 5 de junio de 2012 en el que un grupo de activistas, llamado 15MpaRato, presentaba el primer crowdfunding político para presentar una querella contra Rodrigo Rato. En tan solo 24 horas se consiguieron 15.000 euros, un 130% del objetivo marcado inicialmente. Cinco días más tarde, pese a la oposición de la Fiscalía Anticorrupción, su querella fue admitida. El 'caso Rato' arrancaba. 

En diciembre de 2013, gracias a una filtración a través del buzón de denuncias anónimas de Xnet, publican más de 8.000 correos electrónicos del exdirector de Caja Madrid, Miguel Blesa. Estas publicaciones destapan la estafa de las preferentes y cómo se vendían intencionadamente estos productos a ahorradores como si fueran inversores experimentados. En uno de los correos de Blesa se leía una frase clave que desencadenó una serie de hechos que harán que Rato acabe entre rejas: “Son tarjetas black a efectos fiscales”.

Desde entonces, el colectivo 15MpaRato ha seguido luchando para que el proceso judicial contra Rato y toda la cúpula de Bankia no termine sin acabar con la impunidad que, según ellos, han gozado no solo los banqueros, sino también los partidos políticos que participaban en la dirección de las cajas de ahorro. Un lucha larga y dura que siempre ha ido acompañada de la misma reclamación de reconocimiento: “La ciudadanía lo hizo”.

Cuatro años y seis meses de prisión para Rodrigo Rato. ¿Satisfechos? 

Simona Levi: Sí, es la pena que se corresponde. Estamos satisfechos. Aunque siempre decimos que nunca debe ser una alegría la privación de libertad de un ser humano, en este caso 17 seres humanos. Ya que son 17 personas, de las 64 condenadas en total, para las que hemos conseguido penas de prisión.

Sergio Salgado: No somos bárbaros y no estamos felices de que entre en la cárcel, pero en este caso no hablamos de algo personal. Hablamos de un símbolo de la impunidad, de las puertas giratorias. Un símbolo de la patada hacia arriba, donde le iban mandando a instancias superiores e iba destrozando todo por donde pasaba. Además de ser una persona que es de las principales responsables del boquete que se abrió en la economía española en 2012. 

Un boquete que se tragó todo el sector bancario y que tuvimos que rescatar con un dinero que no tenemos y que todavía estamos pagando. Entonces, estamos satisfechos porque hemos sentado un preferente contra la impunidad y hemos roto esa sensación sicológica, que es la impunidad al fin y al cabo, de que creían que nunca les podría pasar nada porque a ninguno de los suyos les había pasado algo antes. Ahora puedes ser un exministro o un expresidente del FMI que, aun así, tendrás que ir con cuidado porque ya se contempla la posibilidad de que acabes como Rodrigo Rato.

Levi: Lo importante es lo que representa esta condena. Porque no estamos hablando de una cosa de Rodrigo Rato o ni de personas en sí, sino de que esas personas representan las cuotas de los partidos. Tenemos que recordar que ahí están representados PP, PSOE e Izquierda Unida, además de los dos sindicatos mayoritarios. Recordemos que el segundo con una condena mayor es Moral Santín, de Izquierda Unida.

 Entonces, para nosotros lo más importante no es ver entrar a Rato en prisión, sino demostrar que esto es algo estructural donde están implicados todos los partidos, independientemente de los colores. La lucha que hemos hecho contra la impunidad no era contra la impunidad de las personas, sino contra una impunidad estructural de la organización de esta pseudodemocracia donde los partidos son, básicamente, organizaciones mafiosas.

Arrancasteis con esa lucha contra la impunidad bajo una proclama que repetíais mucho: “Si los bancos son intocables, vayamos a por los banqueros”. ¿Siguen siendo intocables? 

Levi: Nosotros siempre decimos que no se tiene que hablar de estructuras mitológicas, como los bancos, el FMI, sino que detrás de estas estructuras hay personas y esta lucha tiene que ser de personas a personas. Evidentemente se ha hecho una política para blindar esas estructuras, y no solo a bancos, también a empresas. En todo caso no es que creamos que estas políticas no se puedan revertir. Se pueden.

Pero lo que sí que hemos notado ha sido un cambio en la actitud de la gente. Ahora mismo, desde el 15M, la ciudadanía está más expectante y vigilante sobre las instituciones, tiene una actitud proactiva para desmantelar esta estructura pseudodemocrática y nosotros esperamos haber aportado un ejemplo feliz y que incite y estimule para que hayan cada vez más 15MpaRato.

¿Cómo ha sido el proceso de la querella de 15MpaRato y qué la diferencia de las otras querellas? 

Salgado: Fuimos los primeros que anunciamos que íbamos a ir a por Rato. Fuimos los primeros que anunciamos que teníamos una querella para Rato. Ante ese éxito hubo gente que salió a correr a poner la querella, como hizo UPyD. Nosotros la pusimos unos días más tarde, pero fuimos los primeros en avisar de que lo haríamos.

Las pruebas para abrir el caso Bankia y las pruebas para abrir el caso de las preferentes, lo que abrió el camino para que la gente que tenía preferentes pasara de ser considera inversores para pasar a ser estafados y pudieran empezar a recuperar el dinero, las pusimos nosotros.

Levi: En cuanto a la querella de la salida a bolsa de Bankia, que va a empezar el 26 de noviembre, nosotros fuimos los primeros que propusimos que se incluyera el artículo penal 282 bis del Código Penal, el de publicidad engañosa. Básicamente proponemos que se mintió en el folleto. Esto no lo propuso nadie más y ahora mismo es uno de los dos únicos artículos que se van a tener en cuenta en este juicio y han sido aceptados por el juez.

Salgado: Cuando el juez de nuestro caso ordenó que, independientemente de la responsabilidad penal de esto que se estaba juzgando, la responsabilidad civil era clara y había que devolver los 1.700 millones de euros a los pequeños accionistas estafados es gracias al supuesto 282 bis, información falsa, que estaba incluido únicamente en nuestra querella. 

Nuestra hipótesis es que Bankia estaba quebrada cuando la sacaron a bolsa y que ellos lo sabían. Es muy curioso, la verdad, que hundas la economía número 11 del planeta y acabes yendo a la cárcel por dar información falsa en un folleto, pero es algo que hemos luchado únicamente nosotros en nuestra querella. 

Levi: En cuanto a la pieza de las tarjetas black, nosotros fuimos los únicos que pedimos que se introdujera el delito de administración desleal. Porque la apropiación indebida, robar, hablando en plata, no es lo que nosotros vemos como el delito principal. No es lo mismo que si alguien entra en un supermercado y bote de sopa. 

Es alguien que ha diseñado una metodología sistemática y que ha sido parte de la propia administración de esa estructura. Por lo cual creemos que nos falta un pedazo de esta historia en esta sentencia, porque han robado, pero ha habido un diseño criminal. Esta era nuestra hipótesis y no ha prosperado en este sentido."                   (Yago Álvarez, El Salto, 07/10/18)

Blesa, hallado muerto. El símbolo del poder de una época termina en tragedia y silencio

"Al que una vez fue un gran núcleo en las relaciones de poder en Madrid no le quedaban ya amigos en el mundo de la política ni de la empresa. Muchos le dieron la espalda tras publicarse los gastos de las tarjetas black y un buen grupo de sus allegados poderosos estaba tan en entredicho en la última época como él mismo.

Miguel Blesa (Linares, 1947), desde su posición como presidente de Caja Madrid, repartió juego entre prácticamente todos los actores relevantes de la Comunidad (también la oposición), lo que le ayudó a permanecer en su puesto tres lustros y también a mantener una adulterada paz social. Pero era difícil encontrar este miércoles, tras su muerte, una buena palabra o un lamento ante la noticia de su muerte.

El Gobierno de Mariano Rajoy ha mantenido un significativo silencio tras  el fallecimiento del expresidente de Caja Madrid. A pesar de las buenas relaciones que mantuvo siempre con el Partido Popular, el Ejecutivo no ha mandado un comunicado de condolencias ni aclaró si se había puesto en contacto con la familia para trasladarle el pésame. Miguel Blesa era afiliado al Partido Popular, que tampoco ha emitido ningún comunicado y se ha limitado a trasladar a los periodistas que se ha hecho llegar el pésame a la familia.

"No hay ninguna postura oficial [del Gobierno]. Los que lo conocíamos sentimos mucho su fallecimiento y nos unimos al pesar de su familia", declaró el ministro de Hacienda y Función Pública, Cristóbal Montoro, tras salir de una reunión con el consejero de Hacienda del País Vasco, Pedro Azpiazu, sobre el Concierto Vasco.

El silencio ha sido también la respuesta del expresidente del Gobierno José María Aznar tras el deceso del que fuera su amigo íntimo. Ni la página web de Aznar ni la Fundación FAES emitieron información alguna sobre la muerte del exdirectivo de la caja. Blesa tenía una fuerte amistad con Aznar desde que coincidieron en la delegación de Hacienda de Logroño a finales de los años 70.

Aznar fue clave para que Blesa llegara a ser presidente de Caja Madrid, que lo subió al pedestal de la entidad financiera seis meses después de ganar las elecciones en 1996. Blesa no tuvo solo amigos entre los populares. 

En 2009, el presidente de Caja Madrid se alió con el entonces alcalde de la capital para luchar en una pugna descarnada contra Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad, que pretendía colocar a su número dos, Ignacio González, al frente de la caja. La guerra interna en el PP madrileño fue tal que obligó a Mariano Rajoy a intervenir para apaciguar las aguas y colocar a Rodrigo Rato como presidente de la entidad.

Fue Aznar uno de los primeros en darle la espalda. El expresidente le pidió un favor, la compra de unos cuadros del pintor Gerardo Rueda, y Blesa no le pudo complacer. "Con los pelos que se ha dejado por ti y han sido muchos, me parece impresentable lo que has hecho o no has hecho", le dijo el hijo de mayor de José María Aznar a Miguel Blesa en un SMS que el expresidente de Caja Madrid reenvió a su correo electrónico que consta en los Correos de Blesa. "No se merecía esta decepción", continuaba el mensaje recibido en julio de 2009. José María Aznar Botella abroncaba así al amigo de su padre.

La política del PP, Mercedes de la Merced, ya fallecida, intentó interceder en la pelea mediante otro SMS. "Me dice el alcalde que Aznar está triste por la negativa de la caja a su proyecto, Alberto también está molesto. ¿No se puede retomar? ¿Quién lo vetó? ¿Puedo hacer algo yo?”.

Mercedes de la Merced está fallecida y "el alcalde" Alberto Ruiz Gallardón también es una figura pública en entredicho por las pesquisas de la Justicia en la trama del Canal de Isabel II. Las operaciones Gurtel, Púnica y Lezo han puesto en el punto de mira a un alto número de políticos del PP de la época (finales de los noventa y toda la década de los 2000), que compartieron copas, safaris y fiestas con el fallecido banquero.

Otra de sus amigas, la que aparece en la foto junto con José María Aznar, Carmen Cafranga, también condenada por las black, aparece un día sí y otro también entre los escándalos de la Operación Lezo, al ser socia de las hermanas Cavero (mujer y cuñada de Ignacio González) en los numerosos negocios que promovía la trama.

Los correos hablaban de favores al que era entonces presidente de Bancaja (José Luis Olivas), condenado ya a un año y medio de cárcel; a Gerardo Díaz Ferrán, presidente de la patronal, multicondenado y semi-residente de Soto del Real, de donde acaba de salir en un permiso penintenciario. También de favores del exministro José Barrionuevo, al que no le quieren ver ni en su anterior partido, el PSOE; o de enchufes al entorno Esperanza Aguirre, escondida tras el escándalo de la Operación Lezo. Aguirre y Blesa se llevaban muy mal, aunque el presidente de la caja tuviera que contentar a la presidenta de la Comunidad.

Otro empresario que salía a menudo en los correos, Alberto Recarte, presidente de Libertad Digital en su momento y al que Blesa ofreció la presidencia Iberia, también es uno de los que más aparecía en los correos. Y también está condenado por las black.

Rodrigo Rato y los otros 63 condenados de las black evitan aparecer en público. Entre ellos Javier López Madrid, compiyogui, que aparece en las tramas de corrupción de la Comunidad de Madrid.

La coincidencia de fechas es una de las claves para entender el resorte del escándalo que provocó que en un país en el que casi no se dimite,  se sucedieran las renuncias. Difícil digestión tiene para un preferentista saber que en ese fatídico día en el que se dio luz verde a la colocación de 2.200 millones de euros en preferentes, Carmen Contreras, directora de auditoría de la entidad, se gastara 1.250 euros en un tratamiento de belleza. A cargo de su 'black'. A cargo de los fondos de una caja que precisamente acudía a buscar los ahorros de sus clientes para no quebrar.

Miguel Blesa, presidente entre 1996 y 2010 de Caja Madrid, y auténtico artífice del sistema de sobresueldos mediante las tarjetas, fue el primer financiero español tras la crisis en pasar la noche en la cárcel por la desastrosa gestión de una caja de ahorros. Las cámaras le fotografiaron saliendo de Soto del Real con una elegante bolsa de viaje de cuero. El banquero se gastó 3.400 euros en Louis Vuitton con la visa fraudulenta en apenas un año.

El tren de vida que describía la investigación de  Los Correos de Blesa, yates, safaris, joyas, se había pagado con las tarjetas fraudulentas. Después de un lustro escuchando que los españoles habían vivido por encima de sus posiblidades, miles de víctimas de la crisis financiera descubrieron que la realidad era aún peor.

La salida a Bolsa de Bankia, que acabó siendo un pufo para sus miles de accionistas y terminó precipitando el rescate financiero de la entidad, se regó con buen vino. El 20 de julio de 2011, los usuarios de la 'black' brindaron casi 6.000 euros tras el toque de campana.

Los correos de Blesa terminarán siendo el testamento apócrifo del Inspector de Hacienda. El hilo conductor de aquellos casi 7.000 mensajes, entre los cuales se encontraba el correo de las black, pasaba por cómo repartir juego entre distintos políticos, administraciones, empresarios e instituciones para que con el dinero y el poder de la caja todos estuvieran contentos. Hoy casi todos guardan silencio."                    (Belén Carreño / Rodrigo Ponce de León  , eldiario.es, 19/07/2017)

Rato, condenado a 4 años y medio de cárcel por el ‘caso de las tarjetas black’ y Blesa a 6 años

"La Audiencia Nacional ha condenado hoy a los expresidentes de Caja Madrid Miguel Blesa y Rodrigo Rato a seis años y cuatro años y seis meses de prisión, respectivamente, al considerarles culpables de apropiarse indebidamente del patrimonio de la extinta entidad a través del sistema de las tarjetas “black”.

Al resto de los 65 acusados que se sentaron en el banquillo la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional les impone penas que oscilan entre los tres meses y los tres años de prisión y entre todos ellos se hace una mención especial al exdirector general de Medios, Ildefonso Sánchez Barcoj, a quien se considerea colaborador y cómplice de la operativa desarrollada, que contribuyó a mermar el caudal de la entidad bancaria. 

Él habría sido el auténtico ejecutor del saqueo llevado a cabo con las tardejas ya que comunicaba los nombres de los usuarios, los límites operativos mensuales y anuales, autorizaba las ampliaciones de esos límites y decidía quienes podían disponer de un código PIN que les permitirá utilizar las ‘black’ para conseguir efectivo. Su condena es de dos años y seis meses de cárcel. A los tres -Blesa, Rato y Sánchez Barcoj- se les absuelve del delito de administración desleal.

La sentencia, de 259 folios, se remonta al año 1988, cuando Jaime Terceiro presidía Caja Madrid. La Audiencia Nacional considera que entonces se acordó dignificar las retribuciones de los consejeros a través de una tarjeta VISA que vendría a complementar las dietas que ya recibían. 

Con esa tarjeta se habilitaba disponer de dinero dentro de un límite, como compensación por los esfuerzos y dedicación a la entidad. En el año 1995, con la incorporación de nuevos consejeros, Terceiro informó de que esas tarjetas VISA eran exclusivamente para gastos de representación, en el desempeño de su función de consejeros.

En sintonía con la postura del Ministerio Público el tribunal entiende que Blesa desvirtuó la práctica cuando llegó a la presidencia de Caja Madrid, en 1996 y recibió dos tarjetas de crédito por su condición de presidente ejecutivo, una de empresa para gastos de representación y otra también corporativa que se atribuyó a sí mismo, “al margen de sus retribuciones convenidas contractualmente, para dedicarla a atenciones netamente personales, en detrimento, con el uso que le dio, del caudal de Caja Madrid.”. 

Asimismo, “propició que a los miembros del Consejo de Administración y a los integrantes de la Comisión de Control, acto seguido de tomar posesión de sus cargos en uno u otro órgano, se les facilitase una tarjeta Visa de empresa contra la que disponer sin justificación del gasto, viabilizando así una percepción dineraria que acrecentaba a la dieta, no obstante constarle que la única autorizada contra el patrimonio de Caja Madrid lo constituía ésta última”.

Código PIN: el saqueo también a través de los cajeros

Entre las aportaciones de Blesa desde su cargo de presidente de Caja Madrid, figura el haber facilitado el código PIN de la tarjeta para extraer dinero en cajeros hasta un montante mensual determinado por él mismo a algunos acusados, entre ellos los integrantes del Consejo de Administración y de la Comisión de Control Francisco Baquero Noriega, Ignacio de Navasques Covían, Ramón Espinar Gallego, Pedro Badía Pérez y Miguel Ángel Abejón Resa.

Los gastos derivados del uso se cargaban contra una cuenta de la Entidad. “Para el caso de no agotarse el límite operativo mensual, el saldo que restase por disponer no acrecentaba para el siguiente mes, solicitándose en ocasiones por algunos acusados, el aumento de la operativa mensual, que se autorizaba, lo que no alteraba el importe anual. En variados casos, dichas solicitudes de ampliaciones del límite operativo mensual coincidían con periodos de fiestas o vacacionales”.

Sobre el régimen fiscal de estas tarjetas, la sentencia explica que “el montante dinerario que representaba el uso de la tarjeta de empresa 

en cuestión, no figuraba en el certificado de haberes (o recibo de haberes y certificados de retención IRPF) que Caja Madrid facilitaba cada año a efectos de la declaración del impuesto sobre la renta de las personas físicas, lo que era perceptible por los acusados, a diferencia del importe de las dietas, cuyo montante sí figuraba en aquel documento”.

La sentencia añade que “los acusados integrantes del Consejo de Administración y de la Comisión de Control no obstante la previsión legal y estatutaria sobre la única percepción dineraria contra la entidad que era la dieta, y, los acusados que asistían a las reuniones de éste último órgano que estaban autorizados a percibir exclusivamente por ese mismo concepto (además del importe de la indemnización por desplazamientos), no obstante comprobar que la tarjeta corporativa no respondía a ello, les dieron el uso particular que tuvieron por conveniente contra el caudal de Caja Madrid, contribuyendo con su proceder a la merma del mismo propiciada por el acusado Miguel Blesa”.

La ‘era Rato’ y el nacimiento de Bankia: más de lo mismo

Cuando Rodrigo Rato accedió a la presidencia de la entidad, en enero de 2010, mantuvo la misma dinámica. Es decir, se atribuyó una tarjeta “sin amparo en su paquete retributivo, evidenciado además por las condiciones de uso, lo que no le impidió con el empleo que le dio contra el caudal de la entidad, el detrimento del mismo, junto al que sabía que se originaba con las que seguían operativas de la etapa de su predecesor en el cargo”.

 Los magistrados relatan que, desde junio de 2011 a mayo de 2012, el exministro “extendió la práctica” tanto a su favor como al de Sánchez Barcoj y al de José Manuel Fernández Norniella, condenado este último a un año de prisión.

Una estrategia con la que Rato compensó las limitaciones legales en materia de retribución recogida en el “decreto Guindos”, para el saneamiento del sector financiero, especialmente en una entidad que contó con apoyo público.

 Tanto a él como a Blesa, el tribunal les considera “actores” en tanto que ellos mismos podían haber acordado suprimir esa operativa; ambos tendrán que responder “de forma solidaria” a todas las cantidades de las que dispusieron los acusados, en torno a 12 millones de euros.

Tanto Blesa como Rato tendrán que responder de forma solidaria a todas las cantidades de las que dispusieron los acusados, que las acusaciones fijan en doce millones de euros. El tribunal, no obstante, considera que hay que descontar las cantidades cantidades atribuidas al consejero fallecido, Miguel Angel Araujo, así como las prescritas y que por tanto no han sido sometidas a juicio oral.

 El tribunal tampoco acepta la petición de Bankia de que se aplicase a Rato y Blesa la atenuante de reparación del daño porque habían devuelto una parte del dinero. (...)"          (República.com, 23/02/17)

El caso de las tarjetas black revela que la crisis de 2008 fue un apogeo del capitalismo en su más pura expresión: arramblar con el dinero público

"En uno de los episodios más chuscos de ese inmenso pozo séptico que fue la gestión de Caja Madrid, el hijísimo de José María Aznar y Ana Botella le reprochaba al presidente de la caja de ahorros, que la entidad no hubiese aflojado 54 millones de euros por la compra de obras del artista Gerardo Rueda para financiar la fundación de un museo personalizado en la capital.

 El intercambio de correos entre ambos -que tuvo lugar hace ya siete años y fue hecho público hace tres- demuestra el nivel de nepotismo, compadreo y fetidez que imperaba en la institución en sus años finales, antes de metamorfosearse en Bankia. 

 José María Aznar Botella le recriminaba su negativa a Blesa con una familiaridad que evocaba el banco del colegio que compartió junto a Jose Mari padre: “Con los pelos que se ha dejado por ti y han sido muchos, me parece impresentable lo que has hecho o no has hecho”. Se refería, claro está, a los pelos del bigote.

Tal vez lo más impresionante sea la dignidad con la que Miguel Blesa salió incólume de este bochornoso episodio con una sola frase, sobre todo teniendo en cuenta la que demostró años después: ninguna. “No es mi cortijo” escribió, refiriéndose a Caja Madrid. 

En cierto modo no lo era, al menos no sólo suyo, puesto que ahí metía mano todo dios, de izquierda a derecha y del primero al último, desde el sindicalista Francisco Baquero Noriega (representante de CC OO que se fundió 266.440 euros en tarjetas opacas) y José Antonio Moral Santín (vicepresidente, catedrático de Economía y diputado de IU, que hizo lo propio con 456.500 euros) hasta los grandes paquidermos del desfalco, Ildefonso Sánchez Barcoj, Rodrigo Rato y Miguel Blesa.

En el juicio que da comienzo en la Audiencia Nacional hoy se sientan en el banquillo los principales directivos y consejeros responsables del saqueo de más de quince millones de euros. Son 66 imputados, lo cual da una buena aproximación al número de la Bestia. En la sala se oirán a menudo restallar sintagmas escandalosos como “administración desleal”, “apropiación indebida” o “fondos buitre”. 

Sin embargo, lo que está en juego aquí no son tanto unos comportamientos delictivos o una desvergüenza generalizada sino un modo de hacer las cosas que ha sido y es la marca de la casa en buena parte de la banca española, una codicia y una inmoralidad que vienen de muchas décadas atrás y que continúan arraigadas en lo más profundo de nuestro sistema financiero.

Más allá de las ideologías, el caso de las tarjetas black revela que la célebre crisis de 2008 fue, más que una crisis, un apogeo del capitalismo en su más pura expresión: arramblar con el dinero público, robar a los pobres para dárselo a los ricos en una inversión perfecta del mito de Robin Hood. 

Por debajo de la economía, que funcionaba a toda máquina, descarrilaban la ética, la justicia y la legalidad, entre cacerías de elefantes y compras en supermercados, entre jueces defenestrados y correos de hijos de papá."                  (David Torres, Público, 26/09/16)

Bankia ya estaba en pérdidas en 2008 y su quiebra no es achacable a la crisis, según los peritos, sino a Rato y Blesa

"La desastrosa gestión de dos pesos pesados del PP, Miguel Blesa y Rodrigo Rato, al frente de la antigua Caja Madrid y después Bankia llevó a una de las primeras entidades financieras del país a la quiebra, una quiebra que llevó a España a tener que pedir el rescate financiero que pagaremos todos los españoles con nuestros impuestos durante años. 

Y esa desastrosa gestión fue la única razón, dado que las pérdidas de las distintas empresas del grupo arrancan en 2008 y, por tanto, la crisis que estalló en España a finales de ese año y principios de 2009 nada tuvo que ver. Así lo declararon los peritos del Banco de España designados por la Audiencia Nacional para investigar las cuentas de Bankia.

Fue Rodrigo Rato quien pilotó la conversión de Caja Madrid en Bankia y fue Rodrigo Rato quien decidió personalmente la fusión con el Banco de Valencia (quebrado ya). Por tanto la salida a Bolsa con cuentas falseadas, que es lo que investiga el juez de la Audiencia Nacional  Fernando Andreu, la plantea Rato con la siguiente estrategia: todo fue culpa de la crisis y del estallido de la burbuja inmobiliaria. Ni el fiscal ni los peritos parecen compartir esa visión.

El fiscal Alejandro Luzón, preguntó  al perito Antonio Busquets lo siguiente: “¿No es plausible para usted que el empeoramiento de las condiciones económicas en 2011 acelerará estos deterioros?”. A lo que Busquets respondió que atendiendo a los balances de la entidad las pérdidas arrancan en 2008, tres años antes de la salida a bolsa. 

En definitiva los dos peritos del Banco de España descartaron tajantemente que las pérdidas de BDA-Bankia se justificaran con la crisis porque dos años antes del nacimiento de la entidad las empresas de Caja Madrid ya estaban en pérdidas. (...)

Bankia estaba ya intervenida por el Gobierno y por tanto fue el Gobierno quien puso al frente de Bankia a José Ignacio Goirigolzarri, quien tan solo 21 días después (el 28 de mayo) presentó nuevas cuentas detectando errores. Semejante rapidez no se la cree nadie. Investigar unos balances gigantescos de Bankia y sus empresas asociadas durante años y detectar errores en tan solo 21 días solo es posible si dichos ‘errores’ ya se conocían. 

Y eso es lo que preguntó el fiscal Luzón: “¿Tan sencillo era detectar esos errores?”. A los que los peritos del Banco de España respondieron que presentar la nueva contabilidad con las pérdidas millonarias en tan poco tiempo solo pudo ser posible porque la realidad del grupo financiero se conocía “con anterioridad”.                    (El Plural, 13/01/2015)

Los poderes del Estado (Banco de España y CNMV) han participado en un fraude cometido contra los ciudadanos

"El caso Bankia es el epicentro de un terremoto financiero que desembocó en un rescate a la banca española que nos ha costado a los ciudadanos los mayores recortes sociales de la democracia.

En la fase de instrucción el juez Fernando Andreu, encargado del caso, se ha topado con un informe de peritos independientes del Banco de España que viene a dar la razón a un movimiento ciudadano nacido en la plaza Catalunya en el primer aniversario del 15M: 15MpaRato. 

Este informe viene a confirmar que hubo engaño en las cuentas de Bankia en su salida a bolsa y que para llevarlo a cabo fue necesario e imprescindible la participación de supervisores (Banco de España y CNMV) y auditores (Deloitte). Lo que esto supone es que  poderes del Estado han participado en un fraude cometido contra los ciudadanos a los que este Estado representa. (...) 

¿Qué supone y cómo han recibido el informe de los peritos?

Esto supone la confirmación de lo que denunciamos desde un primer momento: que Rato y los suyos falsearon las cuentas de Bankia en su salida a bolsa en una operación para captar dinero de pequeños inversores y conseguir liquidez para tapar el agujero que tenían y pagar a los grandes acreedores.

 Supone también la confirmación de que los agentes reguladores ­-como el propio Banco de España o la CNMV- fallaron en su  tarea de control y vigilancia. Además, a la vista de este nuevo informe requerido por el juez a expensas de nuestra querella, se demuestra también que si fallaron no fue por falta de preparación de los técnicos de estas entidades, sino por la opacidad de la información aportada por Bankia en su momento y por decisiones y presiones políticas.

También recibimos este informe con mucha satisfacción ya que constituye una prueba de peso para poder condenar a los culpables. La querella de 15MpaRato es la única que recoge el supuesto del Art. 282 bis del Código Penal (falsear la información sobre el estado de la entidad en los folletos de salida a bolsa), por lo que estamos muy contentos de haber iniciado la línea de investigación que ha alumbrado finalmente este informe.

¿Cómo es posible que un grupo de ciudadanos detectase en su momento un agujero que se supone no fue detectado por entidades como Banco de España, CNMV o Deloitte?

Muy sencillo. Éramos los únicos interesados en hacerlo. El Banco de España, CNMV o Deloitte junto a los ministros de Economía de los últimos gobiernos de PP y PSOE, han sido cómplices necesarios en la estafa de Bankia. 

Es de sentido común no confiar en los culpables para investigar un crimen. Oficialmente, estas instituciones tenían la obligación de no permitir que esto pasara, que no se estafase, de forma masiva, a pequeños inversores y ahorradores.

 No es ninguna novedad que los ciudadanos de este país no podemos confiar en nuestras instituciones, que han sido secuestradas por unos partidos que funcionan como una red mafiosa. La buena noticia es que podemos confiar en nosotros mismos y en nuestra capacidad de organizarnos y actuar.

Estamos ante un macro proceso en el que podemos perdernos. ¿Podrían definir en una línea el papel y cuál es su valoración de los principales protagonistas? Rodrigo Rato, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, Julio Segura, Fernando Andreu y José Ignacio Goirigolzarri.

Rodrigo Rato. El señorito español por excelencia. Ejemplo de puertas giratorias. En cada uno de sus puestos ha sido premiado por hundir algo con puestos en grandes empresas y un ascenso.

Miguel Ángel Fernández Ordóñez. Negó que la burbuja llevase al desastre. Cuando llegó la hora de dar explicaciones dejó su puesto para no asumir ninguna responsabilidad. Esperamos y trabajamos el momento en el que Rato tire de la manta y le salpique.

Julio Segura. El personaje da para una película. Empezó en el PCE y acabó en la CNMV pasando por muchos sitios. La función oficial de la CNMV es vigilar los mercados de valores para que cosas como las preferentes no se vendan a la población en general.

Fernando Andreu. Él tiene que escribir una parte de la historia aun. Si decide hacer justicia por fin, debe saber que contará con el apoyo de toda la sociedad.

José Ignacio Goirigolzarri. No le debe nada a la anterior dirección de Bankia salvo problemas. Por eso se puede permitir el lujo de lavar su imagen sacando pecho y vendiendo su obligación de colaborar con la justicia como propósito de enmienda. Más allá de eso, por sus hechos lo conoceréis. Es el responsable del mayor ERE de la historia y el informe de los peritos del Banco de España lo señala por haber falseado también las cuentas como las falseó Rato.  (...)

Siendo evidente la participación de organismos estatales como el Banco de España y CNMV, ¿cómo actuará el propio Estado mediante la Fiscalía

Durante mucho tiempo ni siquiera actuó… y eso que le dábamos el trabajo hecho para ver si así se animaba. Después, cuando se abrió la pieza de las preferentes, podemos decir que conseguimos abrirla pese a la actuación del fiscal. Finalmente, a partir de las tarjetas negras, parece que se ha despertado. 

Lo consideramos una victoria que hemos conseguido solo por el peso de la evidencia. Tiene que llegar un momento en el que evidenciemos de tal manera lo que está pasando que los fiscales no puedan seguir jugando este papel frente a la opinión pública. Y este momento en nuestra querella llegó con los correos de Blesa. (...)

La Comisión Anticorrupción del Partido X, en la que colaboramos, hizo llegar a prensa la filtración bancaria más grande de la historia de España: los correos de Blesa. Desde 15MpaRato conseguimos que se admitieran como prueba de la estafa de las preferentes y ahora que se abra una pieza separada nueva dedicada a las tarjetas negras que se revelaban en los correos. (...)"             (Anita Botwin y Gerardo Tecé , La Marea, 09/12/2014)

Las tarjetas 'black' sirvieron para tapar la concesión de 4.000 M€ a Martinsa-Fadesa en plena crisis

"(...) la esquilmación de recursos públicos de nuestro país, no se produjo en la sección de electrodomésticos de El Corte Ingles, ni en las siestas hoteleras de 500€, se produjo en operaciones como la concesión de 4.000 M€ a Martinsa-Fadesa en plena crisis, una operación construida para socializar perdidas. 

Qué votaron en el Consejo y cómo se construyó y aprobó esa operación y otras parecidas que blanquearon balances, sin respaldo, de empresas amigas, es el asunto. 

Porque en esas pocas operaciones aprobadas a toda prisa es donde se concentraron buena parte de los desequilibrios patrimoniales que provocaron el “rescate” de más de 23.500 M€ de Bankia.

Por eso, a pesar de la magnitud de los gastos, no fue una operación cara, sino barata. Las tarjetas debieron servir y eso es lo triste (y lo corrupto) para que los consejeros miraran a otro lado. 

Si, consciente o inconscientemente lo hicieron, es la mejor demostración de que “el sistema funcionó”, y demuestra que era un trabajo bien planificado y medido, una operación construida desde la cúpula del poder de la Caja para amodorrar conciencias y frenar la voluntad de control (la colectiva pero también la individual, uno tras uno, o casi) de los consejeros. 

Y todo apunta a que lo consiguieron. La participación de sindicatos, partidos y otros sectores ciudadanos en el gobierno corporativo no solo se ha demostrado inútil como control social, que era su objeto, sino que ha servido para legitimar la política de rapiña generalizada que conocemos. (...)"      (Ignacio Muro Benayas, Economistas frente a la crisis, 06/11/2014)

Del 'Tamayazo' a las tarjetas 'black' de Blesa

" (...) Rafael Simancas, hoy arrumbado en un PSOE desdibujado, rememora con cierta melancolía aquellos meses previos a las elecciones de mayo de 2003 a la Comunidad de Madrid, cuando, exhibiendo una ingenuidad de parvulario, se le ocurrió adelantar que una de sus primeras medidas como presidente sería dar un golpe de mano en Caja Madrid para quitar a Blesa su cortijo.

 Simancas nunca llegó a conquistar la Puerta del Sol. No por una cuestión de aritmética, pues los diputados del PSOE sumados a los de IU daban más que los del PP, sino por amenazar con finiquitar un modelo del que todos, pero absolutamente todos, populares, socialistas, sindicalistas y arribistas, se beneficiaban y les permitía esquilmar los hoy escasos recursos de la caja de ahorros. Con las cosas del comer, le advirtieron, no se jugaba.

Así se gestó el tamayazo. El 10 de junio de ese 2003, los socialistas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez protagonizaron uno de los casos más ignominiosos de transfuguismo que se recuerdan. Ese día, ambos políticos decidieron ausentarse de la Asamblea de Madrid impidiendo que Simancas pudiera tomar control de la misma y dejando el camino expedito para un nuevo mandato de Esperanza Aguirre. 

Herido en su orgullo como Boabdil cuando rindió Granada, el entonces candidato socialista se decantó por sacar al PSOE de la Comisión Ejecutiva de Caja Madrid, órgano que manejaba las decisiones de inversión de la entidad financiera y donde residía su músculo financiero. No quería saber nada de la Comisión mientras ocupara allí puesto Ricardo Romero de Tejada, secretario general del PP en Madrid, al que señalaba como artífice del tamayazo. “No quiero sentarme con delincuentes”, rezongó.

Mientras Simancas lloraba por las esquinas, Blesa y Romero de Tejada se fumaban un puro pies en alto, y en vez de desmantelar la Comisión, y poner coto a las tarjetas y a los trajes hechos a medida a seis mil euros la pieza, decidió dar entrada a José Antonio Moral Santín y repartirse la caja. 

Lo de “repartirse la caja” hay que entenderlo en su literalidad. Blesa blindaba al consejero de IU, en verdad un mercenario ideológico, paradigma de la inmundicia que se ocultaba bajo las alfombras de las cajas, con un salario anual que, entre consejos, dietas y tarjetas, superaba los 400.000 euros. 

Porque, no nos engañemos, para eso han servido las cajas de ahorro, como herramienta para mantenerse en el poder, como medio de financiación opaca para los partidos políticos, como cuaderno de bitácora para una red clientelar a la que se regaba con sinecuras, a la que se invitaba a El Bulli a cambio de un pedacito de comisión, a la que le regalaba los créditos (y no sólo los créditos) en una etapa en la que todo valía, en la que el más modesto miembro de la clase media veía natural pasar las vacaciones en las Seychelles y conducir un coche de trescientos caballos. Pero todo eso acabó.

 Al menos para los menos pudientes. Porque mientras los ejecutivos de las cajas mantienen sus yates amarrados a los pantalanes, la clase media se ha tenido que vaciar los bolsillos para costear la quiebra del sistema financiero. En total, más de 40.000 millones de euros. El contribuyente, en definitiva, era quien pagaba los trajes de Hermès del consejero, las compras del directivo en el Hipercor, los excesos de este Sodoma y Gomorra de cuello blanco en el que llegó a convertirse Caja Madrid.  (...)

Estaban todos, lo consentían todo. El asunto de las tarjetas apenas muestra un detalle, la punta del iceberg. Hay más. Debería haber más. Como ese sinnúmero de operaciones dudosas, la mayoría inmobiliarias, de las que el FROB ha solicitado un análisis forensic a Bankia para dilucidar lo que se escondía tras ellas. 

O la investigación sobre la compra del City Nacional Bank de Florida (CNBF), que duerme el sueño de los justos, un proceso lentísimo en el que todavía no se ha resuelto el recurso presentado en enero y por el que han pasado ya seis magistrados desde que Elpidio Silva fuera apartado el 26 de mayo de 2013.

 Será ahora la juez Esperanza Collazos, a la que la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó la pasada semana adjudicarle en propiedad el Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, del que era titular el propio Silva, la que tendrá que lidiar con un caso que, según prevén los que lo han analizado, deparará sorpresas.  (...)"           (Nacho Cardero, El Confidencial, 13/10/2014)

Elpidio Silva, condenado a 17,5 años de inhabilitación por prevaricación al encarcelar a Blesa. "Me linchan para amedrentar a otros jueces que investigan a banqueros"

"Me linchan para amedrentar a jueces que investigan a otros banqueros", asegura el juez del caso Blesa, Elpidio José Silva, condenado 17 años y medio de inhabilitación por un delito de prevariación y dos contra la libertad de Miguel Blesa y Díaz Ferrán.

"Es un mensaje a los otros jueces que mantienen imputados a más de 100 miembros de bancos y consejos de administración", aseguró el juez anoche en el programa La Otra Red de Cuatro. "Sólo así se explica el voto discrepante del presidente de la sala --argumentaba Silva-- que asegura que no ha habido delito".   (...)

Silva aseguró anoche que el juez Beltrán ha sido sometido a presiones para que la condena fuera unánime pero que finalmente no ha cedido a ellas.
Las tarjetas "black" de Caja Madrid

El magistrado acusó a la Justicia de haber frenado su causa en la que se comenzaron a investigar los correos electrónicos de Miguel Blesa en los que se mencionaba por primera vez las tarjetas opacas que se usaron para pagar a los directivos y ejecutivos. "Ha habido encubrimiento y sólo la presión de algunos partidos pro-regeneración está haciendo aflorar el escándalo", aseguró el magistrado condenado que sostiene que pueden haberse comprometido algunas pruebas en el caso de las tarjetas opacas. (...)"       (Vox Populi)


"La sala de lo civil y penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha condenado a 17 años, seis meses y un día de inhabilitación al juez instructor Elpidio José Silva por prevaricar y violentar las garantías constitucionales de Miguel Blesa y Gerar Díaz Ferrán, lo que supone su expulsión de la carrera judicial.

El tribunal lo inhabilita por un delito de prevaricación continuada y por otros dos delitos cometidos por funcionarios públicos contra las garantías constitucionales al encarcelar por dos veces a Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, así como a Gerardo Díaz Ferrán, expresidente de la patronal CEOE y de Viajes Marsans. Además, deberá pagar una multa de 6.300 euros.

La sentencia considera que Blesa estuvo ilegalmente privado de libertad por dos periodos, el primero de un día y el segundo de 15 días. (...)

La sentencia califica de "disparate jurídico" que Silva apreciara una conexidad entre el caso que el juez investigaba -la compra por parte Caja Madrid del banco de Florida- con  el préstamo de 26 millones de euros concedido por esta entidad a Díaz Ferrán. El tribunal resuelve que Silva se apropió de ambas causas para convertir el proceso en un "instrumento ad hominem de búsqueda de responsabilidades". (...)

 La sentencia cuenta con el voto particular discrepante del presidente del tribunal juzgador, Arturo Beltrán, quien considera que el proceder del juez fue una conducta equivocada pero no delictiva.  (...)

Respecto al análisis de riesgo de fuga como causa para encarcelar a Blesa, Beltrán expone que no es una decisión fácil: hace años nadie pudo presumir que el fugado más famoso de España fuera el director general de la Guardia Civil o que una sección de la Audiencia Nacional fuera disuelta y sus miembros expedientados, aunque luego resultaran absueltos. (...)

Nada más conocerse la sentencia, la defensa de Elpidio José Silva anunció que la recurrirán ante el Tribunal Supremo. Para ello, se basan en que esta sentencia rompe la jurisprudencia del propio TSJ de Madrid, por cuanto la conducta del juez fue fundamentada, sus autos motivados y se explica al margen del derecho penal, como sostiene el magistrado Beltrán en el voto particular. (...)"          (Público, 07/10/2014)

La jueza Tardón recibió dinero y regalos del secretario de Blesa, aprobó las preferentes y dio contratos a Gürtel... y quería juzgar a Elpidio por encarcelar a Blesa

Pusieron a la jueza María Tardón para juzgar a Elpidio Silva: reunía todos los “requisitos”

"Poco a poco se va descubriendo la trama y la trampa que una parte del “aparato” judicial que le juzga quiso tenderle al magistrado Elpidio Silva: la jueza María Tardón, que fue teniente de alcalde del PP en el Ayuntamiento de Madrid y miembro de la Asamblea de Caja Madrid, otorgó un contrato a “Special Events”, la empresa del “capo” de la mafia Gürtel, Francisco Correa, actualmente libre.

 Recibió además durante 2 años una dieta de 1.350 euros brutos por reunión “más el regalo, que es importante”, según el secretario del Consejo de Administración de Caja Madrid, Enrique de la Torre, mano derecha del banquero Miguel Blesa.

 El texto figura en un email corporativo que el juez Arturo Beltrán no quiso incorporar al sumario y del “regalo, que es muy importante” nada se sabe pero hay pistas: un DVD grabador fue lo que regaló Rato cuando sustituyó a Blesa. Y una cámara de fotos digital, una memoria externa o un libro de pintura flamenca en el XVI son las dádivas de otras cajas de ahorro a los asambleístas para que les controlen lo menos posible. 

“Hay muchos que acuden tan solo para coger el sobre y el regalo”, le reconocía al periodista Miguel Moreno Mendieta (“Cinco Días”) un consejero de una caja castellanoleonesa, que añadía: “En cuanto tienen el dinero, se van a gastarlo a El Corte Inglés“. (...)

Tardón aseguró en la vista oral que nunca había tenido que ver ni “directa ni indirectamente” con el banquero Miguel Blesa, pero aprobó las cuentas anuales de Blesa en Caja Madrid, su informe de gestión y de su grupo consolidado, la gestión de su Consejo de Administración, la aplicación del resultado, la gestión y liquidación de su presupuesto, su informe sobre cuentas y actividades de la Fundación Caja Madrid, y lo que es más grave: la “emisión de instrumentos financieros para la captación de recursos ajenos”, que fueron conocidos tiempo después con el nombre de “preferentes”, según los órdenes del día de las Asambleas de 2003 y 2004 a las que ha tenido acceso este blog. (...)

María Tardón era jueza en La Carolina (Jaén), pero decidió utilizar la Justicia para hacer carrera política. Dejó la toga y se enroló en las filas del Partido Popular. El entonces alcalde, José María Alvarez del Manzano, la metió a dedo como concejala (en España los ediles los nombran los “aparatos” de los partidos, no los ciudadanos por distritos). 

Estuvo cuatro años (1999-2003) y comprobó que, aunque partidos y sindicatos están escandalosamente subvencionados por el erario público, el dinero sin control abundaba aún más en otra parte: las cajas de ahorro. Y sorprende que, hasta el momento, la hoy jueza no haya justificado su baja en el PP.  (...)

Entrar en política le supuso familarizarse con las tramas de corrupción y María Tardón hizo méritos desde bien temprano. A los dos años años de concejala tomó contacto con la trama Gürtel. 

La jueza adjudicó en agosto de 2001 un contrato por valor de 267.000 euros a la empresa “Special Events”, presidida por Pablo Crespo, alto cargo del PP gallego que organizaba actos electorales para este partido desde 1999. “Special Events” pertenece a diversas firmas accionistas radicadas en paraísos fiscales del Caribe y la UDEF la víncula ahora al capo de esta mafia, Francisco Correa.

Aunque el diario “El País” ahora oculta la noticia, el 25 de mayo de 2005 publicó la siguiente información: “El 9 de agosto de 2001, la entonces tercera teniente de alcalde y concejal de Atención Social, Policía y Movilidad, María Tardón, adjudicó a “Special Events SL”, el contrato para realizar una campaña destinada a “informar, difundir y concienciar al ciudadano sobre el Día sin Coches”, según figura en el boletín del Ayuntamiento de Madrid del 27 de septiembre de ese año.  (...)

A cambio de organizar esa campaña, la empresa recibió 44,5 millones de pesetas (267.450 euros). “Special Events” está presidida por Pablo Crespo, ex secretario de Organización del PP en Pontevedra y hombre de confianza del dirigente del PP gallego Xosé Cuiña -que fue mano derecha de Manuel Fraga durante 12 años hasta que dimitió en 2003 tras conocerse que una empresa de su familia vendía material para limpiar de las playas el chapapote del Prestige-. 

También han trabajado en la empresa Antonio Cámara, secretario personal del ex presidente José María Aznar durante ocho años, y Francisco Correa, amigo del yerno de Aznar, Alejandro Agag.(...)

 Tardón aseguró que no recordaba nada del asunto, aunque dijo que está “segura” de que en la operación no hubo ninguna irregularidad”. Las mismas palabras que pronunció en el juicio contra el magistrado Elpidio Silva. (...)

El 25 mayo de 2003, María Tardón ya no es candidata en las elecciones municipales y el 14 junio de 2003 cesa como teniente de alcalde. Como reconocimiento a los servicios prestados en Atención Social, Policía y Movilidad (persiguió a las prostitutas en la calle y sublevó a los policías municipales con sus arbitrarias decisiones), la ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, le otorga el 11 de julio la Gran Cruz al Mérito Civil. 

 ¿Por qué ese premio? Ese es el mérito y valor que las élites de la partitocracia española conceden a las condecoraciones que los políticos se autoimponen y que sonrojan a la sociedad civil.  (...)

El 29 de septiembre de 2003, María Tardón se incorpora como miembro de la Asamblea General a Caja Madrid a propuesta del Partido Popular. Participa en las asambleas generales ordinarias de 2004 y 2005 (dos al año).

 El 23 febrero de 2004 aprueba con su voto cuentas, presupuestos, actividades y la “emisión de instrumentos financieros para la captación de recursos ajenos”, lo que con el tiempo se conocería con el nombre de “preferentes”, que esquilmaron los ahorros de miles de pensionistas y jubilados.

 Tras nueve meses sin ingresos conocidos, la entonces presidenta madrileña Esperanza Aguirre la nombra a dedo el 10 marzo de 2004 miembro del Observatorio sobre Violencia de Género, otro de los múltiples órganos autonómicos con que estos políticos otorgan sueldos públicos millonarios. 

El 7 marzo de 2005 vuelve a formar parte de la Asamblea general de Caja Madrid y un mes después, en abril de 2005, se reincorpora a su puesto como jueza. Y desde el juzgado continúa haciendo política: en 2013 forma parte de los 53 jueces candidatos al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). No consiguió la plaza porque los pactos PP-PSOE-IU la dejaron fuera. Ahora intenta hacer méritos para intentar un nuevo abordaje. (...)

“Mercado Dinero” afirma que María Tardón aprobó “la emisión de preferentes, que se hizo cuando ella era miembro de la Asamblea”. (...)

Para evidenciar el conflicto de intereses de María Tardón, esta revista económica recuerda el articulo 219 13.ª de la ley orgánica del Poder Judicial: “será motivo de abstención o en su caso de recusación: haber ocupado cargo público, desempeñado empleo o ejercido profesión con ocasión de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo”. (...)"            (Un espía en el Congreso, 28/04/2014)

"En España la noticia no es que haya corruptos, es que hay impunidad"

"Me he dedicado a trabajar decentemente y me están machacando". Es la amarga queja del juez Elpidio José Silva, que envió a la cárcel al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa y fue acusado por ello de prevaricación por la Fiscalía, en una querella que ha instruido en tiempo récord el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

En una entrevista con Público, el magistrado Silva destaca que "en España la noticia no es que haya corruptos, sino que hay impunidad", y recuerda que en la causa contra Blesa "nadie ha hecho nada" desde que él abandonó su instrucción hace cinco meses, sino que, al contrario, tanto la jueza que le sustituyó como el fiscal han intentado "quitárselo de encima de la manera más torticera y brutal".

 "Quién se haya cargado una investigación así tendrá que responder con su patrimonio", señala, tras recordar que la compra del City National Bank of Florida por Caja Madrid pudo suponer pérdidas superiores a 600 millones de euros. 

"Queremos saber si ha habido una gestión delictiva en Caja Madrid o en Bancaja, y si el hundimiento de esas entidades han llevado al rescate bancario. Porque si sale gratis hacerlo mal, mañana lo van a hacer mal otra vez", explica. 

Sobre los correos electrónicos de Miguel Blesa que él ordenó intervenir y cuyo contenido está aireándose en la prensa, considera que, en contra de lo que afirma el fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, "no están invalidados", y revelan "sospechas de criminalidad, indicios, alertas, o incluso pruebas de cargo".

 Y en cuanto a una eventual investigación penal por la difusión de los mails, como la que estudia emprender el Tribunal Superior de Madrid, advierte: "El ciudadano no está dispuesto a que le engañen y le digan que el problema es la filtración de los correos. Es seguir navegando en el cinismo más impune".

Silva entiende que si hay una "caza de brujas" contra él por parte de determinados jueces y fiscales, ese "escándalo judicial" debe ser investigado por el Tribunal Supremo."La causa que tienen abierta contra mí no vale nada, y nunca debió admitirse a trámite porque es evidente que es un disparate".

 ¿Por qué reabrió en 2o12 el caso contra Blesa por el crédito de 26,6 millones dado por Caja Madrid a Gerardo Díaz Ferrán cuando era consejero de la entidad?

No había más remedio. En la denuncia ya se dibujaba un delito societario, pero en 2010 no había el más mínimo indicio periférico de criminalidad, por eso archivé provisionalmente la denuncia de Manos Limpias. ¿Cúal es el dato periférico que aparece en el año 2012? Pues de un doble carácter: primero, el hundimiento de la entidad, que es un hecho notorio.

Y en segundo lugar, porque ya estaba reaperturado. Lo que acaba de decir la Audiencia Nacional en el tema de las preferentes, es decir, que al juez Fernando Andreu le corresponde investigar, equivale a decir que el asunto ya estaba reaperturado por Andreu, que debe investigar el delito societario que haya podido cometer Blesa antes que Rato.

 Y ello incluye créditos prestados de manera muy irregular cometiendo delito societario. Las preferentes son el mismo delito que los créditos irregulares, y todo se engloba en un delito societario que se puede haber cometido continuadamente. 

El delito societario del artículo 295 del Código Penal en su modalidad de administración desleal es el delito que comete el gestor bancario, cuando gestiona la entidad contra todos los protocolos de cumplimiento, contra todas las alertas que tiene cumplir, de tal manera que con su mal obrar produce un daño económico a la entidad, y eso vale para preferentes, para créditos o para la compra del banco de Miami.

El fiscal le reprocha hacer ordenado intervenir los correos de Blesa mediante una providencia y no con un auto judicial motivado. 

La forma de ordenar pruebas en términos generales en la Ley de Enjuiciamiento Criminal es la providencia, no el auto. Uno sólo dicta un auto cuando directamente está afectado un derecho fundamental, como cuando hay una intervención de las comunicaciones telefónicas, del correo personal o una entrada y registro en una casa.

 Cuando la resolución no afecta a un derecho fundamental, no se dicta por auto, por ejemplo ir a por los correos corporativos, que no son de Blesa, sino de la entidad, como dejó dicho el propio Blesa en unas normas de cumplimiento preventivo que aprobó. El correo corporativo es de la empresa.

Pero la noticia no es que sea por providencia o por auto, sino que hay personas pervirtiendo el proceso, mintiendo, diciendo cosas inciertas todo el rato y les sale gratis, no hay consecuencias. La noticia es que la postura del Ministerio Fiscal y de una serie de magistrados de la Audiencia no se entiende, y hay que investigar porque están tejiendo este lío y montando este lío en España.

¿A qué se refiere exactamente?

 

Cuando aparecen personalidades del ámbito institucional haciendo estas cosas, la noticia deja de ser el posible delincuente. Blesa no es la noticia. En España la noticia no es que haya corruptos. 

Los hay en Chicago, Nueva Jersey, Delaware, Alemania, Francia o Israel. La noticia es que en España hay impunidad, y cosas que hacen los jueces y los fiscales, que son auténticas barbaridades y no hay consecuencias, les sale gratis. 

 Esa impunidad es la que nos va a salir muy cara. En el caso de Novagalicia ya nos ha costado 8.000 millones de euros. Porque hay una tasa que se llama a nivel internacional tasa de integridad, que es la prima de riesgo de integridad, que si no la cumples te cuesta más dinero mantener tu país. 

Es una prima de riesgo de inseguridad jurídica, de corrupción, de falta de integridad, de deslealtad en la gestión. Cuando se vaya a vender Bankia, pues se venderá a la baja. Esto rebaja al país y lo deja por los suelos. No podemos dar esta imagen. (...)

Ha habido una jueza sustituta en el Juzgado.

Hay una sustituta que se ha dedicado a intentar quitarse la causa de encima. Primero enmienda mi criterio (que cabría preguntarle: oiga ¿si hay un criterio del titular, porqué lo enmienda usted?). Pero se lo salta.

Segundo: manda la causa a decanato porque no somos competentes, que era la tesis que tenía el fiscal. Decanato le dice: "Quédese con la causa porque es del 9". Pero ella, no contenta con esto, hace un informe y lo manda a la Audiencia Provincial, pero la Sección 17 le dice que "no", que es del 9, y además le dice que está bien tramitada y bien llevada la instrucción de la causa.

¿Y esto sale gratis? La Ley de Enjuiciamiento Criminal dice muy claro que mientras tú te estás intentando quitar de enmedio, investigues. No ha investigado y el fiscal del caso tampoco.

 Y el fiscal no es privado, lo pagan los ciudadanos. Cinco meses y se dedican a intentar quitárselo de encima de esa manera tan torticera y brutal. Pero es que es delictivo, un delito de dejación competencial, es intentar abandonar la competencia en una materia concreta.

Ningún imputado, por muy poderoso que sea, tiene poder para conseguir estas cosas. Hay que investigar lo que pasa con algunos elementos del aparato judicial. Esto es un escándalo y no tiene que ver con los imputados del caso Blesa o banco de Miami, no tienen poder para llegar a este tipo de cosas.

La impunidad es el asunto, la falta de integridad como tasa económica sion valorar, que nos cuesta dinero a todos los ciudadanos. Ya no se trata de que se investigue penalmente, sino que puedan responder de los inmensos daños y perjuicios que pueden causar. 

Banco de Miami puede suponer, si es verdad la imputación, pérdidas por encima de los 600, 700, 800 millones de euros. Quien se haya cargado una investigación así tendrá que responder con su patrimonio y su responsabilidad personal. (...)

¿Qué ha sucedido para que nadie esté investigando a Blesa y en cinco meses se haya instruido la causa contra el juez que le investigó? 

Eso es un escándalo judicial. La causa de Blesa ha dejado de ser lo más importante. Esa es una de las estrategias fundamentales de la corrupción, que el imputado y los corruptos dejen de ser los protagonistas y pasen a serlo las instituciones. En España estamos subrayando uno de los mayores niveles de corrupción del mundo. 

 Primero por la forma hipócrita en que la practicamos, y en segundo lugar por el efecto que tiene que las causas penales importantes no se muevan y que los ciudadanos vean que todo sale gratis.

 La consecuencia final es que hay que investigar muy a fondo que está pasando en el TSJ de Madrid, que pasa con el instructor y que pasa con los instructores de mis expedientes disciplinarios que consiguieron que yo me apartara cuatro meses del juzgado. Y si esto es un escándalo y una caza brujas institucional contra mí, tendrá que invesgtigarlo el Tribunal Supremo. (...)

¿Le sorprende que Fiscalía coincida con Aznar en que lo que hay investigar de los correos es su filtración?

Si ha habido filtraciones, que las investiguen. Yo no sé porqué los periodistas tienen los correos. Si existe una filtración, eso es un delito, pero desde luego es mucho más grave un delito societario o el tráfico ilegal de armas. Está muy mal filtrar correos, pero también está muy mal querer cargarte las pruebas escondiéndolas en un cofre y que nadie se pueda defender con ellas, y desprestigiándolas.

 Si alguien impide a un ciudadano que se defienda, en este caso yo, eso está muy mal. Es un delito grave. Y filtrarlos está mal, pero también está la libertad de expresión. Los ciudadanos tienen derechio a saber qué ha pasado aquí.

Está claro que mientras yo lo investigue no hubo filtraciones, y que yo investigue en un tiempo récord. Decir que una filtración de unos correos es más relevante que la posible comisión de un delito continuado societario durante muchos años que se ha llevado por delante a la tercera entidad crediticia más importante del país, me parece que es seguir navegando en la desproporción, en la desmesura y el cinismo más impune.

¿Qué opina de que ni el fiscal ni el instructor hayan dicho ni siquiera si se han leido todos los correos?

Es una demostración de la poca seriedad y el despropósito que está guiando todo esto. Unos correos como éstos no son un paisaje, que uno se sienta y se pone a mirarlo. No se puede ver en general. Hay que coger correo por corero y estudiarlo, y su relación con la prueba documental, testifical, pericial, y con resultados de indicios de criminalidad tremendos en todas esas pruebas. O sea que los correos hay que estudiarlos uno a uno. (...)"                (Público, 02/01/2013) 

Blesa negoció invertir con Agag en pisos de lujo en Nueva York: "Te lo envío por si entre partido de fútbol, carrera de GP o de F1 reconsideras el proyecto; yo me uniré a lo que hagas y puede que Carlos Vela también, pero si no os decidís, creo que buscaré algo en París. No nos veremos en Estambul, me coincide con caza de corzos en Hungría, una opción irresistible; sí nos veremos en otra carrera"

"El expresidente de Caja Madrid tenía en 2008 un especial interés en Estados Unidos. Y es que al mismo tiempo que la entidad negociaba la adquisición en Miami del City National Bank of Florida (CNBF), el exbanquero mantenía también conversaciones en firme para la adquisición de un apartamento de lujo en pleno corazón de Manhattan, junto a la sede de la bolsa, en Wall Street, por 1,21 millones de dólares. (...)

Blesa estaba interesado en la compra de un piso en la planta 19. En un correo electrónico en abril de 2008, el director de ventas en Nueva York de la inmobiliaria Fortune International Realty, que gestiona la venta, le explica que la calle Broad, en la que está situado el edificio, "se está convirtiendo en la nueva Madison Avenue, con tiendas de Tiffanys (...), Hermes y Thomas Pink, entre otros". 

 

Además, le recuerda que el distrito financiero "está surgiendo como el nuevo barrio in de Manhattan, como lo fue en su momento Soho y después Tribeca". El expresidente de Caja Madrid había llegado ya a un principio de acuerdo, pero el hecho de que no acabe de firmar inquieta al directivo de la inmobiliaria. 

El 14 de abril, después de recibir este mail, Blesa envía un correo a Alejandro Agag, que trabajaba en la gestora de fondos Addax Capital. 

 "Como verás, el responsable de ventas no se da por vencido y hace gala de su capacidad de persuasión. Te lo envío por si entre partido de fútbol, carrera de GP o de F1 reconsideras el proyecto; yo me uniré a lo que hagas y puede que Carlos Vela también, pero si no os decidís, creo que buscaré algo en París. No nos veremos en Estambul, me coincide con caza de corzos en Hungría, una opción irresistible; sí nos veremos en otra carrera", le dice Blesa.

Las zonas comunes con salas de billar, gimnasio y sauna siguen llamando su atención. De hecho, un par de meses antes, el expresidente de Caja Madrid había enviado ya un correo a una de las agentes de la inmobiliaria, Rosa Morillo, en el que daba por sentado la compra. 

"Recibí la información y sería bueno que habláramos mañana sobre distintas cuestiones: pago de la reserva, formalización de la operación, impuestos, hipoteca, abogados... Será un H para Alejandro y otro para mí; de Carlos no he tenido noticias". Fue poco después, el 14 de marzo, cuando otro de los responsables del proyecto le envió el contrato, que estaba a nombre de María José Blesa, la hija del expresidente de Caja Madrid.

Fue entonces cuando Blesa contrató un seguro de cambio por importe de un millón de dólares con la propia caja, que hizo sospechar al juez Elpidio José Silva, que investigaba la compra del City National Bank of Florida, de que la operación de compra de los apartamentos y la del banco de Florida podrían estar relacionadas. La compra finalmente no se llevó a cabo, según los abogados de Blesa."             (El Economista, 03/01/2014)

Silva: la Caja Madrid de Blesa era una posible "banda o grupo que trabajaba en el delito"

"La cúpula de Caja Madrid que presidió durante años Miguel Blesa tenía una forma de proceder similar a "una posible organización o banda o grupo que trabajaba posiblemente en el delito, no solo Blesa pero más imputados, y en una conducta continuada durante muchos años". 

Así se ha expresado el juez titular del juzgado de instrucción número 9 de Madrid, el granadino Elpidio José Silva, quien ha asegurado que los correos electrónicos de Blesa conocidos hasta ahora son sólo "el trailer de la película" y que los emails que apuntarían a comisiones de delitos de forma más clara no eran precisamente los que enviaba o recibía el amigo personal del expresidente José María Aznar: "Los más importantes no son los del jefe, a él se le pone lo indispensable".

En una entrevista en la Cadena Ser, Silva indica que hay "alertas de que pudo haber comisiones ilegales en la compra del Banco de Miami. Le tengo que señalar que los delitos de fraude empresarial, los delitos societarios no se marcan por el hecho de que haya una comisión sino una gestión manifiestamente inadecuada, una infracción sistemática de protocolos, de forma dolosa".

 Y ha indicado el juez que "alrededor del Banco de Miami, la pérdida económica ronda los 600 millones de dólares, es una cantidad interesante" que justificaría la investigación.

 

En un tono de bastante soberbia, Silva ha rechazado haber cometido ningún error en la instrucción del caso o al mandar a Blesa a la cárcel: "El ingreso en prisión era ineludible. 

Es de grave irresponsabilidad que esté en libertad, no solamente por el riesgo de fuga, -podría irse por un puerto deportivo-. Pero sobre todo es que hay un riesgo de manipulación de pruebas". Por ello, ha indicado, la causa de Blesa está paralizada "porque se quiere".

Con respecto a la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid de declarar nulos los correos de Miguel Blesa, Silva se ha justificado alegando la total pertinencia de los mismos, ya que de hecho procedían de la cuenta corporativa del expresidente de Caja Madrid: "Que eso no pueda aflorar es inexplicable, los correos corporativos de Bankia con como la documentación de cualquier empresa". Sin embargo, la Fiscalía ya ha dicho que no se pueden investigar por haber sido declarados nulos."           (Vox Pópuli, 27/12/2013)

Caja Madrid, la sucursal del PP

"Los correos que Miguel Blesa envió o recibió entre 2007 y 2009, los últimos tres años de su mandato al frente de Caja Madrid, revelan hasta qué punto los dirigentes del PP impusieron decisiones estratégicas, inversiones millonarias innecesarias o pidieron determinados tratos de favor para amigos o conocidos. 

El juez Elpidio Silva, que dictó prisión para Blesa por su gestión al frente de Caja Madrid en relación con la compra de un banco en Florida y la concesión de un préstamo al expresidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, requisó sus correos electrónicos. Esas comunicaciones —más de 8.000 correos personales y profesionales—, a las que ha tenido acceso EL PAÍS, prueban la batalla por el poder de Caja Madrid que libraron en 2009 dos sectores del PP enfrentados. 

Uno lo dirigía Esperanza Aguirre, que pretendía sustituir a Blesa por Ignacio González, hoy presidente autonómico. El otro lo encabezaba desde el Ayuntamiento el entonces alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, partidario de Blesa.

Los correos revelan también cómo José María Aznar, que colocó a Blesa al mando de Caja Madrid, le sugería inversiones multimillonarias en obras de arte; cómo dirigentes del PP pedían favores hipotecarios para sus conocidos; y cómo el Gobierno autonómico ordenaba colocar a determinadas personas en consejos de administración o adquirir los derechos de retransmisión de los partidos del Real Madrid.

Caja Madrid sufrió en el otoño de 2009 la batalla política más descarnada por el poder de toda su historia. Esperanza Aguirre, entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, diseñó las maniobras para desbancar a Miguel Blesa, al que había colocado José María Aznar al frente de la entidad financiera en 1996.

 El amigo del expresidente había caído en desgracia y Aguirre trabajó intensamente para sustituirle por Ignacio González, entonces vicepresidente de la Comunidad de Madrid. Aguirre se encontró con la oposición de una parte de la izquierda política representada en los órganos de Caja Madrid y, sobre todo, de un sector del PP dirigido por el entonces alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, que tenía a varios representantes en el consejo de administración y en otros órganos de control de la entidad financiera. (...)

Blesa acabó dejando su puesto solo unos meses después. Pero Aguirre no pudo imponer a su candidato. Mariano Rajoy, líder ya del PP, eligió para ese puesto estratégico en el mundo financiero español al ex vicepresidente económico Rodrigo Rato, que retornó de su etapa al frente del Fondo Monetario Internacional. (...)

Ante el escándalo desatado por el conocimiento público de todos estos tejemanejes y maniobras, el PSOE pidió este miércoles la intervención inmediata del fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, porque considera que ha podido producirse tráfico de influencias entre la familia del expresidente José María Aznar y el propio Blesa.

 Los derechos del fútbol. 

El Gobierno de Esperanza Aguirre involucró a Caja Madrid en la batalla de los derechos del fútbol, para lo que la presidenta autonómica avisó por sms a Blesa: “Nacho [González] te hablará de un asunto importante. Hazle caso”.

 El asunto importante era ordenar a Caja Madrid que financiase una oferta de Telemadrid para comprar sus derechos de televisión del Real Madrid. (...)

Enchufismo

Como Caja Madrid era uno de los principales accionistas de Iberia, le correspondían dos puestos en el consejo de administración de la compañía. Ignacio González escribió a Blesa un sms el 18 de diciembre de 2007 ordenándole a quién tenía que elegir para uno de los dos puestos: “Me dice la jefe que si tienes que poner dos consejeros de la caja en Iberia, y uno es ejecutivo de la caja, que el otro sea Mercedes Rojo Izquierdo”.

Los méritos para ocupar ese y otros puestos de Mercedes Rojo eran haber sido asesora de Esperanza Aguirre. Rojo declaró en la Audiencia Nacional que carecía de conocimientos financieros, pese a lo cual formó parte de la Comisión de Auditoría de BFA/Bankia. (..)

Familiares de consejeros del Gobierno de Aguirre, esposas y hermanos, formaban parte de consejos de administración de distintas entidades de Caja Madrid. En los correos electrónicos del expresidente de Caja Madrid también se puede comprobar cómo Blesa intentaba ganar fidelidades dentro del consejo de administración ofreciendo distintos puestos, algunos en empresas privadas participadas por su entidad financiera.

Favores personales

Los correos que recibía Miguel Blesa tenían que ver, en algunas ocasiones, con algún favor que pedían dirigentes políticos de todo signo, aunque abundan los que proceden de dirigentes del PP. Esperanza Aguirre se preocupaba por problemas hipotecarios de algún amigo y conocido, y Blesa ordenaba investigar lo ocurrido. Como ejemplo sirve un correo que manda uno de los principales ejecutivos de Caja Madrid a Blesa, en el que le informa de que se ha refinanciado la hipoteca de una persona “por quien se interesó el alcalde [José María Álvarez del Manzano]”.

En otras, con operaciones multimillonarias aconsejadas por el amigo que le había regalado el puesto. José María Aznar le pidió embarcar a Caja Madrid en la cuestionada compra de la colección de un artista amigo, Gerardo Rueda. Blesa hizo todas las gestiones necesarias, ordenó negociar y estuvo a punto de consumar una operación que le hubiera costado a la entidad financiera más de 100 millones de euros. Al final no se hizo, fundamentalmente por la oposición del actual jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno.

La entonces presidenta autonómica tampoco fue ajena a la petición de favores a los responsables de Caja Madrid en relación con dificultades de conocidos en relación a distintos préstamos de la entidad financiera. En uno de ellos, el director general de Caja Madrid, Matías Amat, informó a Blesa: “Cliente referido por Esperanza Aguirre que decía que no le atendíamos. No parece que fuera cierto.

 Cliente con dificultades”. Junto al mensaje, Amat remite un informe interno a Blesa con las incidencias del préstamo correspondiente al recomendado de Esperanza Aguirre."           (El País, 19/12/2013)