¿La mayor estafa de la historia? Así se gestó el escándalo libor en Reino Unido

"Barclays, junto a otra veintena de entidades financieras, estaba siendo investigado por la manipulación del mercado de los préstamos interbancarios, valorado en 353.000 millones de libras (441.000 millones de euros). (...)

Hasta ayer Diamond, de sesenta años, se aferraba a su puesto ante la indignación generalizada tras la multa histórica de 290 millones de libras (358 millones de euros) impuesta a Barclays por los organismos reguladores de Gran Bretaña y Estados Unidos por "falta grave".

Los grupos empresariales más amigos de los bancos se han unido a los gritos con el mismo mensaje: "Ha llegado la hora de hacer limpieza de los culpables de este follón. Hace falta savia nueva", asegura Simon Walker, director general de Institute of Directors.

Barclays (BARC.LO) no es el único en la línea de fuego.

 RBS (RBS.LO) podría ser multado con 150 millones de libras (185 millones de euros) por abusos similares del libor (el tipo de interés interbancario de Londres) y HSBC (HSBA.LO), Citigroup (C.NY) y UBS también se han visto implicados en la debacle que un abogado predecía la semana pasada que acabaría convirtiéndose en "el mayor escándalo de litigación corporativa de la historia".

La multa puso fin a una semana aciaga para los bancos que comenzó con la crisis continuada del software en RBS y terminó con el anuncio de la autoridad de servicios financieros (FSA), el órgano regulador de la City, de que los cuatro grandes (RBS, HSBC, Barclays y Lloyds (LLOY.LO)) eran culpables de la venta abusiva de productos de tipo de interés complejo a 28.000 pequeñas empresas. (...)

Políticos, reguladores y grupos de consumidores se muestran indignados por el hecho de que tres años después de precipitar la crisis global del crédito, los bancos no se hayan reorganizado todavía. El ministro de Economía, George Osborne, ha descrito el escándalo de "acusación vergonzosa" de la cultura bancaria, mientras Mervyn King, el gobernador del Banco de Inglaterra, ha dicho que "algo muy grave pasó en el sector bancario británico y debemos corregirlo". (...)

Sin embargo, el tipo (o, mejor dicho, la serie de tipos vinculados a los que los bancos se prestan entre sí) es de suma importancia para el sistema financiero británico e internacional porque apuntala el nivel de interés que pagamos por todo, desde la hipoteca a las tarjetas de crédito, pasando por el préstamo del coche.

Al contrario que el tipo bancario, el libor, cuyo uso se generalizó a finales de los ochenta, no lo fija un organismo oficial como el Banco de Inglaterra sino la empresa de comunicación Thomson Reuters cada día con las cifras que le suministran los propios bancos en un proceso opaco supervisado por BBA. Eso fue lo que facilitó que algunos interesados tratasen de manipularlo en beneficio propio.

La FSA insiste en que no hay pruebas de que Barclays lograra distorsionar el mercado (aunque es culpable de intentarlo) y el regulador no cree que los consumidores y las empresas británicas se hayan visto perjudicados.

Los abogados de EEUU, sin embargo, ya han interpuesto demandas civiles por valor de miles de millones contra los bancos en nombre de empresas y autoridades locales entre las que se incluyen la sociedad de valores Charles Schwab y el ayuntamiento de Baltimore. Alegan "daños considerables" tras contratar productos de tipo de interés basados en un mercado que ahora se sabe manipulado.

Sandy Chen, un analista de Cenkos Securities en la City, calcula que Barclays podría enfrentarse a demandas de 70.000 millones de libras (87.500 millones de euros) en daños y RBS a 80.000 millones de libras (100.000 millones de euros), unas cifras que eclipsan las multas impuestas la semana pasada. (...)

Aunque cada vez son menos los expertos que continúan defendiendo el statu quo, algunos, como Sir Roger Carr, presidente de la Confederación de la Industria Británica, advierten de una caza de brujas.

"La manipulación de la fijación del libor es deplorable y socava la confianza internacional en la integridad de la City", explica. "Hay que luchar contra los puntos débiles y culpar a los responsables, pero sin olvidar la importancia de la banca en la economía británica y siendo conscientes de que a nadie le interesa deshacerse del trigo con la paja si el trigo es bueno".    (El Economista.es, 04/07/2012)

Para entender el escándalo de Barclays y el LIBOR...

"Para entender el escándalo de Barclays y el LIBOR, dejadme explicar unos conceptos previos. 

Primero, el LIBOR es un tipo de interés de referencia. Es decir, es un tipo de interés que muchos contratos toman como referencia a la hora de fijar unos pagos. 

Todos los que tengáis una hipoteca sabréis de qué estoy hablando: los tipos de la hipoteca (y por tanto vuestros pagos mensuales) seguramente están ligados al EURIBOR: cuando el EURIBOR sube, vuestra hipoteca sube y cuando el EURIBOR baja, vuestra hipoteca baja. El EURIBOR, pues, es el tipo de interés que vuestra hipoteca toma como referencia.

Aunque he puesto como ejemplo el mercado hipotecario, el LIBOR es el tipo que toman como referencia no solo los créditos hipotecarios sino también todo tipo de transacciones financieras (como contratos de futuros, swaps de tipos de interés, swaps de inflación, todo tipo de créditos sindicados, etc). Se calcula que en 2011, hubo unos 554 billones de dólares de transacciones ligadas al LIBOR.

Segundo, el LIBOR corresponde a las siglas London Inter Bank Offered Rate. London quiere decir que de Londres i IBOR quiere decir que es el tipo de interés que los bancos deben pagar cuando piden prestado a otros bancos (llamados bancos mayoristas). 

Por lo tanto, LIBOR es el tipo de interés que se les carga a los bancos de Londres en el mercado interbancario. El EURIBOR es el equivalente pero, en lugar de solo los bancos de Londres, los bancos de toda Europa.

Tercero, la palabra clave es Londres: son los tipos de interés que pagan los bancos de Londres. En Londres, lógicamente, hay muchos bancos. ¿De qué banco estamos hablando? Pues del PROMEDIO. Es decir, para calcular el LIBOR,  la Asociación Británica de la Banca (BBA) pide a una muestra de ocho bancos que envíen cada día, a las 11 de la mañana, el interés que le cargan a ellos los mercados financieros para pedir créditos (*).

 La BBA coge esos ocho números y hace una media. Bien, en realidad hace como en los concursos de patinaje artístico: hace la media después de eliminar los más altos y los más bajos. ESA MEDIA ES EL LIBOR.

Cuarto, uno de esos ocho bancos que cada día reportan el tipo de interés que le han cobrado en el interbancario era el Barclays.

Es decir, el LIBOR es la media de los tipos de interés que reportan un grupo de ocho bancos. Ocho es un número muy pequeño de bancos. Es tan pequeño que cada uno de ellos podría en principio manipular la media hacia arriba si reportara un número grande y la podría manipular hacia abajo si reportara un número pequeño (eso no pasaría si fuera la media de 200 bancos, por ejemplo).

 Y ahí es donde está la base del fraude: dado que el volumen de negocio ligado al LIBOR es tan grande, si uno de los ocho bancos reportara un número muy alto (o muy bajo) de modo que la media resultante fuera más alta (o baja), habría traders que ganarían mucho dinero.

 Imaginaos la cantidad de dinero que gana un banco si en lugar de tener un LIBOR DE 2.02 fuera de 2.03. Cada uno de los clientes pagaría una hipoteca unos euros más alta cada mes. Pero multiplicado por millones de clientes representaría millones de euros de beneficio para el banco. Lo mismo pasa con los traders que manejan swaps, futuros o créditos sindicados. 

¿Y qué pasaría si esos traders no tuvieran escrúpulos y pudieran llamar a sus amigos de Barclays para que les hicieran el favor de reportar un número un poco más alto justo el día en que se calculan las hipotecas o justo el día que se ejecuta un contrato? Pues pasaría que uno podría ganar mucho dinero.

 De hecho, se calcula que si en lugar de tener un LIBOR de 2.02, fuera de 2.03 (una diferencia minúscula) algunos traders podrían ganar dos millones de euros en cuestión de minutos. Y claro, cuando hay tanto dinero de por medio siempre aparece el listillo de turno e intenta aprovecharse.

 Eso pasa en Londres, Barcelona, New York o Beijing. Y es que ya se sabe que los chorizos están uniformemente distribuidos por todo el planeta y esta vez los chorizos de Londres pensaron que si se hacían “amigos” con los trabajadores de Barclays que cada día enviaban sus datos a la BBA, podrían hacerse ricos.

El día que los amigos podían ganar dinero con un LIBOR bajo, pues los trabajadores de Barclays hacían bajar la media reportando un número pequeño y el día que a los amigos les interesaba un LIBOR alto, reportaban un núero elevado. Parece que hasta 14 empleados de Barclays se dejaron sobornar para que sus “amigos” traders se hicieron de oro. 

Pero hubo un pequeño problema: los encargos se hacían por email... y los entes supervisores norteamericanos, que fueron alertados por un artículo del Wall Street Journal en 2008, se apoderaron de los ordenadores y encontraron hasta 257 mensajes incriminatorios. 

Frases como: “colega a ver si me haces subir el tipo que la operación X está caliente”. Y la contesta: “hecho, me debes una de gorda!”. Y la contra-respuesta: “fantástico, la semana que viene vienes a casa y te compro una botella de Bollinger”. Y yo pienso: ¡qué rata es el tío! Le acaban de hacer un favor que le genera dos millones de libras y ¡solo le invita a una miserables botella de champán!

En cualquier caso, la “Comisión del Mercado de Futuros” norteamericana y el Departamento de Justicia también de los Estados Unidos, estrecharon el cerco hasta que han imputado a 14 empleados de Barclays. El presidente, Marcus Agius,y el director, Bob Diamond, no eran directamente responsables, pero el escándalo es tan mayúsculo que han tenido que dimitir. Las autoridades británicas han impuesto una pequeña multa de 60 millones de libras.

 Pero todavía falta la multa americana que será mucho más grande. Está por ver si Barclays, como banco, sobrevive al escándalo. Y vamos a ver si hay más bancos involucrados. Parece que hay sospechas en Royal Bank of Scotland (que fue nacionalizado al empezar la crisis financiera, Citigroup o HSBC. Veremos como acaba."              (Xavier Sala i Martín, 03/07/2012)

"Si uno o dos bancos fueran declarados culpables de manipular los tipos en, por ejemplo, 0,03 puntos porcentuales durante 10 años, la compensación teórica podría ser de 1 billón de dólares... Por supuesto, semejante pena nunca podría aplicarse. Los clientes que salieron perdiendo tendrán que tragárselo."

"El banco británico Barclays ha sido el elegido por las autoridades supervisoras para el sacrificio con el fin de salvaguardar el buen nombre del sistema financiero. La semana pasada la Autoridad de Servicios Financieros (FSA) del Reino Unido  impuso al banco una multa de 59.5 millones de libras.

 Al mismo tiempo el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sancionaron al banco con multas por valor de 160 millones de dólares y 200 millones de dólares respectivamente, obligando a Barclays a pagar un total de 290 millones de libras (451,4 millones de dólares). 

 El motivo: la confirmación de la manipulación del líbor (London InterBank Offered Rate), pero también del euríbor (European Interbank Offered Rate, el tipo europeo de oferta interbancaria, es decir, el precio al que se prestan los bancos entre ellos).

En marzo ya conté en este blog cómo Barclays y otros bancos estaban siendo investigados por alterar los tipos de oferta interbancaria en beneficio propio (por ejemplo, prestándose a precio reducido para luego conceder préstamos a un interés mayor).

 Estos tipos los fijan de manera bastante opaca 16 entides financieras en el caso del líbor y 34 en el caso del euríbor, lo que no ha impedido la colusión entre ellas. En realidad, la práctica es generalizada y un escándalo similar ya se produjo en relación con el tíbor (el interbancario japonés). 

El período que se está investigando corresponde al de la década pasada, especialmente a partir de 2006, cuando las cosas comenzaban a ponerse feas para los bancos.

Al otro lado del Canal de la Mancha, en el continente la prensa generalista informa de los hechos como si se tratara de un problema local de los británicos, omitiendo incluso -como hace vergonzosamente El País *- que el Euríbor también fue alterado de manera fraudulenta. 

La Comisión Europea ya está investigando esta práctica y es probable que aplique una multa al conjunto de las entidades que actuaron como miembros de un cártel. La caída de algunos bancos o las multas ejemplificadoras aumentarán la presión sobre la necesidad de acelerar las reformas del sistema financiero, que en la eurozona pasa por avanzar hacia alguna forma de unión bancaria.

 Pero de nuevo tanto los medios como las autoridades prefieren pasar por alto las consecuencias más perturbadoras, como si quisieran establecer un cortafuegos.

Como avancé en mi texto anterior sobre el #Opeuríbor, tanto el líbor como el euríbor sirven de referencia a préstamos y derivados financieros en todo el mundo valorados en cientos de billones de dólares. Los españoles conocen el euríbor sobre todo en relación con las hipotecas.

 Las implicaciones legales de semejante fraude y sobre todo las posibles indemnizaciones a que podrían dar derecho exceden con creces la capacidad del sistema financiero mundial en su conjunto. El propio Financial Times estima , y perdonen si me repito, que "si uno o dos bancos fueran declarados culpables de manipular los tipos en, por ejemplo, 0,03 puntos porcentuales durante 10 años, la compensación teórica podría ser de 1 billón de dólares – equivalente a todo el mercado de capitalización del índice FTSEurofirst 300 de las principales acciones europeas.

 Por supuesto, semejante pena nunca podría aplicarse. Los clientes que salieron perdiendo tendrán que tragárselo." Es la misma conclusión a la que llega el gobierno británico, cuya oficina contra el fraude la Serious Fraud Office (SFO) ya ha adelantado que solo considerará denuncias con un valor superior al millón de libras, que tengan una dimensión internacional significativa, si los hechos causan alarma social, etc.

¿Qué pasa con la vía judicial? Es la que van a intentar los abogados sevillanos que lanzaron la operación euríbor, aunque ahora andan ocupados con la querella contra Rodrigo Rato por el escándalo de Bankia. Por intentarlo que no quede, y lo ideal sería que hubiera no una, sino muchas demandas judiciales en diversos países. 

Pero el problema de esta vía es que tardarán muchos años antes de que se obtengan resoluciones judiciales efectivas, entre otras cosas por la complejidad de las cuestiones financieras -especialmente a la hora de establecer las responsabilidades civiles, no digamos penales-, la desigual capacidad económica de litigación de unas y otras partes, una legislación que no ayuda y la pasividad de la fiscalía.

Las armas jurídicas son necesarias, pero no deberían ser las únicas ni hacernos perder de vista las consecuencias políticas de todo esto. Un primer paso debe consistir en saltarse el cortafuegos, destacar la importancia de este asunto y politizarlo. Luego nos dirán que el sistema financiero es "demasiado grande para caer", por un quítame allá esos decimales. 

Y es demasiado grande porque concierne al funcionamiento último de la economía de la deuda y a la valorización de la cooperación social productiva. El pecado habrá sido venial (comparado con la burbuja inmobiliaria, por ejemplo) pero las ganancias fueron lo suficientemente cuantiosas como para que el reclamo de indemnizaciones desestabilice el sistema y los medios lo camuflen entre otros titulares. 

Con esta crisis hemos aprendido que las finanzas son demasiado importantes para dejarlas en manos de la oligarquía financiera. No basta con denunciarlas: hay que tomárselas más en serio, discutir cómo apropiárselas y cómo cambiar su lógica. Si es que es posible."                  (Rebelión, 04/07/2012, 'Un cortafuegos para el euríbor', Samuel,Quilombo )

Barclays es el primer acusado de manipular la tasa Libor y pagará 453 millones de dólares... la punta del iceberg de la corrupción previa al estallido de la crisis financiera

"La tasa Libor es uno de los ejes de referencia del sistema financiero y una leve diferencia porcentual en esta tasa puede generar ganancias millonarias y un gran perjuicio a quienes ignoran que este tipo de acciones son posibles.

Hace cinco meses dimos cuenta de la investigación que realizaba el FBI a 12 grandes bancos del mundo, y hoy hay que decir que la investigación ha ido por buen camino y que comienzan a aparecer los culpables.

Se pensaba que el primero en rendir cuentas y llegar a un acuerdo con Estados Unidos sería el suizo UBS, pero se anticipó el británico Barclays con un acuerdo rápido por 453 millones de dólares para cerrar la investigación del segundo mayor banco británico por activos.(...)

 La investigación comenzó hace tres años y los correos electónicos descubiertos dan cuenta explícita de esta manipulación en la cual Barclays y otros bancos inflaron artificialmente la tasa de interes para obtener ganancias ilegítimas. El hecho ha sido destacado como el mayor escándalo financiero del Reino Unido, y David Cameron, quiere llevar esta investigación “hasta la últimas consecuencias”.  (...)

En uno de los mensajes de correo electrónico citados por el Telegraph, uno de los bankeros pide que el valor sea fijado “lo más alto posible”, y el interlocutor responde “seguro”. En otro, se pide expresamente una tasa baja y tras la respuesta afirmativa, agrega “te lo debo.. pasa por la oficina y abrimos una botella de Bollinger” (marca de un conocido champán francés). 

 Por eso que lo de Barclays es la punta del iceberg y da cuenta, una vez más, de la estructura fraudulenta y caprichosa del sistema financiero mundial. Ese mismo que hoy es rescatado y mantenido artificialmente con vida a costa de un enorme esfuerzo y sacrificio humano.

La investigación comienza a demostrar que Barclays y otra docena de bancos, participaron en una gran conspiración bancaria que ha significado a los clientes pagar miillones de dólares más de lo que deberían haber pagado realmente.

 Las evidencias encontradas en la investigación de la británica FSA y la estadounidense CFTC, señalan que esta manipulación de la Tasa Libor fue realizada durante varios años en el período previo al estallido de la crisis financiera. 

Para desentrañar esta madeja y ayudar a comprender lo que ocurrió desde 2004 a 2009, hay que recordar que la British Bankers Association cuenta con un sistena para fijar los tipos de interés a un día a que los bancos se prestan dinero (tasa de interés interbancaria).

 Pero mientras para una tasa similar como el Euribor participan más de 40 bancos, para la tasa Libor lo hacían solamente 12 bancos. Y estos 12 bankeros se coludían para manipular la tasa de acuerdo a sus propios intereses y obtener ganancias fraudulentas. Otra prueba más del juego de casino a que los bankeros asociaron el sistema financiero."                (El blog salmón, 29/06/2012)