El Vaticano bajo fuego por presunta evasión de blanqueo de dinero... se enfrenta a acusaciones de haber utilizado una "llave maestra para el lavado de dinero" mediante la manipulación ilegal de transferencias bancarias ( Ben Munster, POLITICO)

 "El Vaticano se enfrenta a acusaciones de haber utilizado una "llave maestra para el lavado de dinero" mediante la manipulación ilegal de transferencias bancarias.

El antiguo jefe de la policía financiera de la ciudad-estado, que fue destituido en 2017, ha afirmado que su agencia de nóminas podía alterar los nombres y los números de cuenta de las transacciones después de que se realizaran, ocultando la identidad de los destinatarios y los remitentes.

La implicación sería enorme porque habría permitido a los funcionarios del Vaticano transferir fondos a clientes privados sin revelar su identidad, lo que posiblemente facilitaría el lavado de dinero ilimitado y violaría las normas antifraude más básicas.

Estas acusaciones llegan en un momento delicado para el nuevo Papa León XIV, que busca mejorar la reputación de la Iglesia Católica tras décadas de escándalos financieros y un inminente déficit presupuestario.

El Vaticano niega todas las acusaciones y personas familiarizadas con SWIFT, la organización que facilita las transferencias bancarias internacionales, afirman que lo que se le imputa al Vaticano es técnicamente imposible. Sin embargo, las acusaciones se están tomando en serio debido a la credibilidad de quienes las formulan y al historial de mala conducta del Vaticano.

Acusado de ser espía.

Lo que aumenta el misterio es lo estrechamente que las acusaciones encajan con la política interna del Vaticano.

Proceden de Libero Milone, antiguo auditor de Deloitte, una de las principales firmas de auditoría, quien fue nombrado por el fallecido Papa Francisco en 2015 para arreglar las finanzas del Vaticano tras años de escándalos y negligencia.

Dos años después, se vio obligado a dimitir después de que altos funcionarios lo acusaran de ser un espía.

Afirma que fue despedido por haber denunciado irregularidades financieras relacionadas con el ex jefe de policía y cardenal de la ciudad-estado, Giovanni Angelo Becciu, quien fue declarado culpable de malversación de fondos en 2023 tras hacer un uso indebido de fondos del Vaticano.

El Vaticano se enfrenta a acusaciones de haber utilizado una "llave maestra para el lavado de dinero" mediante la manipulación ilegal de transferencias bancarias. | Giuseppe Lami/EPA

Milone mencionó por primera vez la aparente existencia de herramientas que podrían editar los números de cuenta bancaria internacional (IBAN) en las transferencias en el sistema internacional SWIFT el mes pasado, tras el colapso de un caso que presentó contra el Vaticano por despido improcedente.

The Pillar, un sitio web católico, continuó con una serie de artículos que indicaban que Milone estaba en posesión de una gran cantidad de material potencialmente explosivo sobre prácticas descubiertas durante su tiempo en el Vaticano y estaba considerando si utilizarlo para reforzar su caso.

Describiendo la herramienta de edición de IBAN como una "llave maestra para el lavado de dinero", The Pillar afirmó que, de probarse, "el Vaticano probablemente terminaría en una lista negra financiera internacional de la peor clase, excluido del sistema bancario internacional, lo que significaría que no podría entrar ni salir dinero del estado de la ciudad, excepto en efectivo físico y literal".

 Sin chantaje.

En una rueda de prensa la semana pasada, el propio Milone corroboró las acusaciones. Sin embargo, se negó a proporcionar documentación adicional o a ir más allá de lo que informó el periodista de The Pillar, Ed Condon.

“Tengo un documento que dice que pueden modificar las transacciones —pueden cambiar el nombre— en cualquier momento”, dijo Milone en respuesta a una pregunta de POLITICO. También insinuó que tenía más pruebas perjudiciales de mala praxis en la ciudad-estado, pero de nuevo se negó a decir cuáles, insistiendo en que no quería llamar la atención sobre sí mismo. "No estoy intentando chantajear a nadie", dijo a los periodistas.

Milone dijo que supo de la herramienta por primera vez cuando el cardenal George Pell, un clérigo australiano nombrado en el marco de la misma iniciativa de transparencia, le pidió que la investigara. Pell se vio obligado a regresar a su país natal en 2017 para enfrentar acusaciones de abuso infantil, de las que posteriormente fue absuelto. Falleció en 2023.

En una carta dirigida a Milone y fechada en 2016, cuya copia The Pillar compartió con POLITICO, Pell dijo que había sido "alertado" de una solicitud de APSA, la agencia de nóminas del Vaticano, "para modificar los controles en el sistema SWIFT", una acción que describió como "potencialmente... ilegal".

La oficina de Milone investigó las afirmaciones de Pell, y el auditor las comunicó a altos funcionarios, entre ellos el Papa Francisco y el Secretario de Estado Pietro Parolin, así como al jefe de justicia del Vaticano y al organismo de control interno del Vaticano, la ASIF. Pero no recibió respuesta de estos dos últimos, que, según él, tenían el deber de investigar, lo que formaba parte de un patrón más amplio de resistencia institucional al esfuerzo de reforma de Francisco, en el que, según dijo, el difunto pontífice era rutinariamente superado en astucia.
"Completamente infundado"

El Vaticano ha negado vehementemente las acusaciones. En un comunicado compartido con POLITICO, el portavoz Matteo Bruni afirmó que las acusaciones eran "completamente infundadas" y que APSA no había prestado servicios a clientes privados en 2016, cuando se envió la carta.

Es cierto que APSA cerró sus cuentas personales para evitar la supervisión del organismo antilavado de dinero del Consejo de Europa, Moneyval, en 2015, pero es posible que las herramientas financieras se hubieran utilizado antes de esa fecha, o bien para ocultar transacciones que involucraran a clientes privados realizadas después de esa fecha, argumentó Condon en una publicación de blog.

Bruni también negó cualquier mala praxis continua, señalando las auditorías de APSA realizadas por el organismo de control ASIF y PricewaterhouseCoopers entre 2020 y 2024 que no encontraron "anomalías".
Libero Milone dijo que no sabía exactamente cómo las herramientas habrían eludido estas restricciones, pero que vio evidencia de que las transacciones fueron modificadas. | Fabio Frustaci/Agencia Europea de Prensa (EPA)

Una persona familiarizada con el funcionamiento de SWIFT, que habló con POLITICO bajo condición de anonimato, insistió en que "no es posible alterar el contenido de un mensaje de pago una vez que ha sido enviado", debido al uso de firmas digitales verificables y un cifrado de alto nivel que también se aplica a los clientes de SWIFT.

Milone dijo que no sabía exactamente cómo las herramientas habrían eludido estas restricciones, pero que vio evidencia de que las transacciones fueron modificadas.
El banquero de Dios

Antes del cónclave de mayo que eligió a León, los cardenales se quejaron de un déficit presupuestario que, según se dice, se ha ampliado considerablemente en los últimos años, debido a una disminución de las donaciones que se aceleró bajo el pontificado de Francisco. Según informaron fuentes internas a POLITICO a principios de este año, el nuevo pontífice fue elegido en parte porque se le consideraba alguien capaz de restablecer la credibilidad entre los donantes poderosos, especialmente en Estados Unidos.

Los acontecimientos recientes ya han restablecido cierta confianza. Después de que el Instituto para las Obras de Religión (IOR), el vehículo de inversión del Vaticano que durante mucho tiempo ha tenido problemas, informara de ganancias récord a principios de este año, la APSA registró recientemente un beneficio de 62,2 millones de euros para 2024, frente a los 45,9 millones de euros anteriores.

Las acusaciones de Milone socavarían ese progreso y resucitarían los malos recuerdos de escándalos financieros pasados que se remontan a la época de Pablo VI y Juan Pablo II. En las décadas de 1980 y 1990, los magistrados italianos investigaron las acusaciones de que el IOR había sido utilizado para blanquear ganancias de la Cosa Nostra con el fin de financiar movimientos anticomunistas en América Latina y Europa del Este.

Las investigaciones se iniciaron después de que el banquero milanés Roberto Calvi, vinculado al Vaticano y apodado "el banquero de Dios", fuera encontrado ahorcado bajo el puente de Blackfriars en Londres en 1982. Se alegó que Calvi había ayudado en el plan en connivencia con una serie de intereses internacionales que abarcaban no solo el IOR, sino también figuras políticas y empresariales de extrema derecha, la masonería italiana y los servicios de inteligencia estadounidenses.

El Vaticano nunca reconoció ninguna irregularidad, pero sí admitió su "implicación moral" en el colapso del banco de Calvi, el Banco Ambrosiano. Más recientemente, en 2023, el cardenal Becciu, otrora poderoso cardenal de la Secretaría de Estado del Vaticano, fue condenado tras ser hallado culpable de desviar fondos del Vaticano a una organización benéfica sarda vinculada a su familia. Becciu también fue condenado por su participación en un fallido acuerdo inmobiliario en Londres que le costó al Vaticano más de 100 millones de euros." 

( Ben Munster  , POLITICO, 11/08/25, traducción DEEPL) 

Didier Reynders, excomisario de Justicia de la UE, investigado por presunto blanqueo de capitales... La Fiscalía de Bruselas investiga al político belga por el uso de grandes sumas de dinero en efectivo para comprar boletos de lotería durante una década

 "El excomisario de Justicia de la Unión Europea y figura destacada de la política belga, Didier Reynders, está siendo investigado por presunto blanqueo de capitales vinculado a la compra masiva de boletos de lotería, tal y como ha informado este miércoles el Financial Times. La Fiscalía de Bruselas confirmó que las propiedades del político fueron registradas y que Reynders fue interrogado por la policía el martes.

Según la portavoz de la Fiscalía, An Schoonjans, la investigación se inició tras informes presentados por la Lotería Nacional y la Unidad de Procesamiento Financiero (CTIF). Aunque los detalles son limitados, los medios belgas Le Soir y Follow the Money informan que Reynders habría comprado boletos de lotería con valores de entre 1 y 100 euros durante aproximadamente diez años, transfiriendo posteriormente las ganancias a sus cuentas personales.

El operativo se produjo apenas dos días después de que Reynders perdiera su inmunidad como comisario europeo. Este veterano político, que fue ministro de Finanzas entre 1999 y 2011, desempeñó también un papel en la supervisión de la Lotería Nacional durante parte de su carrera. No obstante, las acusaciones se refieren a un período posterior a su gestión en el Ministerio de Finanzas.

La investigación actual se suma a acusaciones previas de corrupción y blanqueo de dinero en la República Democrática del Congo, realizadas en 2019 por un exmiembro de los servicios de inteligencia belgas, aunque dichas acusaciones no fueron corroboradas en su momento. Reynders, quien buscaba renovar su puesto en el equipo de Ursula von der Leyen, ha sido sustituido recientemente por Hadja Lahbib, quien ahora ocupa el cargo de comisaria de Igualdad en la Comisión Europea."               (Diario Socialista, 04/12/24)

El sector financiero «deja escapar» el 99% de las operaciones con dinero ilícito

 "Los flujos de dinero ilícito son notoriamente difíciles de rastrear. Según un informe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, se detecta menos del 1 por ciento de los beneficios de actividades delictivas que se blanquean a través del sistema financiero. En un esfuerzo por superar esto, las autoridades han tratado de mejorar los requisitos de diligencia debida del cliente, aumentar la transparencia en torno a los vehículos legales y participar en el intercambio automático de información de cuentas bancarias para prevenir el blanqueo de capitales.  

Sin embargo, los mecanismos existentes todavía tienen muchas lagunas y no son suficientes para mapear y contrarrestar de manera efectiva los flujos ilícitos de dinero que, además, son uno de los negocios más rentables para la banca. 

La información de cuentas financieras que se intercambia de acuerdo con la Ley de Cumplimiento Tributario de Cuentas Extranjeras de Estados Unidos o el Estándar Común de Información de la OCDE solo se puede usar con fines fiscales y puede no ser útil para detectar otros delitos financieros. Además, el intercambio automático de información solo cubre datos sobre ingresos anuales y saldos de cuentas, que pueden manipularse fácilmente y no permiten investigaciones de transacciones individuales.  

La lucha contra el blanqueo de capitales requiere que los organismos encargados de hacer cumplir la ley «sigan el dinero» y los datos de las transacciones financieras podrían cambiar las reglas del juego. En este punto es fundamental el potencial, las deficiencias, las opciones de reforma y la prevalencia del uso de los datos de mensajería financiera SWIFT para contrarrestar los flujos financieros ilícitos entre las fuerzas del orden europeas. agencias 

SWIFT y la lucha contra los delitos financieros 

La Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT, por sus siglas en inglés) es una asociación que, entre otras cosas, es responsable de proporcionar un sistema de mensajería global de información financiera. En 2021, más de 11.000 instituciones participaron en la red SWIFT y se enviaron más de 10.000 millones de mensajes relacionados con transacciones financieras a través de este sistema.  

El interés por acceder a los datos SWIFT para detectar y combatir los riesgos de flujos financieros ilícitos no es nuevo. Desde la década de 1990, diferentes organizaciones han pretendido acceder a esos datos, pero SWIFT se resistió. 

A pesar de esto, las autoridades gubernamentales de todo el mundo han obtenido cierto acceso a los datos de SWIFT. Estados Unidos usó datos SWIFT en su Programa de Seguimiento de Financiación del Terrorismo para mapear redes terroristas. También, EE. UU., la UE y el Reino Unido expulsaron a algunos bancos rusos de la red SWIFT en 2022 para imponer sanciones económicas contra Rusia. Los investigadores también han utilizado datos SWIFT para estimar el capital que huye de Ecuador y para estudiar el impacto de la regulación contra el blanqueo de dinero en los flujos de pago. 

Los datos SWIFT pueden ser útiles en las investigaciones financieras y la supervisión de dos maneras. En primer lugar, los organismos encargados de hacer cumplir la ley podrían acceder a lotes de transacciones SWIFT para casos específicos que están investigando, para rastrear transacciones específicas. 

En segundo término, el amplio acceso a los datos de SWIFT podría permitir análisis avanzados para identificar patrones de transacciones sospechosas, desarrollar algoritmos de riesgo y guiar los análisis de políticas. Esto podría hacerse a través de las unidades de inteligencia financiera o los organismos de supervisión contra el blanqueo de dinero en el sector financiero. 

Sin embargo, los datos SWIFT actualmente no son, o muy rara vez, utilizados directamente por las fuerzas del orden y las unidades de inteligencia financiera en la Unión Europea, debido a obstáculos como la baja calidad de los datos, la compatibilidad de los datos, la necesidad de experiencia para analizar los datos, y la incompletitud de los mismos. A pesar de esto, las autoridades encontrarían útil el acceso a los datos SWIFT tanto para análisis preventivos como para investigaciones. 

Las preocupaciones relacionadas con la incompletitud y la calidad de los datos, especialmente en relación con la capacidad de relacionar transacciones financieras con personas específicas, llaman la atención sobre la necesidad de fortalecer los estándares de mensajería y los marcos institucionales que rigen las transferencias de dinero, tanto a nivel regional como internacional."                  (José Antonio Gómez , Diario16, 07/04/24)

¿Los países más ricos realmente son menos corruptos que los más pobres? En los países más pobres, la corrupción adopta formas claramente ilegales y escandalosas, como robar fondos públicos y aceptar sobornos. En los países ricos muchos creen que el problema ha desaparecido... pero, como reveló un informe despiadado de 2020 publicado por el New York Times, la mitad de los contratos gubernamentales del Reino Unido para suministros médicos durante la pandemia del COVID-19 fueron hechos con “empresas dirigidas por amigos y socios de políticos” a través de un “canal VIP” especial... ¿Cómo puede ser, entonces, que el IPC calificara al Reino Unido como el vigésimo país menos corrupto? El lavado de dinero, para el cual Londres es un nodo bien conocido, puede implicar la transferencia fluida de fondos a través de las fronteras mediante instituciones financieras sumamente respetadas... es la “corrupción moderna”, como las redes transaccionales de finanzas ilícitas (Yuen Yuen Ang, Johns Hopkins University)

 "En una sociedad cada vez más orientada hacia el desempeño, las métricas son importantes. Lo que medimos afecta lo que hacemos”, sostenía el informe de 2008 de la Comisión sobre la Medición del Desempeño Económico. “Con las métricas equivocadas, estaremos luchando por las cosas equivocadas”.

La Comisión estaba desafiando la primacía del PIB como la métrica del desarrollo. Pero la misma observación se aplica a la corrupción, que se mide convencionalmente -y engañosamente- como un problema unidimensional.

Los índices de corrupción global, entre ellos el Índice de Percepción de Corrupción (IPC) de Transparencia Internacional y el Índice de Control de la Corrupción del Banco Mundial, les asignan una calificación única a los países. Estas métricas demuestran consistentemente que los países ricos están “muy limpios”, mientras que los países pobres son “altamente corruptos”. Por ejemplo, el IPC de 2023 ubica al Reino Unido (puesto 71) como el vigésimo país menos corrupto del mundo, mucho más limpio que China (42) y Brasil (36). La mayoría de los usuarios del IPC, entre ellos medios, empresas y analistas, interpretan estos números como un hecho.

Ahora bien, ¿los países más ricos realmente son menos corruptos que los más pobres? Las métricas unidimensionales como el IPC eclipsan el hecho de que las variedades cualitativamente diferentes de corrupción no se pueden reducir a una calificación única. Estas métricas también sub-miden sistemáticamente lo que yo llamo “corrupción de los ricos” -que tiende a ser legalizada, institucionalizada y ambiguamente poco ética- por contraposición a la “corrupción de los pobres”.

En los países más pobres, la corrupción adopta formas claramente ilegales y escandalosas, como robar fondos públicos y aceptar sobornos. En los países ricos, en cambio, muchos creen que el problema ha desaparecido. En The Quest for Good Governance  (La búsqueda de una buena gobernanza), Alina Mungui-Pippidi llega a concluir que las economías avanzadas han alcanzado un estado final de “universalismo ético”, donde “el mismo trato se aplica a todos”. Gran Bretaña es “el ejemplo histórico clásico” en este sentido, a lo que agrega que “el imperio británico se fragmenta habitado principalmente por poblaciones de ascendencia europea”. En resumidas cuentas, el Occidente rico está limpio.

Pero dado el actual ascenso del populismo en las democracias de altos ingresos, lo que en gran medida es una reacción contra las ventajas desmesuradas de las que gozan los ricos y los individuos con conexiones políticas, el “universalismo ético” parece más ilusorio que real. Como reveló un informe despiadado de 2020 publicado por el New York Times, la mitad de los contratos gubernamentales del Reino Unido para suministros médicos durante la pandemia del COVID-19 fueron hechos con “empresas dirigidas por amigos y socios de políticos” a través de un “canal VIP” especial.

¿Cómo puede ser, entonces, que el IPC calificara al Reino Unido como el vigésimo país menos corrupto? La calificación no se basa en encuestas realizadas internamente por Transparencia Internacional, sino en una combinación de diversas encuestas de terceros. Casi todas ellas provienen de organizaciones occidentales como la Unidad de Inteligencia de The Economist, y tienden a depender considerablemente de respuestas de ejecutivos de empresas occidentales.

Por otra parte, las palabras que se emplean en estas encuestas suelen ser vagas. Por ejemplo, el Anuario de Competitividad Mundial, una de las fuentes del IPC, les presenta a los ejecutivos de empresas una opción binaria burda: “Sobornos y corrupción: existen o no existen”. No sorprende que el IPC muestre, año tras año, que los países ricos están “muy limpios”, aún si sus ciudadanos comunes no están de acuerdo.

Consciente de que no había otras alternativas para estas métricas convencionales, a pesar de varias críticas (inclusive del propio creador del IPC), dirigí el Índice de Corrupción Desglosada. Al igual que el IPC, el ICD es una métrica de corrupción basada en percepciones que depende de encuestas de expertos. Sin embargo, desglosa la corrupción en cuatro variedades distintas: robo pequeño (extorsión por parte de funcionarios de poca monta), robo grande (malversación de fondos por parte de los políticos), dinero para acelerar trámites (pequeños sobornos para superar obstáculos burocráticos o asedio) y dinero de acceso (grandes pagos a cambio de privilegios exclusivos y lucrativos como contratos y rescates).

Mientras que las tres primeras variedades de corrupción -endémicas en los países pobres- son abiertamente ilegales y directamente nocivas, el dinero de acceso podría ser ilegal (como en el caso del soborno) o permisible (como en las finanzas de campaña). Los métodos sofisticados de compra de privilegios pueden involucrar a instituciones enteras donde ningún individuo es corrupto. Por ejemplo, el lavado de dinero, para el cual Londres es un nodo bien conocido, puede implicar la transferencia fluida de fondos a través de las fronteras mediante instituciones financieras sumamente respetadas. En Estados Unidos, los bancos colectivamente gastaron miles de millones de dólares en hacer lobby a favor de regulaciones laxas, lo que condujo a la crisis financiera de 2008 y, sin embargo, solo un banquero fue imputado.

El ICD usa una encuesta de expertos original para calificar los cuatro tipos de corrupción. A fin de mejorar la calidad de la medición, empleo viñetas estilizadas en las que se les pide a los participantes que califiquen la prevalencia de escenarios representativos específicos en lugar de niveles de corrupción general. Más abajo se puede visualizar mi prototipo, que abarca 15 países. El resultado total del ICD de cada país aparece en la parte superior y se desglosa en las cuatro categorías de corrupción. Cada cuadro coloreado representa el tipo más dominante. Ahora podemos comparar no solo los niveles agregados de corrupción percibida, sino también el tipo y configuración de la corrupción en los diferentes países.

Una comparación reveladora se produce entre Estados Unidos y China. Estados Unidos, en general, es menos corrupto que China, pero la brecha se achica al máximo en la categoría de dinero de acceso, el tipo dominante de corrupción en ambos países. En particular, la calificación de dinero de acceso de Estados Unidos es más alta que la de países de ingresos más bajos como Tailandia y Ghana. Si nos basáramos exclusivamente en calificaciones generales, llegaríamos a la conclusión de que Estados Unidos está limpio. Pero cuando se desagregan las calificaciones, podemos explicar el atractivo de las promesas populistas de “drenar el pantano”.

Aún más interesante es el hecho de que, en Estados Unidos y China, prevalecen diferentes formas de dinero de acceso. En una comparación basada en una viñeta sobre aceptación de sobornos a través de las redes personales de los políticos, China domina claramente. Sin embargo, cuando pasamos a prácticas de “puerta giratoria” y captura regulatoria a través del lobby, Estados Unidos pasa a ocupar la delantera.

En resumen, el dinero de acceso en Estados Unidos es principalmente institucional, mientras que el problema en China sigue enredado en relaciones personales que involucran sobornos y pilas de dinero escondido. China no necesariamente es más corrupta que Estados Unidos, pero su corrupción ciertamente tiene una calidad diferente.

Una mala medición de la corrupción no es un simple tecnicismo. Esencialmente, refuerza el mensaje ilusorio, hipócrita y muchas veces eurocéntrico de que los países de altos ingresos han alcanzado un estado duradero de pureza ética. En realidad, la corrupción no necesariamente desapareció cuando los países se volvieron más ricos -más bien, evolucionó, volviéndose más sofisticada e imperceptible.

Debemos seguir combatiendo la “corrupción de los pobres”. Pero, al desagregar la corrupción, las democracias capitalistas también pueden dirigir la atención necesaria, de manera urgente, hacia algunos de sus problemas más apremiantes, entre ellos la creciente desigualdad, la caída de la confianza pública en el gobierno y lo que la administradora de USAID, Samantha Power, llama “corrupción moderna” (como las redes transaccionales de finanzas ilícitas). Superar estos desafíos exige medirlos con precisión, y no hacer de cuenta que no existen."

(Yuen Yuen Ang, Professor of Political Economy at Johns Hopkins University. Revista de prensa, 26/03/24. Este artículo se publicó originalmente en Project Syndicate.)

Los grandes fondos se convierten en máquinas masivas de blanqueo de capitales

 "En las últimas décadas, el sector de los fondos de inversión privados se ha convertido en una industria que mueve cientos de miles de millones de dólares. Los fondos de inversión privados son vulnerables al blanqueo de capitales porque contienen una variedad de factores de riesgo estructurales que ayudan a camuflar comportamientos ilícitos.

En 2020, un boletín filtrado del FBI encontró que los delincuentes y las grandes fortunas estaban usando «fondos de colocación privada, incluidas inversiones ofrecidas por firmas de capital privado y fondos de cobertura, para eludir los programas anti blanqueo de capitales (ALD, por sus siglas en inglés) de otras instituciones financieras y blanquear dinero».

Un informe de Global Financial Integrity (GFI) «Fondos de Inversión Privados en Latinoamérica», al que Diario16 ha tenido acceso, examina los factores de riesgo de blanqueo asociados con estos fondos de inversión privados en Latinoamérica. Analiza el circulo de actores y facilitadores involucrados, los métodos de contacto utilizados por los perpetradores y los canales usados para mover dinero ilícito. La proximidad geográfica, económica, histórica y cultural de la región con los Estados Unidos las políticas norteamericanas siempre hayan tenido un impacto significante en Latinoamérica.

El 54% de los casos de lavado de dinero en bienes raíces se encontraban vinculados a fondos ilícitos de la región de Latinoamérica. «En el imaginario popular, las capitales mundiales del blanqueo son países pequeños con historias de leyes financieras laxas y secretas. Pero hay un buen argumento de que, en este momento, el mejor lugar para ocultar y lavar ganancias obtenidas de forma ilícita es en realidad Estados Unidos», dijo el Secretario del Tesoro de Estados Unidos en un comunicado en 2021.

El nuevo informe de GFI proporciona una serie de estudios de casos y analiza la regulación ALD de los fondos de inversión privados en Brasil, México, Chile y Argentina.

Brasil sigue siendo el mercado de inversión privada más grande de Latinoamérica. Las estimaciones de Preqin, una base de datos de activos alternativos, revelan que alrededor de 38.000 millones, o el 44% del total de activos bajo gestión en América Latina, se concentra en Brasil, un país donde el Santander es uno de los principales bancos. Desde el punto de vista del blanqueo de capitales, una tendencia particularmente interesante que ha surgido en el espacio de los fondos de inversión privados brasileños es la participación de las oficinas familiares en las inversiones generales.

Según Tom Cardamone, presidente de GFI, «A pesar de la escala de la riqueza bajo gestión, las ‘oficinas familiares’ tienen poca o ninguna supervisión regulatoria en la mayor parte del mundo. Esto es especialmente preocupante dado el estrecho vínculo entre la riqueza y la corrupción en muchas partes del mundo. La naturaleza no regulada de estos fondos los convierte en un vehículo particularmente útil para enmascarar los beneficios de la corrupción o el lavado de dinero».

Además, el informe utiliza una serie de estudios de caso para resaltar cómo existen riesgos de blanqueo, corrupción y crimen organizado en los fondos de inversión privados en América Latina.

Los factores de riesgo incluyen una base de clientes a menudo compuesta por personas adineradas, incluidas personas políticamente expuestas, una estrecha relación entre los grandes gestores de fondos y sus clientes, el uso de empresas pantalla y fideicomisos para gestionar inversiones, tercerización de operaciones y gestión de riesgos, poca transparencia en torno al origen de la riqueza y los fondos, y estructuras de inversión que pueden incluir múltiples cuentas en diferentes jurisdicciones, incluidos paraísos fiscales, con fondos moviéndose a través de una cuenta de concentración.

El informe, además, ofrece una serie de importantes recomendaciones:

• El nuevo gobierno brasileño, que tiene los mayores AUM en la región, debe ser el primero en adoptar regulaciones ALD que aborden riesgos futuros cuando surjan. Igualmente, los reguladores deben reflexionar sobre la estructura de las oficinas familiares y realizar una evaluación de riesgos del sector.
• Las autoridades latinoamericanas deben buscar regular a los intermediarios y a las profesiones sobre debida diligencia ALD/CFT, ya que son fundamentales para permitir que el dinero ilícito se mueva a través del sistema financiero dentro de la región, pero también para que se invierta en fondos de inversión privados en el extranjero.
• Los Estados Unidos, Suiza, las Islas Caimán, Malta y otros países dentro de la UE deben realizar una evaluación sólida del riesgo de lavado de dinero de sus sectores de fondos de inversión privados.
• Las autoridades del orden latinoamericanas involucradas en investigaciones de corrupción, narcotráfico y crimen organizado deben recibir capacitación sobre las complejidades de los fondos de inversión privados y la forma en que pueden usarse para ocultar activos ilícitos."                 (J. A. Gómez, Diario16, 31/12/22)

Extrabajadores de Banca Privada d’Andorra: “Delito, ilegal, cárcel…Destruiremos los discos duros”... Decenas de correos internos de exempleados revelan cómo la dirección del banco facilitó el ingreso de dinero sucio de sus clientes y falsificó información para garantizar la seguridad “fiscal y penal” de la entidad

 "La dirección de Banca Privada d’Andorra (BPA) pilotó una hoja de ruta para encubrir los secretos inconfesables de sus clientes, ocultar información financiera a las autoridades y garantizar la seguridad “fiscal y penal” de esta entidad, intervenida en 2015 tras la denuncia del Departamento del Tesoro de Estados Unidos por actuar presuntamente como lavadora de fondos de grupos criminales de Rusia, China y Venezuela.

Así lo confirman decenas de correos de exempleados incluidos en un informe elaborado en junio de 2022 por la auditora y consultora PwC. Los mensajes desnudan los métodos ilegales para captar clientes en América, la transferencia irregular de centenares de millones a Andorra a través de tinglados societarios opacos y el envío prohibido de tarjetas Visa a algunos clientes, entre otras irregularidades.

Con 7.000 millones gestionados, la dirección de la que fuera la cuarta entidad de Andorra, un microestado de 79.000 habitantes entre España y Francia, blindado hasta 2017 por el secreto bancario, conocía la operativa y calificó por escrito estas maniobras: “Delito”, “ilegal”, “tapadera” o “situación irregular”, según recogían unas misivas, que también advertían de las consecuencias de este modus operandi: “Cárcel o inhabilitación de hasta 10 años”.

Higini Cierco, uno de los propietarios del banco, niega las acusaciones, califica a la entidad como “modélica” y afirma que operaba “en la legalidad”.

Argentina, México y Uruguay

Los mensajes del informe de PwC revelan cómo los extrabajadores de las filiales del banco en Argentina, México y Uruguay transportaban la documentación sensible de sus clientes en maletas y fundas de ordenadores portátiles. También, cómo temían inspecciones de reguladores y auguraban que podrían acabar “en la cárcel”. “300 hojas en la bolsa del portátil o en una mochila son difíciles de ocultar”, pronosticaba en julio de 2009 un empleado en un correo con copia al exresponsable del área internacional Pablo Laplana y al exdirector general adjunto Xavier Mayol. “El transporte de documentación tiene repercusión de delito penal, me voy a la cárcel y con eso no juego ni se lo permito a nadie”, recelaba otro trabajador un mes después en una misiva remitida a los citados exejecutivos.

En un correo dirigido a cuatro exdirectivos, entre los que se encontraba Laplana, una empleada se mostraba en 2009 comprensiva con los miembros de la plantilla reacios a transportar información sensible de cheques y tarjetas de crédito de clientes. “El tema es más delicado. Quien tenga miedo, mejor que se abstenga porque es por la única razón, la evasión de divisas, que te detienen, es delito penal, seas residente donde seas”, apuntaba. Otro mensaje de diciembre de 2011 reconocía las anomalías en Latinoamérica: “En Uruguay estamos en una situación irregular que puede comportar sanciones económicas de hasta 300.000 dólares e inhabilitación de hasta 10 años”.

Según las comunicaciones, la dirección del banco maniobró presuntamente para mantener a buen recaudo la información de clientes que colocaron en la entidad fondos a través de casas de cambio, un mecanismo que la policía de Andorra conecta con tramas de blanqueo por la dificultad de rastrear el origen del dinero. La divulgación de esta información comportaba —según otro correo— “un enorme riesgo para los de aquí y para el banco en caso de una inspección”. “Cada mes, tengo que decidir cómo sale la documentación, si en mi maleta o en la de alguno de los directivos de la BPA a los que le enchufo todo lo que puedo cuando pasan. A todos, sin excepción”, reconocía en julio de 2009 otro antiguo empleado de esta entidad financiera a la que recurrió el clan del expresidente catalán Jordi Pujol para refugiar más de cinco millones entre 2006 y 2015.

Junto a las casas de cambio, otro de los sistemas empleados para transferir el dinero de América a Andorra fueron los entramados societarios opacos. Tinglados que canalizaban los fondos desde sociedades panameñas creadas por el banco. La mecánica se desarrollaba “sin documentación justificativa (a veces fabricada ad hoc)”. Y, según los auditores, tenía por objeto “dificultar la trazabilidad”. “El origen y el destino final de los fondos eran desconocidos”, concluyen.

Para evitar filtraciones, un empleado propuso en septiembre de 2009 un plan. “Ir sacando [la información] y, ni locos, guardarla aquí o tener un escondite, con un montón de fajos. Si nos los encuentran un día, porque me siguen, por goteras del vecino, estamos muertos [sic]”, sugirió el trabajador.

Y es que la eventualidad de una fuga de datos llegó a convertirse en una obsesión. “Decisión de la dirección del banco, destruiremos los discos duros”, reconocía en enero de 2011 un trabajador. “Quiero estar todo el día en la oficina con el informático para borrar y triturar todo lo que haga falta”, añadía otro en junio de 2010. “Quiero hacer una consulta sobre un botón que lo borra todo”, añadía un tercero.

Formateo de información sensible

El análisis de los correos confirma que las órdenes venían de arriba. “A petición de Joan Cejudo [exsubdirector general de la BPA y exmiembro del comité de cumplimiento], hay que proceder a la destrucción física, además del formateo previo, de los discos duros que hay en la oficina de Argentina”, remataba otro correo. En enero de 2011, un empleado enmarcaba el borrado de los discos duros en una táctica para garantizar la seguridad “fiscal y penal” de la plantilla. “Sería conveniente hacer lo mismo que hicimos en México, poner una nueva base de datos, y avisarles de que no guarden ningún correo”, desvela otra comunicación.

Las cautelas de exempleados, comunicadas en copia a la dirección, pretendían ocultar las presuntas prácticas de blanqueo que el banco prestaba a grupos criminales. La BPA tuvo como clientes a la trama Odebrecht, principal red de pago de sobornos de Latinoamérica, y al grupo de exjerarcas chavistas que saqueó más de 2.000 millones de la principal empresa de Venezuela, Petróleos de Venezuela SA (PDVSA), según los documentos.

Los empleados reconocían en sus misivas las malas praxis. “Sería falsificar documentación... que es lo de siempre”, señaló un trabajador.

Los nuevos correos que contiene el informe de PwC forman parte de una querella contra la BPA presentada por la Agencia de Resolución de Entidades Bancarias (AREB) de Andorra que fue admitida a trámite el pasado marzo. Los mensajes revelan supuestamente que el banco trabajó para ocultar el dinero del delito y “fondos de origen dudoso”. Y que la plantilla conocía su procedencia. “Toda la plata sale de las subvenciones estatales. En lugar de invertir [los fondos] en el país, los sacan fuera para que se pierda el control. No sé de dónde saca M. estos clientes con vinculaciones políticas tan evidentes”, indicó un trabajador de BPA Argentina en octubre de 2009. “En este caso, al parecer, hay un lío de comisiones a alguien del Gobierno”, recogía otro correo.

Dinero sucio de la corrupción

La BPA fue también presuntamente el destino del dinero sucio de la corrupción. “En 2010, se les coló una transferencia de unos 300.000 dólares, que resultaron ser coimas [sobornos] de Ricardo Jaime”, admitía un mensaje de marzo de 2012. Jaime fue un secretario de Transporte de los gabinetes de los expresidentes argentinos Néstor y Cristina Kirchner condenado por corrupción.

Una trabajadora de la institución financiera reconocía tener constancia del pago de un soborno de 250.000 dólares a un juez federal argentino para que frustrara unas pesquisas contra la entidad. “En parte nos ha beneficiado porque ya no investigarán tan directamente a BPA”, indicaba esta empleada en un mensaje dirigido al exdirector general adjunto Xavier Campos.

“En compliance (cumplimiento) sabemos muchas cosas, la cuestión es si las tenemos documentadas ante una inspección y la respuesta es no”, alertaba otro correo.

El informe de PwC revela que de la mala praxis recogida en los correos fue posible gracias a la cúpula de la entidad. Y destaca cómo bancos corresponsales como JP Morgan, Deutsche Bank, UBS Stanford y el Commerzbank de Fráncfort renunciaron a seguir trabajando con la BPA entre 2010 y 2014 por la entrada de fondos de origen dudoso. “Las presuntas prácticas irregulares se realizaron bajo el conocimiento, intervención y consentimiento del director general de la entidad y de determinados miembros de la alta dirección de la BPA”.

Por este motivo, los principales directivos del banco están imputados por blanqueo en distintas causas en Andorra. El que fuera responsable de la entidad en México, Joan March Masson, figura como investigado en las pesquisas contra Juan Ramón Collado, abogado Enrique Peña Nieto, presidente de este país entre 2012 y 2018; el exjefe del área internacional Pablo Laplana está encausado en la pieza principal. Y el que fuera CEO del banco, Joan Pau Miquel, figura también como imputado en la causa que indaga la red de pago de sobornos de la constructora brasileña Odebrecht.

Higini Cierco: “La BPA era un banco modélico que operaba en la legalidad”

Higini Cierco, uno de los propietarios de la Banca Privada d’Andorra (BPA), responde a El PAÍS que el documento de la auditora PWC es un “informe de parte” encargado por el Gobierno de Andorra. Se trata –dice- de “un nuevo intento para justificar la expropiación ilegal de BPA”. Cierco califica al banco de “modélico y rentable” y añade que operaba “con rigor y dentro de la legalidad”. 
“El informe hace referencia a asuntos no relacionados con la nota de FinCEN, que fue utilizada por el Gobierno para nacionalizar el banco en 2015. La BPA reportó todos los clientes considerados posiblemente problemáticos a las autoridades pertinentes, de conformidad con la normativa andorrana. Los esfuerzos de los accionistas y empleados por mejorar las normas contra el blanqueo fueron reconocidos por los tribunales españoles cuando examinaron el asunto en 2019”. 
Cierco afirma que la intervención perjudicó a 700 familias, a trabajadores de BPA y a empleados de la filial española, Banco Madrid. Sostiene que la medida también fue negativa para cientos de clientes y accionistas. “Perdimos en la expropiación ilegal unos 500 millones de euros”, indica.  
En su opinión, la medida contra el banco fue el resultado de “una nota verbal de la embajada de Estados Unidos en Madrid que coincidió con oscuros intereses (del Gobierno del PP) para obtener información de clientes concretos de BPA”. Se refiere a las cuentas andorranas del clan Pujol [la familia del expresidente de la Generalitat ocultó entre 2006 y 2015 más de cinco millones] y el intento de miembros de la denominada policía patriótica de obtener esa información.  
Cierco fue citado a declarar, a petición propia, en la Comisión de Investigación del Congreso que investiga las actuaciones irregulares de varios mandos policiales. "           (José María Irujo , Joaquín Gil , El País,  03/07/23)

Los grandes bancos llegan a cubrir pérdidas gracias al dinero de la corrupción... Los sistemas de los grandes bancos globales para detectar los flujos de efectivo ilícitos dependen de personal con escasos recursos, que normalmente trabajan en oficinas administrativas lejos de la sede y tienen poca influencia dentro de sus organizaciones. Los trabajadores de cumplimiento en los principales bancos a menudo recurren a búsquedas básicas de Google para tratar de saber quién está detrás de las transferencias que involucran cientos de millones de dólares

 "El pasado viernes se conoció la multa de 124,9 millones de euros impuesta a Banco Santander por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA, por sus siglas en inglés) por graves y persistentes lagunas en los controles de blanqueo de capitales.

En concreto, según el documento de la FCA, al que Diario16 ha tenido acceso, entre el 31 de diciembre de 2012 y el 18 de octubre de 2017, Santander no supervisó ni administró adecuadamente sus sistemas de control de blanqueo de capitales (ALD, por sus siglas en inglés), lo que afectó significativamente la supervisión de cuentas de más de 560.000 clientes comerciales.  

«Santander contaba con sistemas ineficaces para verificar adecuadamente la información proporcionada por los clientes sobre el negocio que estarían realizando. El banco tampoco supervisó adecuadamente el dinero que los clientes les habían dicho que pasaría por sus cuentas en comparación con lo que realmente se estaba depositando», afirmaba la FCA.

Si las estrategias contra el blanqueo de capitales se están endureciendo, ¿por qué los bancos lo siguen haciendo? ¿Por qué siguen perfeccionando los métodos para eludir la ley? Muy sencillo, porque es muy rentable.

 Los bancos pueden aumentar sus resultados finales o cubrir pérdidas con las tarifas que cobran a medida que el dinero se mueve a través de las redes de cuentas que, a menudo, mantienen usuarios corruptos del sistema financiero. 

JPMorgan Chase, por ejemplo, obtuvo millones de dólares al servir como el banco de preferencia de Bernard Madoff, según consta los documentos presentados en el caso de quiebra generado por el colapso de su esquema piramidal de miles de millones de dólares.

Sin embargo, JP Morgan pagó en enero de 2014 2.600 millones de dólares a agencias estadounidenses para resolver las investigaciones sobre su papel en el esquema de Madoff. El banco de inversión, no obstante, registró beneficios de más del doble de esa cantidad sólo en ese trimestre, 22.000 millones de dólares de beneficios en ese año. Madoff se declaró culpable y fue condenado a 150 años en una prisión federal, donde murió en abril de 2021.

Al ser rentable este tipo de operaciones, JPMorgan continuó, después de esas acciones de ejecución, moviendo dinero para personas involucradas en presuntos delitos financieros. Entre ellos, se puede contar el caso paradigmático de Jho Low, un financiero acusado por las autoridades de varios países de ser el autor intelectual de malversar más de 4.500 millones de dólares de un fondo de desarrollo económico de Malasia, llamado 1Malaysia Development Berhad (1MDB). Movió poco más de 1.200 millones a través de JPMorgan de 2013 a 2016.

Movimientos sólo en dólares

Diferentes agencias federales estadounidenses desempeñan un papel muy importante en los esfuerzos contra el blanqueo de capitales en todo el mundo, sobre todo porque los grandes lavadores de dinero utilizan el mismo sistema legal que muchos clientes bancarios que operan a través de las fronteras: mover dólares estadounidenses, la moneda global de facto, entre titulares de cuentas en diferentes países.

Los grandes bancos estadounidenses y europeos con importantes operaciones en Nueva York cobran comisiones por realizar este truco, aprovechando su acceso privilegiado a la Reserva Federal de Estados Unidos. Las operaciones estadounidenses de estos bancos también pueden ayudar a convertir el dinero local en dólares estadounidenses, otro objetivo clave del blanqueo.

 La ley estadounidense confía a los bancos la responsabilidad de prevenir el blanqueo, a pesar de que sus incentivos financieros van completamente en la dirección de mantener el dinero, sucio o limpio, en movimiento. Si bien los bancos están autorizados a detener una transacción si parece dudosa, no necesariamente se les exige que lo hagan. Simplemente tienen que presentar un informe de actividad sospechosa.

Los sistemas de los grandes bancos globales para detectar los flujos de efectivo ilícitos dependen de personal con escasos recursos, que normalmente trabajan en oficinas administrativas lejos de la sede y tienen poca influencia dentro de sus organizaciones. Los trabajadores de cumplimiento en los principales bancos a menudo recurren a búsquedas básicas de Google para tratar de saber quién está detrás de las transferencias que involucran cientos de millones de dólares.

El resultado de esto es que los bancos, con frecuencia, presentan informes de actividades sospechosas solo después de que una transacción o un cliente se convierte en el tema de un artículo de noticias negativo o una investigación del gobierno, generalmente después de que el dinero ya está blanqueado."                 (José Antonio Gómez , Diario16, 12/12/22)

Se llama Alexey Shirokov y era cabecilla de la mafia rusa en Alicante. Era militante del PP y creó una red clientelar de blanqueo de capitales untando a policías y guardias civiles. Hoy, un "error" judicial ha tumbado esta operación contra las conexiones del PP con la mafia rusa

Fonsi Loaiza @FonsiLoaiza

Se llama Alexey Shirokov y era cabecilla de la mafia rusa en Alicante. Era militante del PP y creó una red clientelar de blanqueo de capitales untando a policías y guardias civiles. Hoy, un "error" judicial ha tumbado esta operación contra las conexiones del PP con la mafia rusa.

10:33 a. m. · 30 sept. 2022
3.603 Retweets 138 Tweets citados 5.340 Me gusta

 

"Una providencia dictada fuera de plazo por la titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Benidorm ha tumbado la investigación contra una presunta trama de blanqueo de capitales de la mafia rusa en la costa valenciana. 

La operación Testudo, coordinada por el grupo de blanqueo de la Policía Nacional y la Fiscalía Anticorrupción, fue el golpe más importante de la última década contra el crimen organizado del Este asentado en localidades como Benidorm y Altea y que contó con la asistencia de Europol. Sin embargo, la jueza ha dictado el sobreseimiento libre, que supone en la práctica una absolución, y el archivo de la causa para casi una veintena de los imputados.

La magistrada dictó una providencia el 27 de septiembre del 2021 para que declararan en calidad de imputados, una resolución que fue recurrida en apelación. La sección segunda de la Audiencia Provincial de Alicante estimó los recursos a consecuencia del grave error de la titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Benidorm: la providencia había sido “acordada fuera de los plazos perentorios de la instrucción”, según indica un auto de la jueza al que ha tenido acceso elDiario.es.

La magistrada no prorrogó el plazo de instrucción de las diligencias, dando pie a las defensas a solicitar el sobreseimiento libre para gran parte de los investigados. Entre los agraciados figura el agente de la Guardia Civil Marcos Rodríguez Capón, al que la instrucción consideraba un presunto “miembro más” de la red.

El auto también decreta el sobreseimiento libre para, entre otros, el edil de Seguridad Ciudadana de Benidorm, Lorenzo Martínez Sola, al que ya se le había sobreseído provisionalmente la causa. Al exconcejal y expresidente del PP de Altea Jaime Sellés, ya se le había sobreseído la causa el pasado mes de febrero.

La investigación pinchó llamadas telefónicas entre el político popular y el presunto líder de la trama, el joven abogado y empresario Alexey Shirokov, también militante del PP. 

La resolución también decreta el sobreseimiento libre para el empresario ruso Mikhail Danilov, quien ha realizado viajes a España en compañía de Levan Dazhangveladze, hermano y hombre de confianza del Ladrón de Ley Merab Dazhangveladze, según las pesquisas policiales.

La investigación también señalaba que Danilov estaba presuntamente relacionado con Boris Ivanyuzhenkov y Maxim Lalakin, dos líderes del Sindicato del Crimen Podolskaya. Con Ivanyuzhenkov mantenía “constantes conversaciones telefónicas” y con Lalakin había viajado a España. 

Danilov estaba imputado en la causa por la adquisición junto con su esposa Yulia Alekseeva —para la que también se ha dictado el sobreseimiento libre— de una vivienda de lujo en Altea con fondos provenientes de una entidad bancaria suiza. La Policía catalogaba al hombre como un empresario utilizado por la criminalidad organizada rusa para blanquear los beneficios de sus delitos mediante su fachada legal.

Red de blanqueo

La investigación de la operación Testudo, dirigida por la Fiscalía Anticorrupción, detectó el transporte de grandes cantidades de dinero en España “hacia y desde el extranjero, especialmente Rusia”, según uno de los primeros autos que dictó la magistrada. La presunta red movía “sustanciosas cantidades monetarias entre España y Rusia sin llamar la atención de las autoridades” para invertirlo posteriormente en los sectores del ocio, de la hostelería e inmobiliario de la costa valenciana, especialmente en localidades como Benidorm o Altea, en un contexto de declive de la burbuja inmobiliaria.

En otro auto posterior, la jueza detallaba la “forma piramidal” de la supuesta organización criminal. Así, el primer nivel lo conformaban “empresarios rusos reconocidos en su país de origen, usados por las organizaciones criminales exsoviéticas y vinculadas a ellas y a sus miembros para poder llevar a cabo sus negocios sin despertar sospechas”. “Sirviéndose”, agrega, “de una fachada de hombres de negocios de prestigio por todo el mundo”. 

Los supuestos fondos ilícitos provenían de la cúpula del crimen organizado ruso de “alto nivel criminal”, según datos de inteligencia policial de Europol. El grupo de blanqueo de capitales de la Brigada Provincial de Policía Judicial de Alicante detectó “movimientos extraños” de capital por parte de ciudadanos rusos afincados en la costa valenciana, que recibían grandes transferencias de sociedades extranjeras “cuyos orígenes no estaban suficientemente justificados” y que provenían, presuntamente, del crimen organizado. Concretamente de hampones de los grupos Vory V Zakone (Ladrones de Ley) y del Sindicato del Crimen Podolskaya.

Por debajo, la instrucción situaba a presuntos blanqueadores que, mediante empresas pantalla (y “a sabiendas de la ilegalidad del origen del dinero”) ejecutaban las operaciones de lavado de los presuntos fondos ilícitos. En el siguiente escalón de la pirámide, la jueza colocaba a los supuestos testaferros y transportistas del efectivo.

En el escalón más bajo de la pirámide estarían situados funcionarios de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que, a cambio de dinero o de otros favores, colaboraban con la presunta trama. La presunta red del hampa del Este, tal como informó este diario, compró a policías y guardias civiles para labores ilegales de seguridad y cobro de deudas, según la instrucción."                 (Lucas Marco, eldiario.es, 29/09/22)

La lucha contra el blanqueo de capitales como mito de Sísifo... El blanqueo de capitales ha venido creciendo en el mundo y en Europa desde los años 80 del siglo pasado, coincidiendo con: la globalización neoliberal sin estructuras políticas y jurídicas democráticas a nivel mundial que la regulen... El mantenimiento de la actual situación de blanqueo de capitales es intolerable desde cualquier punto de vista político, intelectual y moral, pero para vencer en esta imprescindible lucha hay que saber aunar voluntades políticas fuertes

 "Cuando conocí, el pasado mes de julio, que el nuevo paquete legislativo de la Comisión Europea (CE) contra el blanqueo de capitales incluía una nueva propuesta de directiva -¡la sexta!- contra esta lacra del mundo globalizado, me vino a la memoria el mito de Sísifo, aquel personaje de la mitología griega a quien Zeus castiga a subir una y otra vez, eternamente, una enorme piedra hasta la cúspide de una empinada montaña y verla caer hasta el fondo del valle cada vez que se acercaba a la cumbre. 

Porque, algún serio problema tiene que tener la legislación europea AML (Anti-Money Laudering) para que, después de tan intensa actividad legislativa,  el volumen de dinero lavado sea hoy bastante mayor que cuando se promulgó la 1ª Directiva, en 1991. En opinión de la directora de Europol, Catherine de Bolle: "La escala y la complejidad de las actividades de lavado de dinero que afectan a la UE se han infravalorado hasta ahora".

Una de las razones del fracaso es que el método de legislar mediante directivas que deben ser traspuestas a la legislación de cada estado miembro no es el más adecuado cuando se trata de un tema que requiere máxima homogeneidad; y por parte de algunos gobiernos europeos no existe voluntad política para actuar contra el blanqueo de capitales y sus delitos conexos, en particular contra las empresas fantasma (o tapadera), utilizadas tanto para la elusión fiscal como para la evasión y el blanqueo de capitales. 

Por ello, no es extraño que la transposición de estas directivas se haga tarde y mal, produciendo divergencias legislativas y errores y contradicciones en temas muy importantes como las capacidades de las unidades de inteligencia financiera (UIF) nacionales y sus procedimientos de coordinación europea, o la configuración y modos de acceso a las bases de datos de propietarios reales y de transacciones. 

 El blanqueo de capitales ha venido creciendo en el mundo y en Europa desde los años 80 del siglo pasado, coincidiendo con: la globalización neoliberal sin estructuras políticas y jurídicas democráticas a nivel mundial que la regulen, la desregulación económica y financiera, el deterioro de la progresividad de los sistemas fiscales, las nuevas tecnologías que facilitan la transferencia instantánea de capitales, el uso de criptoactivos, la pujanza de la economía criminal y la permisividad de muchos gobiernos con la actividad de los paraísos fiscales. 

La ONU ha estimado que el volumen anual del blanqueo de capitales puede alcanzar hasta el 5% del PIB mundial, cerca de 4 billones de euros. Según el FMI la riqueza privada depositada en paraísos fiscales está comprendida entre el 8 y el 10 por ciento del PIB mundial: entre 6,4 y 7,9 billones de euros. 

 La principal contribución de la UE a las redes mundiales de blanqueo de capitales son las empresas fantasma, cuyas redes europeas enlazan con las establecidas en los paraísos fiscales más tradicionales –Panamá, Islas Vírgenes Británicas, Islas Caiman, Belice, Honk Kong, Singapur, Suiza, etc.- o en estados de los EE UU -Delaware, Dakota del Sur, Tennessee, Nevada, Wyoming, Florida, etc.-. Estas empresas, sin actividad económica real, y sin empleados en la mayoría de los casos, son gestionadas por ciertos bufetes de abogados que manejan miles de empresas simultáneamente en lo que constituye una lucrativa industria basada en la colaboración necesaria con el blanqueo, el fraude fiscal, la corrupción y la elusión fiscal. 

A través de una maraña de empresas y de infinidad de transacciones, ocultan la identidad real de los delincuentes. Según la revista del FMI, Finance & Development, en 2019, el 40% de la inversión extranjera directa mundial, unos €13,6 billones era ficticia, solo “inversiones” en empresas fantasma. El 80% de esta cantidad pasa por empresas fantasma con sede en seis países europeos: Luxemburgo, Holanda, Irlanda, Malta, Chipre y Suiza. La mitad, 6,8 billones, por empresas tapadera radicadas en solo dos: Luxemburgo y Holanda.

La Comisión Europea parece que ahora va en serio: el papel de la sociedad civil

La Comisión Europea ha anunciado la próxima publicación de una iniciativa legislativa sobre las empresas fantasma. Es una de las peticiones que hacía el dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre el paquete legislativo de la Comisión, del que he sido ponente.

El paquete legislativo tiene tres reglamentos y una directiva. Un reglamento crea la Autoridad de Lucha contra el Blanqueo de Capitales y la Financiación del Terrorismo (AMLA, por sus siglas en inglés), con competencias de supervisión directa de las mayores entidades financieras y de las operaciones de blanqueo más voluminosas; con las unidades de inteligencia financiera y los supervisores nacionales deberían formar un sistema integrado europeo. Otro reglamento establecerá los requisitos que deben cumplir las entidades financieras para detectar y denunciar las operaciones ilegales. El tercer reglamento obliga a los proveedores de criptoactivos a cumplir las mismas normas que las entidades financieras, entre ellas la revelación de la identidad de los propietarios. La sexta Directiva pretende establecer una coordinación más eficaz entre las UIF y los supervisores nacionales de los estados miembros.

El método legislativo, los contenidos y la creación de la AMLA revelan la voluntad política de la CE. Los términos de la Directiva contra las empresas fantasma serán determinantes para el cambio. Pero habrá que vencer las resistencias de los países que promueven el dumping y la elusión fiscales y dificultan la lucha contra el blanqueo. Para ello hay que fortalecer la conciencia ciudadana para que una fuerte y mayoritaria opinión pública europea corte las alas a los muy poderosos lobbies que practican, favorecen o disculpan estos intolerables delitos. Una de las 14 propuestas que hace el Dictamen del CESE va en ese sentido: promover un Pacto Europeo, social y político, contra el blanqueo de capitales, sus delitos conexos y los paraísos fiscales, y crear un organismo para la participación de la sociedad civil en esta lucha.

 Hay que subrayar la gran contribución del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) a esta lucha. Muy superior a la de la mayoría de los gobiernos e instituciones de la UE. Por los Panama, Paradise y Pandora papers sabemos mucho más acerca de quienes practican el blanqueo de capitales y de sus métodos que por las fuentes políticas, judiciales o policiales. Leyendo las listas de implicados, comprendemos la principal dificultad del problema: el gran poder político, económico, cultural y mediático que tienen quienes lo practican. En lo que nos toca, pensemos lo que significa que, según abrumadores indicios, el Rey Juan Carlos I blanqueara capitales mientras era el Jefe de Estado de España. Hay que denunciar muy alto que, en la Europa del Estado de Derecho, algunos periodistas han pagado con su vida el investigar la corrupción política y económica, entre ellas la fundadora del ICIJ, la maltesa Daphne Caruana Galizia, y exigir a la UE y a los gobiernos nacionales la máxima y urgente protección legal y real de la vida y la integridad de los y las periodistas, empleados y funcionarios públicos que denuncien la corrupción económica y política.

Nuevas medidas y voluntad política

Se necesitan más medidas para vencer en esta difícil lucha. Menciono algunas de ellas: reforzar las competencias y los recursos de Europol y la Fiscalía Europea y la coordinación entre ellas; revisar la lista de la UE de paraísos fiscales para que estén todos los que realmente lo son y hacer que las empresas que hacen transacciones con ellos y las condenadas por blanqueo no  puedan participar en las contrataciones públicas; legislar y actuar contra los canales fuera del sistema financiero - mercado de obras de arte y activos de alto valor, puertos francos, depósitos de aduana y zonas económicas especiales, ciertas operaciones económicas o transacciones comerciales, inversiones inmobiliarias, juegos de azar, etc.-;  definición penal común y armonización de penas de los delitos conexos. La AMLA debería estar plenamente operativa antes de 2026 y, mientras, hacer que el BCE cumpla sus actuales obligaciones de supervisión.

 Hay que proceder a una armonización fiscal, en la UE y globalmente. La insuficiente propuesta, de establecer una tasa mínima efectiva del impuesto de sociedades del 15%, ha venido de la OCDE y el G20. La UE rebajó el 21% inicialmente propuesto por los EEUU. En la base del   blanqueo está la evasión fiscal propiciada por la competencia fiscal y la erosión de los sistemas fiscales progresivos. Eso que tanto le gusta impulsar en el interior de España, con enorme insolidaridad e irresponsabilidad política, a la presidenta de la CAM, Isabel Díaz Ayuso.

Para vencer en esta imprescindible lucha hay que saber aunar voluntades políticas fuertes. El mantenimiento de la actual situación es intolerable desde cualquier punto de vista político, intelectual y moral. En cualquier circunstancia, pero más si cabe aún cuando la pandemia y la crisis que ha generado están exigiendo a las autoridades de la UE y a los gobiernos nacionales unos esfuerzos presupuestarios extraordinarios, permanentemente boicoteados por los delincuentes económicos y fiscales y sus colaboradores políticos."                (Javier Doz, eldiario.es, 06/01/22)

Un escándalo de blanqueo de dinero de hace tres años sigue arrojando una oscura sombra sobre el sector bancario sueco... La ex directora general de un banco sueco se enfrenta a cargos de fraude en un caso de blanqueo de dinero... La ex jefa de Swedbank está acusada de infringir la ley al restar importancia a las actividades del banco en Estonia.

 "Un escándalo de blanqueo de dinero de hace tres años sigue arrojando una oscura sombra sobre el sector bancario sueco.

El martes, la ex directora general de Swedbank, uno de los tres grandes prestamistas de Suecia, fue acusada de fraude en relación con las declaraciones que hizo en 2018 y 2019 sobre los controles contra el blanqueo de dinero en su banco.

En medio de los informes de los medios de comunicación de que el dinero sucio había estado fluyendo a través de las operaciones de Swedbank en Estonia, Birgitte Bonnesen -la directora general- trató de restar importancia a las preocupaciones, diciendo a los inversores y periodistas que el banco tenía la situación bajo control.

En realidad, como demostraron las investigaciones posteriores de las autoridades suecas y los abogados designados por el propio Swedbank, el régimen de lucha contra el blanqueo de capitales del banco había sido demasiado laxo y había permitido que el dinero fluyera desde países como Rusia hacia Europa a través de Estonia sin los controles adecuados.

La Autoridad de Delitos Económicos de Suecia dijo en un comunicado que acompañaba su decisión de procesar a Bonnesen que los comentarios que hizo en 2018 y 2019 infringían la ley sueca.

"El ex director general del banco intencionalmente o por negligencia grave ... difundió información engañosa sobre las medidas del banco para prevenir, detectar y reportar sospechas de lavado de dinero en las operaciones de Swedbank en Estonia", dijo el fiscal principal Thomas Langrot.

Bonnesen niega los cargos, dijo su abogado Per E. Samuelson a la agencia de noticias sueca TT.

En la declaración del fiscal no se dio ninguna fecha para el juicio.

Para los países escandinavos, la acusación contra Bonnesen es el último acontecimiento en un doloroso ajuste de cuentas con años de errores por parte de algunos de los mayores bancos de la región en sus relaciones con los clientes de los países bálticos.

Al igual que el banco danés Danske Bank, Swedbank estaba muy interesado en desarrollar operaciones en Estonia a principios de la década de 2000, cuando el pequeño estado báltico se incorporó a la UE y posteriormente a la zona del euro. Entre otras oportunidades, ambos bancos vieron la posibilidad de ganar comisiones gestionando los fondos que circulaban por el sistema bancario báltico.

Pero a partir de 2017, cuando Danske y más tarde Swedbank empezaron a enfrentarse a preguntas de prueba de las autoridades -en Estonia y en sus países de origen- sobre el origen y el destino de algunos de esos fondos, se esforzaron por dar respuestas adecuadas.

Bonnesen -al igual que su homólogo en Danske, Thomas Borgen- fue finalmente destituida de su cargo de consejera delegada, y tanto Swedbank como Danske se enfrentaron a fuertes multas y prometieron reforzar los controles contra el blanqueo de capitales.

Para la Comisión Europea, los escándalos de Swedbank y Danske subrayaron la necesidad de prestar más atención a los flujos de dinero opaco, y en julio de 2021 Bruselas lanzó una estrategia que incluye una propuesta para crear una nueva autoridad de la UE para combatir el blanqueo de capitales.

"El objetivo de este paquete es mejorar la detección de transacciones y actividades sospechosas, y cerrar las lagunas que utilizan los delincuentes para blanquear ingresos ilícitos o financiar actividades terroristas a través del sistema financiero", dijo la Comisión.

Los cargos presentados el martes contra Bonnesen demostraron que el trabajo de investigación de los errores del pasado aún no ha concluido.

Langrot, el fiscal principal, dijo que la investigación preliminar de la Autoridad de Delitos Económicos de Suecia había demostrado que había una "estrategia clara" de Bonnesen y otros para impedir que la información sobre los problemas con los procesos de Swedbank contra el blanqueo de dinero en Estonia llegara al mercado.

"Otra forma de decir esto es que hay pruebas de encubrimiento", dijo."        

(Charlie Duxbury , POLITICO, 04/01/22; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)

Los Pandora Papers y la corrupción del sistema... La razón por la que los multimillonarios adoran Dakota del Sur es que fueron pioneros en una herramienta que los ricos despliegan llamada «fideicomiso de dinastía»... Casi la mitad de los estados de EE. UU. están ahora comprometidos en la carrera interjurisdiccional hacia el fondo de quién cambiará sus leyes para ayudar a mimar a los ricos

"Los Papeles de Pandora —12 millones de archivos sobre el 1% mundial y los trucos legales que utilizan para no pagar impuestos— son una de las mayores bombas periodísticas en años. Exponen la existencia de un sistema que tiene un conjunto de normas para los ricos y otro para todos los demás.

l pasado fin de semana, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) publicó los Papeles de Pandora, un asombroso y vasto alijo de registros financieros privados que expone el negocio de la ocultación de la riqueza y la evasión de impuestos por parte de los superricos en todo el mundo.

Las filtraciones, que constan de casi 12 millones de archivos y nombran a unos catorce líderes mundiales, son solo la última de una creciente montaña de pruebas empíricas de lo que muchos ya saben: una clase de élites cada vez más transnacional opera ahora sobre la base de sus propias reglas, aprovechando una compleja y laberíntica red de paraísos fiscales y lagunas jurisdiccionales para ocultar y proteger su riqueza.

Chuck Collins es el director del Programa sobre la Desigualdad y el Bien Común del Instituto de Estudios Políticos y autor del libro de 2021 The Wealth Hoarders: How Billionaires Pay Millions to Hide Trillions.

Tras la publicación de los Papeles de Pandora, Luke Savage, de Jacobin, habló con Collins sobre las filtraciones, lo que revelan sobre el panorama de la ocultación de la riqueza mundial y la evasión de impuestos, y si existen actualmente mecanismos para controlar la riqueza de la élite mundial.

LS

¿Puede ponernos en antecedentes sobre los Papeles de Pandora? ¿Qué ha surgido exactamente de estas filtraciones y cómo se comparan con su equivalente más reciente, los Papeles de Panamá, en cuanto a sus hallazgos y escala?

CC

Los Papeles de Pandora son el resultado de una filtración masiva de datos que desenmascara los juegos clandestinos y los esquemas de evasión fiscal de los ultra ricos del mundo, personas con 30 millones de dólares o más.

Fue el resultado de la «mayor colaboración periodística de la historia», en la que participaron 600 periodistas de 117 países y que fue coordinada por el ICIJ. Dos de los medios de comunicación asociados a la colaboración fueron el Washington Post y The Guardian, y merece la pena ver la gran cantidad de reportajes, especialmente los de The Guardian. Por otro lado, mi función fue informar a los periodistas extranjeros antes de la publicación para que comprendieran el sistema de riqueza oculta de Estados Unidos.

Pandora es una filtración mayor que la de los Papeles de Panamá, que fueron datos desviados de un único bufete de abogados panameño, Mossack Fonseca. Las filtraciones de Pandora proceden de los registros confidenciales de catorce empresas diferentes de servicios patrimoniales en Suiza, Singapur, Chipre, Samoa, Vietnam, Hong Kong, así como de empresas en conocidos paraísos fiscales como Belice, Seychelles, Bahamas y las Islas Vírgenes Británicas.

Estas empresas ayudan a las personas y empresas adineradas a constituir fideicomisos, fundaciones, empresas y otras entidades en jurisdicciones de baja o nula tributación. Algunos de los grandes nombres implicados en las filtraciones son el rey Abdullah II de Jordania, el multimillonario estadounidense Robert Smith, el ex Primer Ministro británico Tony Blair y Shakira.

En los Papeles de Pandora se analizaron casi 12 millones de archivos de estas empresas, incluyendo correos electrónicos filtrados, memorandos, declaraciones de impuestos, extractos bancarios, escaneos de pasaportes, diagramas de estructuras corporativas, hojas de cálculo secretas y contratos inmobiliarios clandestinos. Algunos revelan por primera vez a los verdaderos propietarios de las empresas fantasma. Son datos que producirán revelaciones durante semanas, incluso meses.

LS

La evasión fiscal es algo complejo, sobre todo cuando hablamos de una élite cada vez más global y transnacional. ¿Cómo se practica la evasión fiscal a esta escala y qué tipo de mecanismos pueden aprovechar las figuras expuestas en los Papeles de Pandora para proteger su riqueza?

CC

Sí, gracias a la naturaleza transnacional de la élite de la riqueza mundial —y a la movilidad de su capital— hay más vías disponibles para los súper ricos que quieren jugar al escondite con sus activos. Pueden permitirse contratar a sofisticados profesionales de la «industria de la defensa del patrimonio» (abogados fiscales, gestores de patrimonio, contables) o formar «oficinas familiares» para gestionar su patrimonio familiar dinástico durante generaciones.

Pero muchos de los mecanismos o instrumentos básicos de la caja de herramientas para ocultar el patrimonio son los mismos: cuentas bancarias y empresas ficticias anónimas en jurisdicciones secretas (estados o territorios nacionales con pocos requisitos para revelar los verdaderos propietarios), fundaciones de derecho civil (que no deben confundirse con las fundaciones benéficas) y fideicomisos. Las entidades de propiedad fiduciaria han sido transformadas y manipuladas para colocar los activos en una forma de «limbo de propiedad», en la que no está claro quién es el propietario de qué y qué debería tributar (en mi libro The Wealth Hoarders analizo en detalle por qué los fideicomisos son un problema tan grande).

Un reciente reportaje de ProPublica reveló cómo la mitad de las cien personas más ricas de Estados Unidos utilizan un complejo sistema de fideicomiso llamado «Grantor Retained Annuity Trusts» [GRAT] para evitar futuros impuestos sobre el patrimonio. Esto pone al descubierto este sistema.

LS

En virtud de la procedencia de las filtraciones, los ultra ricos de Estados Unidos están algo infrarrepresentados en los Papeles de Pandora. Pero usted ha escrito recientemente sobre el modelo de evasión fiscal en Estados Unidos y hasta qué punto determinadas jurisdicciones —Dakota del Sur, por ejemplo— son ahora importantes paraísos fiscales. ¿Nos dicen los Papeles de Pandora algo útil sobre el panorama de la evasión fiscal en Estados Unidos específicamente?

CC

Es cierto que la filtración de Pandora no incluye a muchos de los superricos estadounidenses. Esto se debe a que este conjunto de filtraciones se originó en empresas de asesoramiento patrimonial en doce países, entre ellos Samoa, Chipre, Belice y Singapur, que no son lugares a los que acuden los ciudadanos estadounidenses súper ricos para obtener sus servicios financieros de «defensa del patrimonio».

Por desgracia, ninguna empresa estadounidense de asesoramiento patrimonial participó en las filtraciones (si usted, lector, trabaja en una de esas empresas, no dude en ponerse en contacto de forma confidencial). No obstante, más de setecientas empresas reveladas en los Papeles de Pandora tienen vínculos con propietarios humanos reales (lo que ellos llaman «beneficiarios reales») en Estados Unidos. Así que manténganse atentos.

Pero puede estar seguro de que utilizan la misma caja de herramientas de bancos extraterritoriales, empresas ficticias anónimas y fideicomisos opacos que utilizan los evasores fiscales de todo el mundo. Y eso es una gran noticia para el resto del mundo: que Estados Unidos se ha convertido en un importante paraíso fiscal y un destino global para la riqueza ilícita. Filtraciones anteriores, como los Papeles de Panamá y los Papeles del Paraíso, reforzaron la percepción errónea de que la mayor parte de estos juegos financieros tienen lugar «en el extranjero», en pequeños países con leyes bancarias débiles.

Hace tiempo que conocemos los sistemas que utilizan las personas adineradas, pero lo que es nuevo es una filtración con las identidades de 206 propietarios de fideicomisos que se constituyeron en varios estados de Estados Unidos. Así, podemos contar historias sobre personas reales, muchas de ellas con biografías corruptas, que utilizan el sistema estadounidense.

LS

Y… ¿qué pasa con Dakota del Sur?

CC

La razón por la que los multimillonarios adoran Dakota del Sur es que fueron pioneros en una herramienta que los ricos despliegan llamada «fideicomiso de dinastía».

Un fideicomiso de dinastía es una forma de fideicomiso que está diseñada para secuestrar la riqueza durante más tiempo que los fideicomisos ordinarios, a veces durante siglos o para siempre. Suelen constituirse en estados de EE. UU., como Dakota del Sur, que han suspendido o modificado su «norma contra las perpetuidades», legislación que anteriormente limitaba la duración de un fideicomiso (para la versión completa, véase el informe de antecedentes que Kalena Thomhave y yo hemos redactado conjuntamente sobre los fideicomisos dinásticos).

En la década de 1980, Dakota del Sur modificó sus leyes para atraer a los ricos que querían aparcar su dinero en fideicomisos (hicieron lo mismo para atraer a Citigroup y al sector de las tarjetas de crédito). Otros estados siguieron su ejemplo, como Wyoming y Alaska. En la actualidad, en Dakota del Sur florece una industria fiduciaria privada que ayuda a los multimillonarios a acumular su riqueza. Esta industria fiduciaria ha capturado eficazmente a los políticos del estado, incluidos sus representantes en el Congreso.

Estoy encantado con toda la publicidad crítica que se centra en Dakota del Sur. Pero otros estados también forman parte del «eslabón débil» de la transparencia. Casi la mitad de los estados de EE. UU. están ahora comprometidos en la carrera interjurisdiccional hacia el fondo de quién cambiará sus leyes para ayudar a mimar a los ricos.

LS

Usted ha sido durante mucho tiempo un defensor de la reforma fiscal en Estados Unidos. Dada la naturaleza obviamente global de este problema, ¿hay algún mecanismo que permita ampliar las soluciones tradicionales y nacionales, o se necesitarán instituciones globales completamente nuevas para acabar con el tipo de evasión fiscal expuesto en los Papeles de Pandora?

CC

Será difícil gravar a los ricos en Estados Unidos (o en cualquier otro lugar) bajo este sistema global actual, en el que el capital puede huir a las sombras y decenas de países y territorios compiten como «jurisdicciones secretas». Siempre estarán las Islas Cook, dispuestas a vender su soberanía y a seguir rebajando sus requisitos para atraer al tesoro. Pero Estados Unidos es obviamente un Goliat económico que tiene más responsabilidad y posibilidades de arreglar el sistema.

La legislación federal podría anular las débiles leyes estatales en lo que se refiere a la presentación de informes corporativos y la ley de fideicomisos. Sería un gran esfuerzo dentro de nuestro sistema federalista con un fuerte control estatal sobre la constitución de sociedades, la formación de fideicomisos, los impuestos, etc. Pero no es imposible. A finales de 2020, el Congreso aprobó la Ley de Transparencia Corporativa para exigir a las sociedades de responsabilidad limitada que revelen sus verdaderos propietarios a la rama policial del Departamento del Tesoro.

Por ejemplo, hay cosas que Estados Unidos debería hacer para cerrar nuestros propios paraísos fiscales internos y arreglar nuestras torcidas leyes sobre fideicomisos. Los legisladores podrían actuar a nivel federal para prohibir o desalentar la formación de fideicomisos de dinastía y GRAT con el fin de evitar impuestos y la sucesión dinástica. Los fideicomisos que posean activos por encima de un determinado tamaño deberían inscribirse en un registro público y los beneficiarios deberían ser revelados. Podríamos aprobar una «norma contra las perpetuidades» a nivel federal, prohibiendo los fideicomisos perpetuos y limitando su duración.

Estados Unidos debería actuar en conjunto para participar en el proceso de elaboración de tratados mundiales y en los acuerdos comerciales que podrían utilizarse para aumentar las opciones de transparencia de las empresas. Si Estados Unidos y el Reino Unido se unieran con el propósito de elevar las normas (en contraposición a una «carrera hacia el fondo» del statu quo) y aplicaran la transparencia como parte del comercio y otras actividades económicas, eso tendría un enorme impacto.

Para que exista un «impuesto mínimo sobre la renta de las empresas a nivel mundial» —algo que los países del G20 están explorando actualmente— sería necesario que se informara de los impuestos país por país. Así, Apple tendría que revelar lo que paga en cada país e información sobre sus negocios (ventas, número de empleados, etc.). Todos estos son ejemplos de los puntos de presión para el cambio.

Los Papeles de Pandora sacudirán las cosas. Pero seguro que sería bueno tener un par de filtraciones de empresas fiduciarias estadounidenses para completar el panorama."

(Chuck Collins , Entrevista por Luke Savage, JACOBIN América Latina, 08/10/21)