Mostrando entradas con la etiqueta h. Estafa en empresas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta h. Estafa en empresas. Mostrar todas las entradas

2.7.21

La cara B de Moreno: vídeos de sus invitados, una sala acorazada y el amante-testaferro... los albanokosovares que entraron en su casa en 2007 y le dieron una paliza no iban buscando dinero, sino esas imágenes

 "Los agentes de la Guardia Civil y Policía Nacional que registraron este martes la mansión de José Luis Moreno en Boadilla del Monte se encontraron en el sótano una habitación acorazada. No era una caja fuerte. Al lado de un gimnasio, una piscina climatizada y una sauna había una puerta de seguridad que se abría con un código numérico y que daba acceso a una estancia blindada, con doble hoja de entrada, por la que era posible caminar sin agacharse. Ahí guardaba Moreno dinero, documentos y otros secretos, aseguran a El Confidencial fuentes de su entorno.

El productor había contado a su círculo de confianza que en esa habitación del sótano escondía decenas de grabaciones de las fiestas privadas que había organizado durante décadas. Cenas y bailes en el interior del número 15 de la calle de Retama que se prolongaban hasta altas horas de la madrugada y que a veces terminaban en la piscina climatizada. Fuera, en el jardín, tenía otra con forma de lágrima. “Decía continuamente que tenía acceso a gente muy poderosa, y que tenía grabaciones de gente muy importante que había pasado por su casa en las que se les veía en situaciones comprometidas”, asegura a este diario una persona que estuvo vinculada a sus negocios. “Uno de los que hablaba continuamente era Silvio Berlusconi, con el que afirmaba tener una estrecha amistad de su época en la televisión italiana”.

Este testigo, que estuvo varias veces en su mansión, explica que Moreno siempre recibía en chándal y que en las distancias cortas era una persona que contagiaba su ilusión por los proyectos que tenía entre manos. “Tenía una enorme capacidad de trabajo, pero su faceta artística parecía solo una excusa para conseguir más y más dinero. Estaba obsesionado con el dinero y con mantener su altísimo tren de vida. Luego, tras esas primeras conversaciones, descubrías que era en realidad un déspota sin escrúpulos. No tenía ningún problema en dejar de pagarte. Te pagaba hasta que ya no le eras útil”, cuenta esta fuente. 

 La propia mansión de Boadilla, valorada en unos cuatro millones de euros, era una metáfora de la doble vida del 'showman'. El terreno ocupa una superficie de 11.114 metros cuadrados. La zona de vivienda se divide en dos áreas que suman 1.150 metros construidos. Además de las piscinas climatizada y exterior, en la zona de atrás de la finca hay una pista de tenis de tierra batida. A Moreno le encantaba practicar ese deporte. En la planta principal había un piano, dos despachos y una sala de audición de películas. Pero todo era fachada. La vivienda tenía pendiente una hipoteca que el presunto cerebro de la operación Titella llevaba tiempo sin pagar. Y Hacienda había embargado la propiedad.

 Incluso cuando sus empresas acumulaban deudas con Hacienda superiores a los cinco millones de euros, Moreno siguió viajando por todo el mundo en aviones privados, se iba de vacaciones a destinos de lujo y tenía en su casa mayordomo, chófer, cocinera y personal de limpieza. Llegó a deberles varias nóminas, pero no se marcharon porque confiaban en que algún día les pagaría los atrasos. Decenas de actores, presentadores y profesionales del mundo audiovisual se encontraban atrapados en esa misma rueda.

Uno de los más fieles escuderos del ventrílocuo era Martin Czehmester, un modelo checo que vivía con Moreno aunque tenía su propio apartamento dentro de la mansión. Era su pareja, su escolta, su actor fetiche (aparece en decenas de producciones de Moreno, desde ‘Noche de fiesta’ a ‘Escenas de matrimonio’, pasando por ‘Planta 25’y ‘Sábado sensacional’) y también uno de sus principales testaferros, según explican a este diario fuentes próximas a la investigación. Czehmester aparece como apoderado y administrador en varias de las mercantiles presuntamente utilizadas por el empresario para estafar dinero a inversores a los que seducía con la promesa de salir en los créditos y participar en los beneficios de series y programas de televisión que alcanzarían prestigio internacional.

 El nombre de Czehmester figura tras uno de sus últimos proyectos, Dreamlight International Productions SL, una productora creada en el verano de 2018 tras asociarse con el industrial argentino Alejandro Roemmers, hijo de una de las mayores fortunas de ese país. Los presentó el periodista Luis María Ansón, con quien Moreno hablaba a diario. Aunque tenía la vida resuelta, Roemmers soñaba con convertirse en un escritor y poeta de éxito, y Ansón le convenció de que Moreno podía ayudarle a ganar hasta el Premio Nobel de Literatura.

Roemmers cayó seducido por esa idea y el resto de proyectos de Moreno. Al inversor argentino le fascinaba la figura de Francisco de Asís, así que el productor de TV montó un musical en Bilbao centrado en la vida del santo católico que llamó 'Franciscus'. Fue su gran tarjeta de presentación ante el nuevo inversor. Para terminar de convencerle, Moreno montó una rueda de prensa falsa para su nuevo socio. El ahora detenido fletó un autobús y trasladó a 54 trabajadores de sus empresas hasta la capital vizcaína para que se hicieran pasar por periodistas. Abarrotó la sala de prensa con falsos redactores e invitó a decenas de conocidos para que llenaran las primeras sesiones del musical en el teatro Euskalduna. El inversor volvió a Argentina decidido a apostar por Moreno aunque, poco después del estreno, la asistencia empezó a caer y la obra ya no viajó a otras ciudades. 

 Para empezar, Roemmers puso 12 millones de euros en Dreamlight. Debían servir para costear la primera serie que tenía Moreno entre manos. Se llamaba 'Resplandor y tinieblas' ('Glow and Darkness') e iba a rodarse plenamente en inglés. El creador de personajes como Rockefeller, Monchito y Macario anunció la producción por todo lo alto en enero de 2020. Dijo que contaría con un presupuesto de 270 millones de euros, seis por capítulo, más que 'Juego de tronos' en su primera temporada.

Moreno empezó a grabar. Cuando se terminaba el dinero pedía más. El inversor argentino entregaba otra remesa y volvía a sonar la claqueta. Hasta que volvía a acabarse el presupuesto y Moreno pedía más. La dinámica siguió hasta que Roemmers soltó casi 50 millones de euros. La relación marchaba bien por entonces. Eran íntimos amigos. La participación del industrial en Dreamlight aumentó hasta el 70% de las acciones. Compartían proyectos e incluso se iban juntos de viaje a las Maldivas con otros acompañantes. Pero la situación empezó a torcerse el pasado diciembre.

 Fuentes próximas a Roemmers explican a El Confidencial que Moreno se comprometió a entregar en esa fecha los 10 primeros capítulos de 'Resplandor y tinieblas'. Después, dijo que tendría listos tres. Luego, que uno. Y finalmente, llegó diciembre y no facilitó ni un solo episodio. En ese momento, el industrial latinoamericano empezó a sospechar y estableció un control más estricto de su dinero. La serie debía haberse estrenado en marzo, pero en estos momentos no hay ni un solo minuto listo para su emisión. Tampoco hay ningún acuerdo firmado con cadenas o plataformas para su venta. Entre los detenidos en la operación Titella se encuentran dos sobrinos de Moreno que le representaban en Dreamlight, además del propio Czehmester.

 No era la primera vez que Moreno recurría a personas de su confianza para iniciar nuevos proyectos. En 2017 empezó a grabar una serie para TVE. Se llamaba ‘Aquí mando yo… y punto com’. Montó un enorme escenario en sus naves de grabación de Moraleja de Enmedio (Madrid), también embargadas por Hacienda. Pero el ventrílocuo no podía trabajar directamente para el ente público por sus problemas con el fisco. “Afirmaba que tenía un contacto en RTVE con el que había pactado la serie, pero que le exigía producirla a través de otra empresa para evitar un escándalo”, relata el contacto que conocía sus negocios. Lo cierto es que, en 2016, la corporación pública ya había provocado una polémica por contratar con Moreno la emisión de la serie 'Reinas' a pesar de que no estaba al corriente con la Agencia Tributaria.

Para evitar un nuevo problema, Moreno ideó otro sistema. RTVE adjudicó la emisión de ‘Aquí mando yo… y punto com’ a Amiguetes Entertainment SL, una empresa del director Santiago Segura, que había colaborado con el productor en varias entregas de 'Torrente'. Posteriormente, Amiguetes Entertainment SL cedió los derechos de emisión a una sociedad pantalla de Moreno, Integral Mundox Producciones SL, que se encargó de ejecutar el rodaje. El nombre del 'showman' no aparecía por ninguna parte, “aunque tenía tanto ego que no pudo aguantarse las ganas de anunciar que era un proyecto suyo”, cuenta a El Confidencial la fuente de su entorno.

 Como en otras ocasiones, Moreno pedía anticipos a RTVE para elaborar capítulos. Cuando se terminaba el dinero, reclamaba más y empezaba a grabar de nuevo. Así sucesivamente. Sin embargo, su plan se vino abajo con la moción de censura de Pedro Sánchez. Los responsables del ente público de la etapa de Mariano Rajoy fueron destituidos y el productor se quedó sin el contacto con el que había acordado la serie. Nunca se emitió ningún episodio.

Roemmers fue la siguiente tabla que encontró en pleno naufragio. Las escuchas telefónicas efectuadas por el Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional revelan que seguía manteniendo un elevado nivel de interlocución con directivos del mundo audiovisual, periodistas, empresarios y políticos. Los investigadores tendrán que reconstruir ahora todas esas operaciones. La existencia de posibles grabaciones furtivas de los asistentes a sus fiestas llevaría el caso a otra dimensión. En su entorno, están convencidos de que los albanokosovares que entraron en su casa en 2007 y le dieron una paliza no iban buscando dinero, sino esas supuestas imágenes."                  (José María Olmo ,Beatriz Parera , El Confidencial, 01/07/21)

10.8.20

El escándalo contable de WIRECARD: 1900 millones desaparecidos

"La digitalización y la innovación tecnológica abaratan la prestación de servicios financieros, contribuyendo al crecimiento de la organización y su volumen financiero, pero generan una complejidad contable que facilita los fraudes propios con la connivencia de las firmas auditoras. Mientras el mundo estaba agarrotado y con razón por la pandemia mundial del Coronavirus, se desarrollaba y estallaba un gran escándalo que ha sacudido al mundo financiero. Una firma alemana, Wirecard AG se ha visto envuelta en un fraude contable corporativo y en un proceso de quiebra, que implica la desaparición de 1.900 millones de euros, la detención de varios altos ejecutivos; deja en entredicho a la firma auditora de cuentas EY (antes Ernst and Young) y revela graves fallos de la supervisión financiera en Alemania.

La gravedad de este escándalo financiero, que algún experto asemeja al famoso caso ENRON en los EEUU, ha planteado la urgencia de que el Parlamento Europeo realice un examen riguroso de esta firma financiera global; del gran fracaso del supervisor alemán BaFin y la escasa fiabilidad de las auditorias de cuentas; y en general, sobre la deficiente regulación de las transacciones financieras que aún sufrimos en la Unión Europea. El escándalo de Wirecard abarca una serie de fraudes contables que condujeron a la insolvencia de esta firma procesadora de pagos y proveedor de servicios financieros, con sede en Munich, Alemania, y que forma parte del índice bursátil DAX.


 Ya el 30 de enero de 2019, las acciones de Wirecard se desplomaron luego de que el Financial Times informara que un alto ejecutivo era sospechoso de "falsificación de cuentas" y de "lavado de dinero sucio" y de “round-tripping”, término que designa una serie de transacciones de ida y vuelta entre filiales destinadas a inflar el volumen financiero de la compañía en Asia y el Pacífico. Y desde entonces se han sucedido los rumores hasta su declaración de quiebra en 25 de junio de 2020. En este ensayo, intentaremos explicar el alcance del escándalo de Wirecard resumiendo lo sucedido según los datos conocidos hasta ahora y las cuestiones suscitadas.

Un grupo empresarial con filiales en varios continentes


Wirecard AG es una compañía global de tecnologías y servicios financieros fundada en 1999, con sede en Alemania, que opera en todos los continentes del mundo desde 2017 y actualmente se encuentra en proceso de quiebra. Tiene su domicilio central en Aschheim, un municipio cercano a Munich, Baviera. Es un tipo de banco alemán con licencia completa y ofrece a los clientes servicios de transacciones de pago electrónico, gestión de riesgos y tarjetas físicas y virtuales emitidas y procesadas. A partir de 2017, la compañía operaba en todos los continentes, cotizaba en la Bolsa de Frankfurt y formaba parte del índice bursátil DAX. Proporciona servicios a más de 279 000 clientes corporativos de todo el mundo y ofrece numerosas aplicaciones de pago móvil y la propia aplicación de pago móvil de Wirecard, denominada Boon. (Wikipedia ofrece abundantes datos)


Dispone de filiales en todos los continentes, desde Alemania hasta Melbourne y Hong Kong. Wirecard Card Solutions Ltd. tiene una filial en Newcastle upon Tyne, Reino Unido, con una licencia de dinero electrónico que le permite emitir tarjetas virtuales; así como una sucursal en América del Norte después de que adquirió los servicios de tarjetas prepago del Citi. En 2016 Wirecard se hizo cargo de la empresa brasileña MOIP. El año anterior, en 2015, ingresó al mercado hindú con la adquisición del negocio de pagos de Great Indian Retail Group. Desde 2014, Wirecard ha estado fortaleciendo sus operaciones en la región Asia-Pacífico, Medio Oriente y África. También está activa en Nueva Zelanda, Australia, Sudáfrica, Turquía y Brasil. En 2019, el SoftBank invirtió en Wirecard, y también está representada en Beijing. Toda una firma financiera de alcance global.


Gama de productos y servicios comercializados


Wirecard es una firma proveedora internacional de productos y servicios en las áreas de pagos móviles, comercio electrónico, digitalización y tecnología financiera. Esto tradicionalmente comprende la integración de métodos de pago, transacciones de pago a través del comercio electrónico, así como transacciones de pago en la caja estacionaria (POS). En estas áreas, Wirecard actualmente trabaja en cooperación con 280,000 compañías (a diciembre de 2018), incluyendo Allianz, KLM, Qatar Airways, Rakuten.com y Transport for London, entre otras. En 2018 el volumen de transacciones los 125.000 millones de dólares.


Desde 2015, Wirecard ofrece a los consumidores la aplicación de pago móvil totalmente digitalizada, Boon, que funciona independientemente de los bancos u operadores de red, y se basa en una Mastercard virtual y se ejecuta en dispositivos móviles con los sistemas operativos Android o iOS. La versión de Android está actualmente disponible en Alemania y otros países europeos, entre ellos España. En España, el 1 d agosto de 2020 Google Pay ofrecía la instalación de la app Boon (Pay-Contactless Payments. Wirecard. Technologies GmbH) para pagos sin contacto a través de teléfonos inteligentes. En este sector de los pagos móviles, Wirecard ha negociado varios contratos con proveedores de telecomunicaciones para servicios técnicos con respecto a los pagos de teléfonos inteligentes móviles.


Las sospechas de fraudes contables


A la compañía Wirecard AG,l centro de un escándalo financiero internacional, las acusaciones de malas prácticas contables le habían seguido desde los primeros días de su constitución, llegando a su punto máximo en 2019 después de que, como mencionamos arriba, el Financial Times publicara una serie de investigaciones junto con quejas de denunciantes y documentos internos. Wirecard anunció el 22 de junio de 2020 que los datos financieros de los años anteriores podrían ser incorrectos. Según un informe del SüddeutscheZeitung (3/7/2020) la fiscalía alemana supone que la compañía ha manipulado los balances desde 2014. El 25 de junio de 2020, Wirecard solicitó la insolvencia después de las revelaciones de que faltaban 1.900 millones de euros, el cese y detención de su CEO Markus Braun, varios miembros de la junta directiva y otros ejecutivos han sido arrestados o implicados en procesos penales.


El escándalo de Wirecard está teniendo un desarrollo complejo y multipaís. Aunque se haya descubrió este año, los rumores de irregularidades que datan de 2008. Estos rumores incluían sugerencias de irregularidades en el balance y un expediente de acusaciones de lavado de dinero. Los que criticaron a Wirecard fueron víctimas de campañas de piratería, aunque el autor de estas nunca fue encontrado.


En 2018, el personal legal de la sede de Wirecard en Singapur comenzó una investigación sobre tres miembros del equipo de finanzas. Esto se produjo después de que un denunciante los alertó sobre un plan para enviar dinero a la India de manera fraudulenta a través de terceros. Aunque nada salió de esta investigación, el Financial Times fue alertado de la investigación y la posterior inacción. Wirecard desestimó la reclamación y también lo hizo el BaFin, el regulador financiero alemán. En realidad el Financial Times llevó a cabo una investigación sobre la manipulación del mercado. Y en 2019 la policía de Singapur registró las oficinas de Wirecard. El mismo año, reciben una inyección de efectivo de 900 millones de euros de SoftBank, así como una aprobación de las cuentas de 2018 por la auditora EY (Ernst & Young).


Las revelaciones del Financial Times han jugado un importante papel en el conocimiento de este escándalo financiero, puesto que ha estado observando de cerca la firma Wirecard. Y a fines de 2019 publicaron documentos que indicaban que las ganancias en las unidades en Dublín y Dubai estaban infladas de manera fraudulenta. A pesar de negar esto, Wirecard designaba a la auditora KPMG para llevar a cabo una auditoría especial, que no se terminó en la fecha prevista en 2020 y que la auditora principal EY pospuso s publicación y los resultados de todo el año. Cuando el informe finalmente se publicó en abril, KPMG alegó que no podía verificar que fueran genuinas las operaciones que habían aportado la "mayor parte" de las ganancias reportadas de 2016 a 2018. A partir de ahí se suceden una serie de informaciones confusas sobre el dinero en los bancos filipinos.


Mientras el mundo comenzaba a salir del encierro de la covid-19, los fiscales de Munich iniciaron una investigación sobre el presidente ejecutivo Markus Braun y otros tres miembros de la junta ejecutiva. Unas semanas más tarde, el 16 de junio, los bancos filipinos BPI y BDO informan a la auditora EY que los documentos que detallan los saldos de 1.900 millones de euros son "espurios". Y el 18 de junio, en lugar de publicar sus resultados de auditoría para 2019, anuncian que les faltan 1.600 millones de euros. Desde el anuncio de la pérdida de 1.600 millones de euros, el banco central de Filipinas confirmó que el dinero nunca ingresó al sistema financiero del país y desde entonces el director ejecutivo ha sido arrestado. EY se negó a cerrar sesión en las cuentas de la empresa en 2019 y Wirecard ha retirado sus resultados financieros para 2019 y el primer trimestre de 2020.


El hecho es que Wirecard presentó una demanda de insolvencia el 25 de junio, en medio de las confusas informaciones de las auditoras, que las autoridades alemanas habrán de clarificar.


El inexplicado papel jugado por la auditora EY/Ernst & Young


El peor escándalo contable de Alemania en décadas ha puesto el foco en la auditora EY (antes Ernst and Young); que realizó auditorías no calificadas a Wirecard durante más de una década; y actualmente sus trabajos están siendo examinados por Apas, el organismo alemán de supervisión de auditores del país, El mes pasado, la auditora EY afirmó que terceros le habían proporcionado a la empresa documentación falsa en relación con la auditoría de Wirecard de 2019, según Financial Times (FT,19/7/2020)


Estar envuelto en tal escándalo es lo último que la industria contable quería o necesitaba, afirman profesionales experimentados en su web donde ofrecen un intento de explicación de lo sucedido. Desde que se desarrolló el escándalo, se informó que la auditora EY no solicitó información crucial de la cuenta al Banco OCC de Singapur para confirmar que tenía los mil millones de euros en efectivo a nombre de Wirecard. Este procedimiento rutinario de auditoría podría haber descubierto el fraude mucho antes. El nuevo director ejecutivo de Wirecard también ha señalado que los controles básicos deberían haber sido suficientes para descubrir el escándalo.


Sin embargo, la auditora EY ha hablado sobre el escándalo mediante un memorando a los socios principales, en el que se atribuye la responsabilidad de descubrir el fraude. Esto a pesar del hecho de que firmaron la revisión de las cuentas durante más de una década y las preguntas sobre las prácticas contables de Wirecard fueron cada vez más cuestionadas por periodistas e inversores. Por lo que inversores europeos han pedido una "investigación exhaustiva" del trabajo de la auditora EY a cargo del regulador financiero alemán.


El fraude solo se descubrió en los últimos diez días, lo que significa que esta historia sigue desarrollándose sin que aún se conozca el final. A pesar de la solicitud de insolvencia, Wirecard tiene la intención de continuar operando. Naturalmente, se harán preguntas sobre cómo lograron estafar a los inversores y sobre el papel de EY durante tanto tiempo. Y esto, sin duda, socará aún más la confianza en los auditores, subraya referido el grupo de profesionales de la auditoria.


Informes de auditorías de cuentas cuestionados


El caso de la auditora EY, nuevo nombre de la veterana Ernst & Young, se suma a los numerosos escándalos contables ya históricos que demuestran la irresponsabilidad de las grandes firmas auditoras que tienen poco respeto por su responsabilidad pública, por los derechos de los accionistas y los ciudadanos, por las normas que pretenden la independencia de la función auditora, la profesionalidad y la ética, como analizamos y destacamos en nuestro libro El casino que nos gobierna (capitulo3, la contabilidad falaz de los jugadores; Parte III. Los reguladores del casino en la sombra).


Ante el escándalo de la firma Widecard proyectado en los medios alemanes y europeos, las Comisiones de Asuntos Jurídicos y de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo han remitido una carta conjunta a la Comisión europea en Bruselas sobre tarjetas electrónicas y las normas de auditoría europeas, en la que se le pide que examine detenidamente los eventos que rodearon la quiebra de Wirecard, evalúe el papel de la Autoridad Federal alemana de Supervisión Financiera (BaFin) y de los supervisores europeos y obtenga las correspondientes conclusiones con respecto a las debilidades en el marco legal europeo en materia de servicios financieros, como ejemplifican el caso de las auditoras y sus graves conflictos de intereses desde el momento en que conciertan su retribución con aquellas entidades cuyas cuentas van a revisar y a juzgar. 


Como ha subrayado el eurodiputado Sven Giegold, portavoz de política financiera y económica del grupo Verdes / EPT: "Los graves conflictos de intereses de las principales firmas de auditoría deben detenerse. Las normas de la UE sobre auditoría deben cambiarse para que los auditores ya no sean seleccionados y pagados directamente por la empresa auditada. Las firmas de auditoría y el negocio de asesoramiento deben estar completamente separados. La auditoría de la UE La Directiva debe revisarse rápida y fundamentalmente". “Es vergonzoso pero necesario que el supervisor financiero alemán BaFin esté en el centro de nuestras preguntas críticas. La posición actual del BaFin es perjudicial para Alemania como centro financiero. Las reservas legales y la aplicación inconsistente de reglas importantes son malos consejos para la supervisión financiera"." (La Europa opaca de las finanzas, 06/08/20)

21.2.20

Las cadenas de clínicas dentales: una historia de ambición, escándalos y pelotazos

"España ha sido durante años un terreno propicio para el florecimiento de las cadenas de clínicas odontológicas, hasta el punto de que hubo un tiempo en que fue el país de Europa con mayor número de establecimientos. 

La limitada cobertura de la salud dental por el sistema público y las elevadas tarifas de los dentistas tradicionales explican el tirón que llegó a tener una fórmula basada en una publicidad muy agresiva y en los bajos precios.

En ese contexto y con esos señuelos, no fue difícil atraer a decenas de miles de personas, que vieron en las cadenas de clínicas odontológicas la posibilidad de arreglarse la boca con un coste asumible por su modesta economía. La financiación de los tratamientos en cómodos plazos mensuales, que estas clínicas ofrecían prácticamente a cualquiera, animó a los más indecisos, a pesar de las advertencias lanzadas por algunos colegios profesionales.


Una de las pioneras en España fue Vitaldent, que echó a andar como franquicia en 1997 y a la que siguieron, pocos años después, otras como Unidental (1988) o Caredent (2004).
Tal acogida popular tuvieron las cadenas de clínicas dentales que en 2012, en medio de una crisis galopantes y con las políticas de recortes impulsadas por el PP en pleno apogeo, este sector fue el único que creció (un 2,4%), ingresando un total 595 millones de euros.


El aviso de Funnydent

A partir de entonces, sin embargo, todo iría a peor y en enero de 2016 saltó la primera señal de alarma, con el cierre inesperado de las clínicas Funnydent en Madrid y Catalunya, que dejó miles de tratamientos sin terminar y se llevó por delante el empleo de decenas de dentistas y auxiliares. A continuación, irían cayendo más cadenas, lo que trajo consigo una sucesión de escándalos que echó por tierra la imagen de este negocio.
Se supo que algunas de ellas prestaban a sus pacientes un servicio cuando menos de dudosa calidad, que otras tenían relaciones poco claras con sus franquiciados y que las más se habían endeudado hasta las cejas para financiar su ambiciosa expansión, no sólo por España, sino también fuera.


El siguiente capítulo no podía ser otro que el derrumbe de estas cadenas, su compra por inversores dispuestos a sanearlas en el mejor de los casos y, a nada que viniesen mal dadas, la quiebra.

Vitaldent: caída de un gigante

Muy sonado fue lo ocurrido con Vitaldent, puesta bajo administración judicial en 2016, tras la detención de su fundador y principal propietario, Ernesto Colman, y de sus más directos colaboradores, bajo la acusación de estafa, delito fiscal y blanqueo de capitales. La cadena de clínicas dentales más grande de España, con 364 locales, exigía a sus franquiciados pagos en metálico que luego desviaban a cuentas en el extranjero, según la Fiscalía.


Un imprevisto giro argumental permitió que Vitaldent sobreviviera a aquel suceso: meses después de la intervención judicial, con el beneplácito casi unánime de los afectados, la Audiencia Nacional autorizó su venta a JB Capital Markets a cambio de 18,5 millones de euros y de la promesa de inyectar el dinero necesario para el saneamiento de la cadena. Detrás de esa denominación social estaba Javier Botín, que hizo un negocio redondo.
A mediados de 2919, el hermano de la presidenta del Santander vendió Vitaldent al fondo Advent Internacional por 350 millones de euros, con unas plusvalías estimadas en 200 millones.


Un auténtico pelotazo, teniendo en cuenta además que Javier Botín retuvo las 80 clínicas propias situadas en Italia, con el plan de alcanzar las 125 en tres años y quién sabe si traspasárselas luego al mismo fondo o a otro, a cambio también de copiosas ganancias.
iDental y Dentix

No menos escabrosa fue la caída de iDental, que entró en concurso de acreedores en septiembre de 2018, quedando igualmente bajo administración judicial, con una deuda de en torno a 10 millones de euros. Su mala situación derivó en el cierre de 26 clínicas y la desatención de 400.000 pacientes, que denunciaron tratamientos inacabados, problemas con los préstamos y muchos de ellos incluso la aparición de secuelas.

Los fundadores (Javier García Pellicer, José María Garrido y Vicente Castañer) fueron detenidos por varios delitos, entre ellos un presunto fraude de 60 millones de euros captados entre inversores con el pretexto de reflotar la empresa, que por entonces perdía entre tres y cuatro millones al mes, debido en buena medida a sus costes financieros. También sufrieron prisión provisional Luis Sanz y José María Garrido, socios de Weston Hill, el fondo a través del cual habrían vehiculado la operación.

La última cuenta de este rosario es Dentix, aunque un situación guarda notables diferencias con las anteriores. Su dueño es el odontólogo Angel Lorenzo Muriel, que puso los cimientos de su cadena en 2001, al inaugurar un primer local en el barrio madrileño de Pueblo Nuevo. Ahora cuenta con 330, de las que 200 se encuentran en España y el resto en Italia, Colombia y México.

 El problema de Dentix es la deuda contraída con el fondo de inversión KKR para financiar se expansión y que lastra gravemente sus cuentas. Recientemente, KKR exploró la posibilidad de convertir esa deuda en acciones, pero renunció a hacerlo después de revisar a fondo los números de Dentix. Desde fuera no se descarta la posibilidad de que finalmente caiga en manos de Advent, cuyo interés por el sector ya demostró con la compra de Vitaldent."                   (Vicente Calvero, Público, 18/02/20)