El gran fraude de los contenedores chinos en los puertos españoles. Un agente de aduanas de Madrid ideó un entramado societario internacional para importadores asiáticos que evadió 105 millones en impuestos

"Avenvol Logistics S. L. es formalmente una microempresa con tres trabajadores y una facturación de 677.259 euros. Sería un importador asiático más de no ser por un detalle: su presunta participación en un colosal fraude tributario. Su secreto para eludir millones radica en Coslada (Madrid). 

Allí tiene su sede Aduanas Senalar, una firma administrada por el agente de aduanas Julio Seseña, que diseñó un tinglado societario internacional que defraudó 105,2 millones entre 2011 y 2014. Seis importadores asiáticos en España —Avenvol era el mayor de ellos— recurrieron a este esquema para colar sus contenedores y burlar las garras de Hacienda, según un escrito de la Fiscalía Anticorrupción al que ha tenido acceso EL PAÍS.

El fraude de Aduanas Senalar y sus seis clientes —de más de 100 millones de euros— está entre los mayores de este tipo destapados en la última década.

Julio Seseña tejió una madeja mercantil internacional ficticia por donde circularon 2.558 contenedores procedentes de China entre 2011 y 2014. Su red introducía los productos en España y Europa a través de los puertos de Valencia, Algeciras y Róterdam. La Agencia Tributaria ha lanzado en la última década varias operaciones contra distribuidores chinos en España. La más relevante fue la operación Juguetes, que en 2014 destapó un fraude en la importación y comercialización de mercancías de más de 100 millones.

La actividad de Avenvol Logistics sirve como botón de muestra de esta trama. El mayor cliente de Aduanas Senalar se dedica a importar contenedores de China rebosantes de electrónica, juguetes, ropa, zapatos y alimentos. Parte de su mercancía acaba en los almacenes del polígono Cobo Calleja de Fuenlabrada (Madrid), una laberíntica ciudad low cost de 162 hectáreas que emplea a 10.000 asiáticos y nutre a los 16.000 bazares chinos de España. Pero las magnitudes reales de esta compañía controlada por el asiático Bai Jie difieren de las cifras de su contabilidad. Anticorrupción le atribuye un fraude de IVA y aranceles entre 2011 y 2014 de 25,6 millones de euros. EL PAÍS intentó sin éxito recabar las versiones de Seseña y de su principal cliente, Bai Jie.

La estructura de elusión fiscal permitió a importadores asiáticos radicados en España ahorrarse hasta un 90 % en los impuestos de derechos de aduanas e IVA (a la importación e interno). La treta consistía en declarar a las autoridades un valor de la mercancía menor al transportado e introducir más productos asiáticos de los notificados a la Administración.

La organización lograba cometer el fraude manipulando el IVA de las facturas, como recogen los correos electrónicos que Aduanas Senalar enviaba a sus clientes, según los investigadores.

Los importadores chinos pagaban a Seseña una tarifa plana de 4.950 euros por contenedor. El dinero se abonaba en efectivo para esquivar los controles de Hacienda. Como contrapartida, el agente de aduanas —un puesto para el que es necesario una habilitación por parte del fisco— permitía a los asiáticos permanecer invisibles ante la Agencia Tributaria, ya que la mercancía era importada oficialmente por Aduanas Senalar. Para ejecutar el engaño, la firma del agente de aduanas disponía de una doble contabilidad.

La Fiscalía atribuye a Aduanas Senalar un fraude del IVA y aranceles de 52,6 millones entre 2011 y 2014. El último año que presentó sus cuentas al registro mercantil, 2013, esta empresa con ocho empleados declaró unas ventas de 7,3 millones. Sumado al de los seis mayoristas, el fraude total supera 105 millones. 

Contratar al agente de aduanas Seseña salía muy rentable para los mayoristas chinos. Sus manejos permitieron a uno de sus clientes declarar ante la administración un valor de 673.015 euros por los 87 contenedores que recibió en 2014. El monto real de la mercancía superaba los nueve millones. Anticorrupción define así el papel de Seseña en el esquema evasor. “Es el verdadero organizador y director de toda esta trama defraudadora y la persona que va introduciendo mercancías en el territorio aduanero comunitario destinadas a un mercado mayorista conformado por empresas de ciudadanos de nacionalidad china”, según un documento de 93 páginas fechado el pasado 27 de diciembre.

Otro de los importadores, un mayorista asiático de calzado, pidió a Seseña que sus productos low cost se descargaran en Holanda y fueran transportados en camiones a su punto de venta, el polígono Carrús de Elche (Alicante), según las pesquisas de esta exhaustiva investigación coordinada por el fiscal José Grinda.

Mecanismo evasor

Seseña levantó su entramado mercantil internacional tras verse acechado por los controles aduaneros en España a sus contenedores en 2012. Fue entonces cuando constituyó las firmas holandesas Last Concept Trading, BV, World Trading Transport o Transport and Customs Trading.

La red fue puliendo su mecanismo evasor después de recibir varios sobresaltos en España. Así, uno de los seis mayoristas asiáticos pidió a Seseña utilizar su esquema societario en Malta, Reino Unido, Holanda y Portugal después de que las autoridades españolas sospecharan que el volumen de su mercancía importada en 2013 era mucho mayor al declarado. Otro de los miembros de la organización había intentado colar 149.000 euros en efectivo por el aeropuerto Madrid-Barajas Adolfo Suárez.

La operación contra el agente de aduanas Seseña pasa por ser uno de los principales golpes al fraude fiscal en Europa perpetrado por una empresa española. Fuentes próximas a las pesquisas destacan el “impresionante trabajo” del Servicio de Vigilancia Aduanera y de la Dirección de Aduanas, que depende de la Agencia Tributaria.

La Fiscalía Anticorrupción ha pedido al Juzgado Central número 5 de la Audiencia Nacional la imputación de Seseña, de otras 36 personas y de ocho empresas por pertenecer a esta red que está detrás de un multimillonario fraude internacional. El ministerio público atribuye a los implicados los delitos de blanqueo, contrabando, falsificación de facturas y fraude organizado (fiscal y contra la Unión Europea).

Una madeja societaria internacional

La madeja societaria concebida por Julio Seseña se extendió por Portugal, Italia, Francia, los Países Bajos, Alemania y Hungría. La organización también pilotó mercantiles supuestamente instrumentales —sin actividad— dedicadas a la venta de calzado, juguetes o ropa en Sevilla, Toledo, Getafe y Paracuellos del Jarama (Madrid). Al frente de estas empresas, Seseña colocaba a testaferros a los que pagaba hasta un 3% del valor real de la mercancía que movían.

La estructura contemplaba también una flota de transportistas que entregaba los contenedores a sus verdaderos propietarios, los seis importadores asiáticos radicados en España. Y transitarios que gestionaban la introducción de la mercancía en el país.

Además, el fiscal coordinador de la investigación ha solicitado al juez que dicte tres órdenes de busca y captura internacionales para que declaren en calidad de investigados tres miembros de esta organización de origen asiático que no han podido ser localizados."               (Joaquín gil, El País, 21/01/20)

Un auditor del ibérico tira la toalla y denuncia fraudes generalizados

"Una empresa auditora de alimentos acaba de destapar la caja de los truenos al denunciar fraude generalizado y malas prácticas en los productos de cerdo ibérico.

Acerta, una empresa dedicada a las inspecciones de productos ibéricos desde 2009, acaba de anunciar que abandona los trabajos de certificación de productos procedentes del cerdo ibérico para enfocarse en otras áreas alimentarias.

La compañía ha lanzado una dura acusación contra el sector al asegurar que las entidades que deben inspeccionar y certificar la autenticidad de los productos también están involucradas en el fraude.

El director general de la empresa, Matías Romero, ha comunicado públicamente la retirada de un sector convulso. La Guardia Civil inició una investigación contra el fraude del jamón ibérico contra Comapa, el mayor distribuidor de jamones de España, por vender jamones de cebo como ibéricos de bellota en algunas cadenas de supermercados, entre ellas, Carrefour.

El bajo precio del supuesto jamón ibérico de bellota low cost levantó las suspicacias del sector que considera “imposible” la venta de jamones de bellota por debajo de los 300 euros. Carrefour llegó a vender jamones incluso por debajo de los 200 euros, tal como ha publicado este diario.

Los productores de alimentos procedentes del cerdo ibérico están obligados a contratar los servicios de entidades inspectoras y certificadoras para que verifiquen que el producto cumple con las especificaciones de su etiquetado. Estas entidades son empresas privadas pagadas por el propio fabricante y que en la práctica funcionan como colaboradoras de la administración.

Con estas auditorías se intenta evitar, por ejemplo, que un productor venda como un jamón ibérico de bellota una pieza procedente de un cerdo que ha sido alimentado en una granja con costes de producción mucho más reducidos.

Complicidades y falta de control

El fraude de falsos productos ibéricos ha alarmado a los productores tradicionales del ibérico que denuncian falta de control por parte de las autoridades. “¿Hay fraude en el sector? Sí. Basta ver que no paran de aparecer casos en prensa. ¿Las entidades de inspección son conniventes con el fraude? Queremos creer que en general no, pero conocemos casos que sí”, explicó el director general de la compañía en un comunicado público. 

Y la empresa lanza acusaciones sobre quienes hasta ahora han sido competidores. “Determinadas actuaciones de ciertos operadores del sector han puesto en tela de juicio la fiabilidad de las entidades de inspección. Tanto es así que hoy por hoy se presuponen cómplices de un fraude generalizado”.

El auditor alimetario da un portazo al insinuar que la corrupción se ha apoderado tanto de las empresas productoras como de las auditoras que deben certificar la calidad y autenticidad de los productos finales.

“En Acerta queremos hacer las cosas bien. En la mayoría de los casos lo conseguimos a un gran nivel; en otros no tanto, la autocrítica nos sirve para aprender. Pero, en cualquier caso, nuestros valores siempre están por encima de las oportunidades económicas. Desgraciadamente, para nosotros la inspección de cerdo ibérico ha acabado siendo una actividad desmotivadora”, asegura el comunicado.

El creciente fraude de los falsos productos ibéricos tiene "difícil solución, según la compañía. “Algunas entidades más laxas aglutinan cada día más clientes y, en consecuencia, cada vez es más difícil sacarlas del juego, desautorizarlas, quitarles la acreditación, pues miles de productores se quedarían sin poder calificar su producto y el mercado quedaría desabastecido”.

La empresa también ha acusado al Ministerio de Agricultura y a las administraciones autonómicas como por su complicidad con el fraude. “El ministerio y las comunidades autónomas son conscientes de esto pero miran para otro lado.

La compañía solicitó el fin de las actividades el 20 de febrero pasado y dio un plazo de un mes a los productores para que buscasen otra entidad certificadora.

El director de la empresa, que también certifica otros procesos de seguridad alimentaria y acuicultura, culminó su carta de despedida con una frase demoledora. “Esperamos poderlos atender en otros ámbitos donde nuestro trabajo tenga sentido y aporte valor, y donde podamos ser realmente un eslabón de la cadena de generación de confianza para el consumidor”."                    (David Placer, Economía Digital, 16/04/18)

Goldman Sachs y la manipulación del precio de las materias primas

Precio del Aluminio 2000-2013

 "Desde que New York Times destapó la manipulación del precio del aluminio por parte de Goldman Sachs, han comenzado a denunciarse las malas prácticas del sistema financiero en la manipulación del precio de los commodities y los productos estratégicos. 

Por eso que la metáfora de vampiro chupador que succiona todo lo que sea dinero de la faz de la humanidad aportada por Matt Taibbi es tan clara y precisa. Goldman Sachs es una especie de parásito que se nutre del trabajo y la ingenuidad humana a niveles insospechados.

Sólo con el mercado del aluminio y en menos de tres años generó ganancias por 5 mil millones de dólares, sin hacer nada. Se limitaba a mover de un lugar a otro toneladas de aluminio para dar la impresión de escasez, algo que hace algunos años comentábamos que se hacía en China con el ajo. 

Esta ingeniosa coreografía de Goldman Sachs implicó alzas muy significativas a nivel global desde la lata de refresco a la carrocería de los automóviles. El sector de la construcción también se vio afectado por esta audaz puesta en escena de Goldman Sachs, que al decir de su CEO Lloyd Blackfein “hace el trabajo de Dios”.

Aunque una lata de refresco emplea una fracción de centavo de dólar, los 200 mil millones de latas que se destapan al año en el mundo generaron una gran utilidad a G&S. El costo adicional y silencioso de cada lata de refresco muestra la fría operación de Goldman Sachs. Esto es producto de la falta de regulación que hay en los mercados financieros que permite a la banca especular con las materias primas y los recursos estratégicos. 

Estas prácticas abusivas confirman que la banca se ha transformado en un auténtico vampiro de la economía productiva, que extrae hasta la última gota de sangre y sudor para convertirla – vía swaps, opciones de futuro o cualquier tipo de derivado financiero – en una forma exótica de comercio que se auto-genera un gran lucro a costa de todos los consumidores del planeta. 

Parte de la caída de Detroit está relacionada con estos abusos de Goldman Sachs. En la ciudad que alguna vez fue la capital de la industria automotríz, el banco comandado por Lloyd Blackfein adquirió en 2010 las 27 bodegas de la empresa Metro International, administradora del 30 por ciento del stock mundial de aluminio. Los camiones hacían circular el aluminio de una bodega a otra, para crear la idea de alta demanda y empujar el precio al alza por la vía de la escasez.

 Este procedimiento hizo posible que las entregas del metal, que hasta el año 2010 tomaban 6 semanas, pasaran a ser de hasta 18 meses. Los desesperados fabricantes de refresco, automóviles o ventanas de aluminio se veían obligados a pagar más para asegurar su producción. 

La manipulación del precio del aluminio es sólo una de las muestras de cómo la gran banca ha operado su músculo financiero para influir en una variedad de mercados de materias primas. El precio del petróleo, el trigo, el café y el algodón, entre otros, han generado miles de millones de dólares en ganancias ilegítimas a los grandes actores del sistema financiero.

 La semana pasada JP Morgan fue acusada de manipular el precio de la electricidad en Estados Unidos, siguiendo los pasos de Enron y su contabilidad creativa. Aquella nostálgica idea de que los precios se determinan por la interacción de la oferta y la demanda está quedando obsoleta. 

Los precios los fija hoy el politburó de la gran banca, a expensas de los consumidores. Y así como el politburó que fijaba los precios en la URSS se desbarrancó en los años 80, así también se está desbarrancando el capitalismo de politburó de la gran banca mundial."            (El blog salmón, 05/08/2013)

"Me ofrecieron 1,2 millones de euros para el PP por la licencia del Pryca"

"Francisco de la Barreda Pérez, abogado de profesión, presidente del PP de Tenerife (1996-1999), consejero de Industria y Comercio del Gobierno canario (1996-1998) y diputado en el Congreso (1998-2000), conoce muy bien los entresijos de la política y los negocios en Canarias. 

Fue objeto de una dura campaña para desacreditarlo cuando estalló el caso Bango. Lo menos que se le dijo fue que estaba loco por denunciar casos de corrupción, empezando por los de su partido. 

Usted envió un burofax a Mariano Rajoy en 2006 informándole de casos de corrupción en Canarias. ¿Qué pasó después?

Nunca tuve ningún tipo de respuesta. Debo decir que cuando la escribí ya tenía conciencia de que no me iba a responder. Sin saber que podía llegar a los niveles que está llegando actualmente, y en los que está inmerso en razón de todo lo que hay en el caso Bárcenas, de sobres y demás, tenía un concepto bastante mejor.

Como presidente del PP de Tenerife usted coincidió con Bárcenas, que ahora conocemos como Luis, el Cabrón. ¿Qué nos puede decir de Bárcenas y qué se encontró a nivel contable?

Luis Bárcenas era un hombre importante en el partido; todo el mundo lo sabía. Yo no tenía contacto con él. Pero, precisamente, por la necesidad que vi de cambiar de manera inmediata al antiguo gerente del partido por otro que fuera de confianza me trasladé a Madrid, lo que originó muchas contrariedades. 

Recuerdo que Ignacio González Santiago (exsecretario regional del PP de Canarias) me dijo que si yo iba a traer un espía de Madrid. ¿Pero qué nos van a espiar, qué van a delatar, si vamos a hacer lo que el partido quiere? En aquel momento estaba en el partido creyendo... la ignorancia también es grande muchas veces.

 Decía en algunos mítines que había dado el paso por la enorme corrupción que había entonces, que había que abrir las ventanas para que entrara el aire transparente y puro que nos iba a dar Aznar, el Gobierno de Aznar y el PP. No hace falta que diga cuál es la conclusión que he sacado de todo aquello. 

¿En su época no había caja B?

Ninguna. A mí no me preocupa que entren auditores. Pero que revisen los períodos anteriores y posteriores. Era una obsesión mía cumplir la legislación. Estaba de gerente Javier Lence, lo pedí a Madrid. Por eso tuve contactos con Bárcenas. No tenía ni la más mínima sospecha, solo que era muy especial. Me dijeron que él lo podía resolver. 

¿Qué pasó con la querella que adjunta el Fiscal Anticorrupción por la adjudicación a dedo del parque eólico de Fuencaliente a UNELCO-ENDESA?

Esa querella nunca la conocí, a pesar de las múltiples gestiones que se hicieron. Es evidente que la presentó. A la vista de eso, me vi obligado a llamar a D. Carlos Jiménez Villarejo. Lo que me dijo es que presentaba la querella porque lo había visto muy claro, pero que al ser un director general la competencia era de la Audiencia Provincial.

El caso Bango coincidió con el caso Zamora. ¿Cree que se utilizó el primero, por la repercusión nacional que tuvo,  para tapar el segundo?

Supuso el primer momento difícil de Aznar en el Gobierno: la corrupción en Zamora. Era muy sintomática la cadencia de noticias del caso Bango, que se convirtió en una campaña de desprestigio hacia mi persona y se silenció totalmente el caso Zamora.

El 14 de marzo de 1999, en la página 21, El País informaba que detrás del acoso a Julia Bango podía estar gente de su propio partido (PP); en palabras suyas, "ocho o diez garbanzos negros que solo quieren amasar dinero y poder", "una especie de organización de carácter mafioso" donde, a su juicio, están mezclados políticos corruptos, constructores que financian partidos, delincuentes por encargo....Han pasado más de 14 años. 

Lo recuerdo perfectamente. Eso que dije lo ratifico. Pero es que lo no digo yo: lo dijo la propia jueza, que imputó a nueve personas, entre ellos Ignacio González Santiago, que había sido destituido también como consejero de Presidencia del Gobierno por José Miguel Bravo de Laguna (actual presidente del Cabildo de Gran Canaria). Ya habían llegado a arreglos porque lo importante era quitarme a mí del medio y habían pedido mi cabeza. 

 Sobre el caso Bango, tengo que decir que tuve que copiar a mano las diligencias, 8.000 folios, porque la jueza me negó copia de las actuaciones. No podía fotocopiarlas; ofrecí fotografiarlas e incluso leer las actuaciones para grabarme. Tengo ahí los cuadernos. 

Eso es indefensión absoluta, porque soy perjudicado de amenazas y agresiones, lo ha dicho la jueza, que tenía constancia de que he sido amenazado. En ese caso, la jueza concluyó que hubo delito, nueve imputados, pero que no había pruebas suficientes y ordenó el sobreseimiento provisional.

Por eso digo que Rajoy tiene que ser llamado a declarar. Cuando a uno se le imputa un delito, o que ha hecho algo que puede tener la consideración de delito, el juez tiene la obligación de llamar a esa persona como imputado para darle las garantías. 

Está diciendo que si el señor Rajoy dice que Bárcenas lo chantajea, ¿tendría que denunciarlo en el juzgado?  

Claro. Es que la Constitución y la Ley de Enjuiciamiento Criminal establecen de manera clara y categórica que la denuncia es un derecho pero que igualmente es un deber; no es que tenga la posibilidad, sino que tengo la obligación de denunciar cualquier delito. 

Porque si no lo denuncio es o porque soy cómplice, colaborador necesario o encubridor. Si Rajoy está diciendo: a mí me han chantajeado, no se ha chantajeado solo a una persona, sino que es el presidente del Gobierno. Está diciendo, sobre un asunto muy grave que está en la Audiencia Nacional, que ha recibido amenazas y que no va a ceder ante esas amenazas. ¿Cómo es que el juez inmediatamente no le ha dicho "venga usted aquí"? Dígame quién, cuándo, dónde y de qué lo han chantajeado, para poder intervenir. 

Es tan disparatada la actuación no solo de Rajoy, sino de los servicios jurídicos del PP, que están metiendo al presidente en un callejón sin salida. En este momento es evidente que el presidente del Gobierno está cometiendo un delito: lo están chantajeando y él no ha denunciando. ¿Puede haber mayor gravedad? 

Pero él dice que están chantajeando al Estado de Derecho, no a él.

No, no, es un chantaje a él. Y si chantajean al Estado de Derecho, el presidente del Gobierno no puede poner en riesgo al Estado. Está diciéndome que puede haber la posibilidad de que fracase el Estado de Derecho. Está en un callejón sin salida.

Coincidió también este caso con su presencia en el Gobierno de Canarias como consejero. Usted presentó un recurso contra la licencia de Alcampo en Telde, no le dio la licencia comercial a Pryca, planteó crear GASCAN e impulsar las energías renovables, etc.

Estoy convencido que todos aquellos movimientos en el PP no fueron por el caso de la finca El Tagre. Eso fue la chispa que hace que salte lo que estaba hirviendo. Los calderos se ponen al fuego  y las tapas van saltando. Con el transcurso del tiempo, tratando de hacer un análisis objetivo, tengo que decir que la Consejería de Industria, que tenía un presupuesto ridículo,  era una oficina de UNELCO-ENDESA, de CEPSA, de grandes superficies...de poderes fácticos.

Una de las empresas canarias que aparece como donantes del PP en 2011 es Promociones Horneras, del empresario Ambrosio Jiménez, que construyó el centro comercial Alcampo en Telde, que usted denunció. ¿Qué pasó con su recurso?

Pues que lo retiró el presidente del Gobierno, Manuel Hermoso (CC), dentro de sus facultades y sin consultar conmigo,  viendo que iba a seguir el recurso que yo había planteado, porque el Alcampo de La Mareta, en Telde, quebrantaba la legalidad. El día que acababa el plazo del recurso vino una funcionaria y me dijo en mi ausencia, porque estuve en un viaje, se presentó el señor Bonis (consejero de Presidencia) y dijo que no se iba a presentar el recurso.

¿Las licencias comerciales concedidas a El Corte Inglés y a Pryca vulneraban la Ley de Comercio?

La de El Corte Inglés no me tocaba a mí. Ahí se da la paradoja que se ha dado la concesión del parking público al empresario a Antonio Plasencia, que lo tiene alquilado a El Corte Inglés. Eso está bajo una plaza pública, el subsuelo es público, y el Ayuntamiento lo ha concesionado. 

 Sí estaba cuando el tema de Pryca. Es muy sencillo: se rige por la Ley de Comercio y los criterios de equipamiento comercial. Pedían 19.000 metros cuadrados y solo había la posibilidad para construir unos 5.000 metros cuadrados. Estuvieron casi tres años con un agujero, sin poder construir. 

Al día siguiente de presentar mi dimisión, mi sustituto hizo unas declaraciones y vi por donde venía. Me presenté al pleno del Parlamento donde se iba a debatir el asunto y me senté en la parte de invitados, donde estaba Pablo Matos (actual diputado nacional del PP), que era concejal de Urbanismo del Ayuntamiento y que me desacreditaba. Inmediatamente cambiaron la Ley, modificaron los criterios de equipamiento comercial para que entrara Pryca.

 Ahora es Carrefour, el centro Meridiano. Cuando fui una vez a uno de los cines que hay y vi lo que han construido, me dije que los 200 millones de pesetas que me ofrecieron era poquito para lo que es eso.

¿Siendo consejero de Industria le ofrecieron 200 millones de pesetas, 1,2 millones de euros, por autorizar la licencia comercial a Pryca?

Sí. Un día me llamó un empresario y quedamos frente a la antigua sede del partido, en el bar Continental, para tomar un café. Me dijo: mire, esto lo tiene muy fácil. ¿Quién se va a oponer a esto? ¿Dos, tres, quince periodistas? Un día. Al segundo día le garantizo a usted que no hay nadie que escriba nada más y usted se apunta ese tanto. Usted solo me tiene que decir a quién se lo entrego yo en Madrid. Con lo cual, la práctica ya era conocida. 

 No me lo ofrecieron para mí, sino para el partido. Me dijo además que me tenía por un hombre honrado, que no admitiría nada para mí, pero que me apuntaba el tanto. Y le respondí: le voy a admitir algo, pague usted el cortado porque no tengo otra posibilidad que ir a denunciarlo al juzgado de guardia, pero resulta que no grabo conversaciones y además tienen escaso valor probatorio. 

Y encima me voy a ver en el problema de que es su palabra contra la mía. Yo digo que la mía es mil veces superior a la suya.  Me levanté y me fui. Ese empresario, llegando un día al aeropuerto de Madrid-Barajas, en la zona de recogida de equipajes, me dijo que me iba a presentar una querella porque yo iba diciendo por ahí que me había ofrecido 200 millones de pesetas. Entonces le dije en tono alto: sí, resulta que además de sinvergüenza tienes mala memoria. Y entonces me dijo que era una broma. 

Se ha generado una gran polémica por el viaje de Ana Mato a Disneyworld con cargo a la trama Gürtel. Pero el ministro Soria, siendo presidente del Cabildo de Gran Canaria y diputado autonómico, viajó a Austria y Noruega (a pescar salmón) en el jet privado del empresario Bjorn Lyng, propietario de Anfi Tauro (junto al empresario Santiago Santana Cazorla), un proyecto para construir 3.000 camas hoteleras en el sur de la isla, con la moratoria turística en vigor. El señor Soria votó en el Parlamento a favor de declarar de interés general la urbanización Anfi Tauro (3.000 camas), en sesión presidida por Gabriel Mato, hermano de la ministra. También dijo que tramitaría el proyecto hotelero de Meloneras (3.000 camas) presentado por la empresa Lopesan, que aparece como donante en los papeles de Bárcenas. Y el señor Soria también ha estado viviendo en un chalet del empresario Esquível, con intereses en el sector eólico, pagando sin facturas.

Y el secretario general del PP en Canarias, el diputado autonómico Manuel Fernández, también era apoderado de Anfi Tauro y también votó a favor.

¿Todo eso es legal?

Absolutamente ilegal.

¿Por qué la Fiscalía no actuó de oficio?

Pues porque no existe el Estado de Derecho. El poder ejecutivo no puede nombrar a un juez. Tiene que haber división de poderes. Sobre el presidente del Tribunal Constitucional, lo grave es que lo nombra el poder ejecutivo. Los jueces tienen que elegir quienes los dirigen. Es un Estado de Derecho absolutamente degenerado.

Entonces, ¿cuando el señor Rajoy dice lo del chantaje al Estado de Derecho?

Está montado en un Estado de Derecho que no existe. Mandela decía que no cabe hablar de educación, de derechos sociales, de todos los problemas que nos afectan como ciudadanos, cuando no hay un Estado de Derecho. Esto es como hablar de una naranja pero solo existe la cáscara. 

¿Cree que el ministro Soria beneficia a las compañías eléctricas en detrimento de las energías renovables?

Absolutamente. Tengo una cosa muy clara. Luché contra un monopolio amplio y descarado como es el gas en Canarias. Es negocio de DISA, donde hay participaciones de muchas empresas y de familias, también canarias. Igual que existe otra especie de monopolio que, siendo más grande, no se ha metido en Canarias, como es Repsol.

Se perdía el monopolio de DISA, se creaba GASCAN, donde podían participar esas empresas (DISA, UNELCO, CEPSA, las Cajas de Ahorro y ciudadanos). Otra reacción fue de UNELCO, ya que estaban obligados a cambiar sus centrales térmicas por otras de ciclo combinado. Me viene el presidente, Ángel Ferrera, y me dice que se han gastado 90.000 millones de pesetas en las centrales térmicas de Granadilla en Tenerife y Juan Grande en Gran Canaria. 

Existiendo centrales de ciclo combinado en el mundo prefirieron las térmicas. Pero como tienen un monopolio si sube el precio del fuel oil...pues se lo tienen que pagar. ¿Y CEPSA? Me llamó Carlos Pérez Bricio sábados y domingos, estuvo correctísimo. Luego me dijo que se había arrepentido, porque también podía tener el 25%. Pero eso suponía que CEPSA, de entrada, dejaba de ganar, de todo el fuel oil que se produce en Canarias, el 60% que va para el suministro de las centrales térmicas de UNELCO-ENDESA. 

Y en 1998 presenté el proyecto para abastecer solo de energías renovables a la isla de El Hierro y convertirlo en un referente mundial, con la planta desalinizadora también abastecida por energías renovables.

 ¿Cuándo va a acabar esa obra? No solo es por UNELCO; es que no les interesa porque es un modelo que puede servir. En aquel momento nos pusimos los segundos de España en generación a través de energías renovables y ahora estamos los últimos."                           (Público, 22/07/2013)

Está pasando, te están robando en el precio de la gasolina, ¿no lo estás viendo?

"Cualquiera que tenga coche sabe que la competencia en el mercado de las estaciones de servicio de carburante es una burla. Nos da igual llenar el depósito en una estación u otra porque la experiencia nos certifica una y otra vez que los precios son prácticamente los mismos en cualquiera gasolinera. 

¿Que por qué sabemos que los precios apenas varían? Pues porque si de verdad variaran seguro que nos habríamos enterado. Cuando el sector era un monopolio estatal, los expertos hablaban de "mercado cautivo y poco eficiente". Una vez liberalizado, los expertos hablan de "asimetrías en la velocidad de ajuste de los precios minoristas". Los que ponemos gasolina preferimos llamarlo robar.(...)

 Abundando en esa elegante tesis de la asimetría que algunos preferimos llamar atraco, la conclusión del informe de la CNC es ésta: "Las asimetrías suponen que cuando se produce un incremento en los precios internacionales, los precios minoristas nacionales reaccionan más rápidamente que cuando los precios internacionales disminuyen. Esta asimetría, tiene efectos perjudiciales para los consumidores finales, puesto que no se benefician rápidamente de las bajadas de los precios internacionales y sí sufren con mayor rapidez las subidas de los precios internacionales". (...)

Resumiendo: en 2012 han hecho una investigación oficial para comprobar si los operadores del mercado habían cumplido en 2011 las recomendaciones formuladas tras la investigación oficial hecha en 2009. En realidad, podrían haberse ahorrado cualquiera de estos informes: con haber preguntado a cualquier conductor que llene habitualmente el depósito habría sido suficiente para saber que en ese sector no existe la dichosa competencia.

 Es más, cualquier conductor le habría dicho lo mismo que se lee en el informe, si bien habría escogido otras palabras entre las cuales nunca habría figurado esa tan elegante de ‘asimetría': "Estos cabrones nos suben la gasolina cuando sube el petróleo, pero no nos la bajan cuando el petróleo baja". Eso le habría dicho. (...)

Los atracadores son gente eficiente. Es obvio que están haciendo bien su trabajo. Lo hacen bien incluso cuando no lo hacen bien, dado que ni siquiera entonces suelen acabar en la cárcel. En tal caso, la pregunta es: ¿están los polis haciendo bien su trabajo? ¿Está el Estado haciendo bien su trabajo? ¿Está el sentido común haciendo bien su trabajo? ¿Está la indignación haciendo bien el suyo?"          (Público, 12/07/2012)

"Lo primero que le ha dicho el gestor que le tramita el papeleo... es que nadie declara todo lo que ingresa; recomienda dejar un 20 ó 25% en negro"

"En España sólo paga impuestos quien no tiene forma de eludirlos. Es más, se considera de tontos pagarlos cuando Hacienda no puede pillarte. Tengo una amiga inglesa, que vive aquí y se ha propuesto emprender un negocio.

Lo primero que le ha dicho el gestor que le tramita el papeleo, como la cosa más natural, es que nadie declara todo lo que ingresa; él recomienda dejar un 20 ó 25% para cobros «en negro».

Mi amiga – es inglesa, ya lo he dicho – no está acostumbrada a estos tejemanejes, y anda confundida. «¿Qué crees que debo hacer?», me pregunta con candidez. La lógica del gestor es aplastante. ¿No dicen los estudios que en España hay un 23% de economía sumergida? Pues eso significa – para él – que todas las actividades deben «sumergirse» de un 20 a un 25%.

Claro que esa forma de pensar no cuenta con las actividades que están sumergidas en su totalidad, como mi fontanero, que me hace un presupuesto y luego lo revisa para añadir el IVA si le pido factura; se conoce que no está acostumbrado a que nadie se la pida.

Si incluimos las actividades sumergidas al 100%, el porcentaje sobre el total nacional será bastante superior, quizá un 30 ó 35%. (Espero que el gestor de mi amiga no lea esto, porque si los gestores se enteran empezarán a aconsejar que se «ennegrezca» el 30 ó el 35% de los ingresos, y así hasta que nadie pague impuestos)." (Attac Madrid, 04/05/2011, citando a Enrique Viaña: Ética fiscal es lo que necesitamos)

El antiguo oficio de echar agua al vino, el de los taberneros

La mafia 'envenena' el vino italiano. La UE pide a Roma más información sobre el escándalo del caldo adulterado por el crimen organizado, unos 70 millones de litros con mezclas peligrosas.

La Comisión Europea pidió ayer a Italia informaciones sobre el nuevo escándalo alimentario denunciado desde la portada del semanario Espresso, según el cual la fiscalía calcula que al menos 70 millones de litros de vino de bajo costo, presentes en supermercados de todo el país en botellas y envases de tetrabrik, contienen solo un quinto de vino real; el resto, han revelado los análisis, consiste en una mezcla peligrosa de agua, azúcar y sustancias químicas que contienen fertilizantes cancerígenos y ácido clorhídrico y sulfúrico. (…)

La investigación, que lleva en curso seis meses, ha desvelado según Espresso la mayor manipulación alimentaria nunca descubierta en Italia, y es obra de la criminalidad organizada. El vino barato adulterado, blanco y tinto, se vende a un precio casi simbólico, entre 70 céntimos y 2 euros el litro. Hay 20 empresas implicadas, ocho del norte del país y el resto de Puglia y Sicilia. El sistema permitía ahorrarse a los productores un 90% del costo. (…)

El proceso abierto por la fiscalía de Verona se fue extendiendo al resto del país, hasta convencer a los magistrados de que muchos empresarios vinícolas del norte han formado "una asociación para delinquir", en connivencia con la asociación mafiosa montada por sus colegas meridionales. (…)

Uno de los vinos más caros y famosos de Italia, el Brunello de Montalcino toscano, está también bajo sospecha, aunque el fraude parece de otro tipo… Según los investigadores, entre el 30% y el 40% del Brunello producido entre 2003 y 2007 por varios de los productores más importantes es falso. Los móviles del fraude son dos: que no hay tanta viña de uva sangiovese como para producir todo el Brunello que se vende (unos seis millones de botellas al año), y que los consumidores, sobre todo estadounidenses, prefieren una variante más dulce y suave.” (El País, ed. Galicia, Sociedad, 05/04/2008, p. 46)