Álvarez-Cascos cobró 4,7 millones de instituciones y empresas a las que benefició como ministro... El departamento de Fomento que dirigía el ex del PP, adjudicó obras del AVE a compañías de las que ha recibido pagos, al menos hasta 2018

 "Francisco Álvarez-Cascos, exministro de Fomento durante el Gobierno de José María Aznar, cobró 4,7 millones de euros provenientes de instituciones y empresas a las que benefició en el ejercicio de su cargo público a través de contratos. El departamento de Fomento que dirigía el exmandatario del PP adjudicó obras a compañías de las que ha recibido pagos al menos hasta 2018, incluyendo su etapa como presidente del Principado de Asturias, y desde 2004, año en el que abandonó la política institucional de ámbito nacional, según lo publicado por el diario ABC.

El también vicepresidente durante la etapa del primer gobierno de Aznar hizo uso de dos empresas propiedad de su entonces esposa, María Porto, y de las que tenía el control directo, Aqualium Spain y Cinqualim, con el fin de realizar los cobros a través de ellas. El dinero recibido por Álvarez-Cascos provenía de empresas a las que él mismo adjudicó contratos públicos mientras ejercía el cargo de ministro de Fomento.

Dichos pagos contenían conceptos que no guardan ninguna relación con las actividades de las sociedades cuyo control directo ostentaba el exdirigente del PP. Según la documentación consultada por el mencionado periódico, estos trabajos de las compañías de Álvarez-Cascos consistían en difusas asesorías, ventas de obras de arte e incluso supuestas labores de reputación online, pasando por intermediación en venta de maquinaria, además de alquileres de despachos de tan solo 10 metros cuadrados, por los cuales llegó a percibir hasta 7.700 euros al mes procedentes de empresas “que no aparecían por allí”.

Pagos de empresas a Álvarez-Cascos

Cuando el expolítico del PP se retiró de la política institucional a nivel nacional en 2004, en aquel mismo año creó la sociedad Aqualium Spain S.L., cuya propietaria era oficialmente Porto, quien fuera su esposa. Sin embargo, la investigación del citado diario ha arrojado que quien controlaba directamente las actividades de la empresa era el propio Álvarez-Cascos.

La compañía del exministro de Fomento con Aznar tenía dos vías de negocio principales: cobraba de cajas de ahorros controladas por el PP por organizar exposiciones en ciudades con ayuntamientos gobernados por la misma formación y vendía obras de arte a constructoras a las que había adjudicado cientos de millones de euros durante su etapa de ministro de Fomento. Uno de los ejemplos que refiere ABC es la empresa valenciana Rover Alcisa, que pagó 95.900 euros entre 2004 y 2006 a la del exmiembro de la formación dirigida por Alberto Núñez Feijóo y a la que el propio Álvarez-Cascos otorgó adjudicaciones públicas en tres megacontratos por valor de hasta 35,6 millones de euros.

Según traslada el mencionado periódico, ni Francisco Álvarez-Cascos ni María Porto ni las 22 empresas beneficiadas a través de contratos recibidos por el exministro del PP de Aznar han querido responder a preguntas sobre este caso. Tan solo Construcciones Sando ha declarado que no poseen “ya las facturas impresas en el archivo” tras “un ciberataque en junio”, pero sí que han confirmado que “en los últimos 50 años se han adquirido por parte de la compañía distintas obras de arte”.                  (J. RICO, El Plural, 6 de enero de 2023)

Bárcenas señala a Cascos ante el juez: “Que te reciba un ministro no es sencillo, eso vale dinero”

 "Luis Bárcenas, extesorero del PP, regresó el pasado 16 de julio a la Audiencia Nacional para declarar por la línea de investigación que aún permanece en instrucción sobre las donaciones de empresarios a la caja b del partido a cambio de adjudicaciones públicas. 

A lo largo de casi 40 minutos, durante los que el exdirigente popular no especifica las obras concedidas a cambio de mordidas, el extesorero describe las gestiones que él y su predecesor en el cargo, Álvaro Lapuerta, fallecido en 2018, hacían ante “ministros y secretarios de Estado” para que recibieran a los constructores que aportaban dinero a la contabilidad opaca del partido. 

En especial, según consta en la grabación a la que ha tenido acceso EL PAÍS, señaló a Francisco Álvarez Cascos, ministro de Fomento en los Gobiernos de José María Aznar. “Que te reciba un ministro no es sencillo, eso vale dinero”, resumió al explicar las contraprestaciones económicas que la formación obtenía a cambio.

 La comparecencia de Bárcenas, prevista desde el pasado febrero, se produjo en el marco de la causa abierta sobre los papeles de Bárcenas, publicados por EL PAÍS en enero de 2013. Una parte de esta línea de investigación del caso Gürtel, bautizada como Pieza Separada UDEF-BLA, ya fue juzgada este año y se encuentra pendiente de sentencia: todo lo que versa sobre la supuesta reforma con dinero negro de la sede de la calle Génova.

 Pero aún sigue viva en instrucción la parte relativa a las donaciones de empresarios a cambio de adjudicaciones —donde se trata de acreditar el delito de cohecho—, aunque el juez Santiago Pedraz ya acordó la pasada semana, tras escuchar a Bárcenas, darla también por finalizada y ahora, una vez resueltos los recursos que se presenten, deberá decidir si envía a juicio a los imputados o archiva las acusaciones.

La resolución de Pedraz llegará después de que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía enviase el pasado 20 de julio un nuevo informe al juez donde certifica numerosas irregularidades en 23 proyectos del Gobierno de Aznar concedidos a Constructora Hispánica, una de las empresas donantes de la caja b. Precisamente, entre 2000 y 2004, varias de esas obras bajo sospecha las otorgaron organismos dependientes del Ministerio de Fomento, al frente del cual se situaba Cascos, al que Bárcenas apuntó en su declaración como conocedor de la trama. “El interés que tenía Alfonso García Pozuelo, [entonces presidente de Constructora Hispánica], eran obras con Adif”, dijo el extesorero popular al juez el pasado 16 de julio.

“Las personas a las que se dirigía Álvaro [Lapuerta], y puede que en alguno momento lo haya hecho yo por delegación de él, eran los ministros en su momento de Fomento y Medio Ambiente bajo el Gobierno del PP desde 1996 a 2004; y los secretarios de Estado en su caso”, aseguró Bárcenas: “En Fomento, incluso, con el director general de Carreteras, que no recuerdo el nombre. Pero, con esta persona en concreto, Álvaro habló en un momento y este le trasladó la conversación al ministro, que era Francisco Álvarez Cascos. Y, como consecuencia, el ministro tuvo una conversación un poco dura con Álvaro, en el sentido de recriminarle haber llamado directamente a un director general y no haberle llamado a él. Le prohibió expresamente que se dirigiese a cualquier persona que dependiese de él”. “A partir de ahí, cuando Álvaro necesitaba que se recibiese a alguien, llamaba a Álvarez Cascos. Con él se acordaba que recibiese [a un donante]. Exclusivamente”, apostilló.

A lo largo del interrogatorio, Bárcenas describe su función y la de Lapuerta como una especie de “relaciones públicas”. “Yo no sé en el mundo del lobby en otros países, donde incluso está admitido legalmente, cómo funcionan las cosas… Pero puede ser algo parecido a lo que hacíamos nosotros. Al final, en ese mundo, conseguir que te reciba un ministro no es sencillo. Eso vale dinero en cualquier sitio. Tener las puertas abiertas y la posibilidad de acceso... Poder sentarte una hora con el responsable de un proyecto y conocer los que tiene ese ministerio, los plazos en los que se va a ir licitando obras... Eso creo que valía dinero y los empresarios estaban dispuestos a donarlo a cambio de esa contraprestación”, insistió el extesorero.

 El exdirigente del PP, en prisión por el caso Gürtel, subrayó que los donantes de la caja b “querían” como “contraprestación la posibilidad de tener la interlocución que en cada momento necesitasen”. “Pero, cuando había una campaña electoral, hacíamos una acción a las personas que donaban para ver si podían contribuir con cantidades adicionales”, añadió el extesorero ante Pedraz, a quien aseveró que esas entregas de dinero quedaban reflejadas en unos segundos papeles de Bárcenas. “Había unos papeles electorales exclusivamente”, dijo. En ellos, según continúo, se especificaban quién dio el dinero para las campañas, qué cantidad entregó cada uno y a qué se destinaron esos fondos: “Eran básicamente gastos electorales: de mailing, de imprenta… Una serie de conceptos que en aquella época no estaban financiados por la ley electoral, que tenía un coste muy elevado y que requerían fondos adicionales a los que se aportaban oficialmente”.

Pero, según remachó Bárcenas, ya no tiene en su poder esa documentación. Según explicó, porque se los arrebataron supuestamente los policías que pusieron en marcha la Operación Kitchen, la trama parapolicial urdida en el Ministerio del Interior en 2013 para espiar al extesorero con el supuesto objetivo de arrebatarle documentos comprometedores para altos cargos del PP. “Eran documentos que estaban en el estudio de mi mujer”, aseguró Bárcenas.

Durante su declaración del pasado 16 de julio, el extesorero respondió a todas las partes excepto a una.

—Con la venia. Jesús Santos, en representación del Partido Popular... —comenzó el abogado de la formación conservadora al llegar su turno.

—No, yo al Partido Popular no le voy a contestar —zanjó de inmediato Bárcenas, concluyendo así la cita ante Pedraz."                 (J. J. Gálvez , Óscar López-Fonseca , El País, 27/07/21)

La policía certifica sobrecostes millonarios en obras bajo sospecha de la era Aznar

 "La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional ha entregado al juez Santiago Pedraz, que instruye en la Audiencia Nacional la investigación sobre las donaciones de empresarios a la caja b del PP a cambio de la adjudicación de contratos públicos, un amplio informe donde documenta decenas de irregularidades que provocaron sobrecostes millonarios en buena parte de 23 contratos concedidos durante el segundo mandato de José María Aznar (2000-2004) a Constructora Hispánica.

 El entonces presidente de esta empresa, Alfonso García Pozuelo, realizó al menos nueve entregas por un total de 258.000 euros a la contabilidad extraoficial del partido que el extesorero Luis Bárcenas llevaba de su puño y letra, y que quedó reflejada en los papeles de Bárcenas. Durante el juicio por la trama principal del caso Gürtel, bautizada como Época I, el constructor ya confesó que pagó al cabecilla de la red de corrupción, Francisco Correa, para que lo entregara a los “organismos centrales” de la Administración gobernada por el PP a cambio de obras en Castilla y León y en Pozuelo de Alarcón. Correa era el intermediario entre los empresarios y las instituciones en manos del partido.

El documento policial, al que ha tenido acceso EL PAÍS, analiza a lo largo de 424 páginas los 23 contratos bajo sospecha y concluye que 18 de ellos tuvieron un “coste superior al precio original, derivado de cambios en las circunstancias de ejecución del contrato [...]. Ya sea por revisiones de precios, modificados, adicionales por incremento de unidades de obra en la certificación final u obras complementarias”. Según uno de los cuadros incluido en el informe, y que firma el inspector jefe Manuel Morocho, principal investigador del caso Gürtel, estos sobrecostes se elevaron en 14 proyectos por encima del 20%, disparándose en algún caso hasta el 64%, el 74% e incluso el 94%.

 La policía centra así su atención en la enorme diferencia entre la propuesta económica inicial que la constructora de García Pozuelo presentaba a concurso para hacerse con la adjudicación y el coste final pagado tras los cambios aplicados por las “circunstancias acaecidas durante la ejecución del contrato, que cambian las condiciones del mismo”.

En este sentido, el informe de la UDEF subraya “inconsistencias en la valoración de la oferta”; la “poca representatividad de los criterios objetivos evaluables mediante fórmulas frente a los criterios objetivos no cuantificables, cuya evaluación tiene un elevado carácter subjetivo”, y otras “vulneraciones” de los “principios generales de la contratación: publicidad, concurrencia, objetividad y transparencia”. Todas estas “prácticas señaladas”, incide el documento, “son factores de riesgo que incrementan la vulnerabilidad a la corrupción en los procedimientos de contratación pública”.

Pedraz tendrá ahora que valorar este informe, fechado el 20 de julio e incorporado a una causa que ya se ha juzgado parcialmente —toda la parte de la caja b relativa a la reforma con dinero negro de la sede de la calle Génova, aún pendiente de sentencia—, pero que mantenía aún en instrucción la parte sobre las donaciones de empresarios a cambio de obra, donde se trata de acreditar el delito de cohecho. Aunque el magistrado dio también por cerrada esta línea de investigación la pasada semana y ahora debe decidir si envía a juicio a los imputados o si, por el contrario, archiva la causa.

Modificados. Este último análisis de la UDEF mantiene la misma línea plasmada en otro informe anterior por la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), que entró apenas en una tercera parte de los 23 proyectos y detectó sobrecostes en siete por valor de 70 millones de euros. Ahora, la Policía completa el foco con el análisis de todos ellos. Y, en primer lugar, se centra en lo que técnicamente se denomina “modificados”. Según explican, seis de las obras tuvieron “al menos un modificado” que elevó el preció; y seis de ellos, hasta dos. Estos cambios implicaron que la Administración abonara 95 millones de euros extra por estos conceptos, según los investigadores.

Además, la UDEF apostilla que el “importe del modificado superó el del presupuesto de adjudicación en 13 expedientes”: “Y, en 10 de ellos, estuvo por encima del 17% del precio original”. La Policía destaca esas cifras porque se “aproximaron” al 20%, porcentaje que obliga por ley a pedir un dictamen preceptivo al Consejo de Estado y que permite, incluso, la resolución del contrato. “Los proyectos modificados supusieron en la mayoría de los expedientes una alteración sustancial del proyecto original desde el punto de vista cuantitativo, cualitativo, y temporal, conllevando aumentos en el plazo de ejecución”, remacha el informe, que añade: “En definitiva, a partir de este conjunto de elementos se infiere que los modificados suponían alteraciones sustanciales o esenciales de los proyectos originales y debían haberse efectuado nuevas contrataciones que recogieran las actuaciones a llevar a cabo”.

Obras complementarias. Otro de los aspectos analizados son las “obras complementarias”: “A diferencia de los proyectos modificados, en los que el proyecto primitivo es sustituido por el proyecto reformado, las obras complementarias siempre dan lugar a un nuevo proyecto, independiente del principal, y, por tanto, a un nuevo expediente de contratación”. En total, ha detectado seis obras complementarias en los seis proyectos por valor de más de 57 millones.

En este punto, la UDEF apunta que las justificaciones alegadas para llevarlas a cabo “mediante un procedimiento negociado sin publicidad” —lo que permitió adjudicárselas a la misma constructora— “no reúnen los requisitos” legales y “deberían haber sido objeto de contratación independiente y no debió autorizarse su ejecución mediante un procedimiento negociado”. “Además, se pone de manifiesto que la valoración del criterio técnico de la propuesta presentada por Constructora Hispánica no se compadece con las justificaciones para efectuar la obra complementaria”.

Certificaciones finales. La UDEF valora las certificaciones finales de los expedientes, donde “14 [de los 23 proyectos] tienen un gasto adicional por obras próximo al límite del 10% del presupuesto de adjudicación que establece la norma para la introducción de variaciones sin precisar aprobación previa”. Esas 14 adjudicaciones suman más de 35 millones en concepto de “adicional por obra en certificación final”. “Se observa una persistencia en la inclusión en la certificación final de los contratos por parte del contratista de importes adicionales por alteración en el número de unidades realmente ejecutadas sobre las previstas en las mediciones del proyecto que representan un gasto cercano al umbral legalmente permitido sin precisar previa aprobación”, recalca el informe.

Cascos y los nueve contratos del Consejo de Ministros

El informe de la UDEF hace hincapié en que, de los 23 contratos bajo sospecha, 11 fueron adjudicados por tres organismos dependientes del Ministerio de Fomento —Adif, Aena y la Dirección General de Carreteras— en la etapa en la que Francisco Álvarez-Cascos ocupó la cartera. El documento destaca también que, de estos, nueve tuvieron un presupuesto igual o superior a los 12 millones de euros, por lo que necesitaron la autorización del Consejo de Ministros que entonces presidía José María Aznar para poder ser formalizados.

En su última declaración ante el juez Santiago Pedraz, el pasado 16 de julio, el extesorero Luis Bárcenas señaló a varios ministros de Fomento y, en concreto a Francisco Álvarez Cascos, como presuntos conocedores del sistema de financiación irregular del PP a través de donaciones de empresarios a los que luego se les adjudicaban contratos. Bárcenas describió un episodio en el que Cascos telefoneó supuestamente a Álvaro Lapuerta, su predecesor en la tesorería y señalado también como gestor de la caja b, para reprocharle que hubiera llamado a su director general de Carreteras para tratar una de las adjudicaciones que debían amañar. Según la versión de Bárcenas, solían llamar a directores generales y secretarios de Estado para ello, pero el ministro de Fomento estaba enfadado e indicó a su interlocutor que todas esas gestiones debían pasar por él.

Durante el reciente juicio por el supuesto pago en dinero negro de las obras en la sede del PP de la calle Génova, Barcenas ya había señalado a Cascos, que ocupó el puesto de secretario general del partido entre 1989 y 1999, como la persona que ordenó sistematizar el sistema irregular de donaciones. Cuando Cascos compareció como testigo en la vista, días después, lo negó."               (Óscar López-Fonseca , |J. J. Gálvez , El País, 27/05/21)

Pregunta: «¿Sabe usted que el señor Bárcenas ha declarado que todas las anotaciones que aparecían con el apellido, nombre, siglas o acrónimos de Javier Are, J.A. J.AR. o Arenas corresponden a pagos que se le efectuaron a usted?»... Respuesta de Javier Arenas: "lo que quiero decirle es que evidentemente (se ríe un poco) no soy el único Javier que aparece en esos papeles, ni tampoco el único Javier del Partido Popular"

 "El gracejo y la soltura con las que Javier Arenas siempre se ha manejado en política le colocaba en ventaja sobre los dirigentes del Partido Popular que declararon el martes como testigos en el juicio de la caja B. 

Y eso que estuvo tan discreto que ni siquiera miraba a la cámara del ordenador cuando intervino a través de una videoconferencia. Al igual que los que aparecen mencionados en los papeles de Bárcenas, hay distintas referencias a él sobre la recepción de sobresueldos. También como los demás, lo negó todo, junto a una precisión.

Pregunta: «¿Sabe usted que el señor Bárcenas ha declarado que todas las anotaciones que aparecían con el apellido, nombre, siglas o acrónimos de Javier Are, J.A. J.AR. o Arenas corresponden a pagos que se le efectuaron a usted?».

Respuesta: «He oído eso en el proceso de instrucción y lo que quiero decirle es que evidentemente (se ríe un poco) no soy el único Javier que aparece en esos papeles, ni tampoco el único Javier del Partido Popular».

Los ‘javieres’ son legión en el partido, pero sólo uno –Javier Arenas Bocanegra, de 63 años– fue secretario general del PP, gran amigo de Luis Bárcenas e intermediario habitual entre el tesorero y el jefe de todos, Mariano Rajoy. En su triple condición, negó haber recibido sobresueldos.

En el día en que declaraban Javier Arenas, Francisco Álvarez Cascos, María Dolores de Cospedal, todos fueron a asegurar. Eso obligaba a hacer gala de una notoria amnesia y de ser completamente tajantes a la hora de negar la existencia de los sobresueldos pagados en negro. Arenas tuvo muchas reuniones con Bárcenas.

 Sobre la celebrada en diciembre de 2012, el último mes en que el tesorero recibió fondos del partido por su trabajo del pasado, no parecía saber mucho: «No recuerdo el objetivo concreto». El abogado que le preguntaba intentó refrescarle la memoria: «Gürtel nulidad» era uno de los cuatro temas, según había admitido en la fase de instrucción. Como para olvidar algo así.

 Pues no lo recordaba. Una bruma rodeaba su mente. Sólo dijo que Bárcenas le habló de una declaración ante notario en la que había defendido que la gestión de los donativos era «impecable». Contra lo que ha afirmado Bárcenas, Arenas negó que el tesorero de entonces, Álvaro Lapuerta, comunicara a los responsables del partido las donaciones en metálico que recibía de los empresarios. Será que se guardaba el dinero en secreto y que el presidente y el secretario general no se molestaban en interesarse en conocer la situación financiera, por ejemplo de cara a organizar unas elecciones. El dinero llovía y nadie sabía de dónde venía.

Arenas, Cascos y Cospedal coincidieron en su testimonio. Quisieron hacer creer al tribunal que cuando tocaba montar una campaña electoral nunca se preocupaban en saber de dónde salían los fondos. Como los hijos de los millonarios, pedían dinero al cabeza de familia para irse de fiesta y lo recibían sin hacer preguntas. Organizaban un elevado número de mítines, campañas de anuncios y todo tipo de actos y el dinero cuadraba de forma mágica. Siempre coincidía con el dinero que el tesorero tenía disponible en la caja o las cuentas corrientes.

Con razón, el PP presume de que sus gobiernos están formados por grandes gestores económicos. Los números conspiran en su favor sin que nadie sepa exactamente por qué.

Preguntaron a Cospedal cómo se pueden tomar decisiones políticas sobre la actividad de un partido sin estar al tanto del dinero disponible, si hay el suficiente o si es necesario pedir un crédito. «Un tesorero dice si hay presupuesto para un determinado acto», respondió. Otra abogada tuvo que preguntar algo incluso más básico: ¿sabe cómo se financian los partidos? «Supongo que por los fondos públicos que reciben por los resultados de las elecciones». Supongo. No sabía más. Si fuera sólo con ese dinero, las campañas de las últimas décadas habrían sido mucho más modestas.

En las elecciones de diciembre de 2015, el PP perdió 3,6 millones de votos y 63 diputados, lo que redundó en un evidente descenso de la subvención por votos y escaños. Aun así, para la repetición electoral de junio de 2016, fue el partido con mayor presupuesto para la campaña con 8,4 millones de euros.

Álvarez Cascos fue secretario general durante una década (1989-1999) con José María Aznar como su presidente. La prensa de la época le llamaba el «general secretario» por la forma marcial en que manejaba los asuntos internos del partido. Con su estatura y volumen corporal y unas manos enormes, nadie se atrevía a plantarle cara no fuera a despertar su furia. No se movía un papel en la sede de Génova sin que lo supiera él.

Pero resulta que si la cosa tenía que ver con el dinero, el gigante Cascos pasaba a transmutarse en corderito. Explicó que los estatutos del partido no conceden una posición jerárquica superior al secretario general sobre el tesorero. Cuando le preguntaron si al menos el presidente podía dar órdenes al tesorero –algo bastante obvio–, Cascos dio una respuesta confusa hasta reconocer que si el presidente (Aznar) le hubiera encargado una labor de supervisión de los asuntos financieros, la habría ejercido. Pero no fue necesario.

Álvarez Cascos llegó a ser tesorero en funciones del PP entre los mandatos de Rosendo Naseiro, que acabó con una investigación judicial por presunta financiación ilegal del partido, y de Álvaro Lapuerta. A pesar del turbulento caso Naseiro, el exvicepresidente no hizo nada especial durante ese periodo de tiempo de casi dos años. Al menos, nada importante que recuerde. Cospedal también fue tesorera en funciones –durante unos nueve meses– y tampoco hizo mucho, «pagar facturas de actividades, firmar nóminas y poco más».

Esa presunta falta de conocimiento no le impidió afirmar que no existe la contabilidad B del Partido Popular, porque la única contabilidad en negro cuya existencia acepta sería la de Bárcenas.

Es curioso que la profesión de tesorero del PP sea de alto riesgo jurídico, pero que cuando la ocupa en funciones un secretario general es una labor tan anodina que sólo exige firmar los papeles que le ponen encima de la mesa.

En la sesión del juicio también intervino el periodista Pedro J. Ramírez, que declaró que el testimonio de Bárcenas en la entrevista con él para El Mundo sobre la mecánica de las donaciones al PP «coincidía milimétricamente» con lo que un constructor que había entregado dinero al partido había contado al periódico. La información de los sobresueldos fue confirmada por altos cargos del PP que no estaban entre los que los recibieron.

 Cospedal no declaró con esa despreocupación con la que lo hizo Arenas. No ocultó la rabia que le inspira Bárcenas ni los enfrentamientos que tuvo con él. Se negaba siempre a pronunciar su apellido («esa persona que fue tesorero») hasta que al final de la declaración sí lo hizo una vez por algo que le había comentado el gerente Cristóbal Páez, acusado en este juicio, y pareció que se había quitado un peso de encima porque de inmediato pronunció dos veces más la palabra maldita.

En su rechazo visceral a Bárcenas por todo lo que le ha hecho pasar, Cospedal acabó con un cierto desliz semántico: «Yo no tengo animadversión por esta persona. Si me permite (la expresión), desprecio, pero otra figura, no». Pongamos que nada de enemistad o antipatía, pero que si lo vuelve a ver, tendría que contenerse para no arrancarle la cabeza.

La señora Cospedal tiene mucho carácter, pero no le pregunten por cuestiones económicas de su partido. Sobre eso, aparentemente nunca se enteró de nada."                   ( Iñigo Sáenz de Ugarte , Guerra Eterna, El País, 24/03/21)

Aznar y sus amiguetes... todos en la Gürtel

"Vuelve el juicio de la Gürtel esta semana con la comparecencia como testigos de cinco bastiones de la época del aznarismo, desde Francisco Álvarez-Cascos hasta Rodrigo Rato pasando por Ángel Acebes, Javier Arenas y Jaime Mayor Oreja, que dejarán en el ambiente la convicción de que la trama liderada por Francisco Correa nació, creció, se reprodujo y, antes de la extinción, se refugió en el búnker madrileño-valenciano en aquellos felices años (sobre todo para ellos) en los que José María Aznar hacía footing (hoy running) por los jardines de La Moncloa mientras algunos de sus amigos se llenaban los bolsillos saqueando el erario público.

Que la trama Gürtel se desarrolló al calorcito de los Gobiernos de Aznar lo demuestra que la plana mayor del banquillo de los acusados se exhibió en la monumental boda de la hija del expresidente con Alejandro Agag que teatralizó toda una época en el monasterio de El Escorial o que, unos años después, el yernísimo, la hijísima y todos los líderes de la trama corrupta, salvo el siempre elegante Pablo Crespo, fueran inmortalizados en un vídeo sonrojante a bordo de un yate que doblaba el peñón de Gibraltar mientras Álvaro Pérez, El Bigotes, presentaba, entre chascarrillos, a la banda hasta que López Viejo aprovechaba su turno ante la cámara para darse el filete con su esposa. 

Lo definió bien durante el juicio el denunciante José Luis Peñas cuando le tocó explicar quién era Correa en el PP: “Todos se paraban a su paso, porque era la persona que siempre estaba a la derecha del presidente”.

Aznarista hasta el punto de abandonar el PP del post-aznarismo en 2011 por “dignidad personal”, Álvarez-Cascos, el secretario general de la organización entre 1989 y 1998, ha rondado la imputación en el caso Gürtel en varias ocasiones, sobre todo por una conversación telefónica que forma parte del sumario en la que Correa presumía de “haberle llevado a Luis Bárcenas 1.000 millones de pesetas en cash” como contrapartida a las “adjudicaciones” que el Ministerio de Fomento otorgaba cuando el asturiano mandaba en ese departamento. 

Según confesaba el líder de la trama Gürtel en las grabaciones que le arrancó el exconcejal José Luis Peñas, Cascos sabía en qué paraíso fiscal tiene escondido el dinero Bárcenas y a él le tenían “mucho miedo” en el partido a pesar de saber que no se atrevería “a cantar”.

El hombre que, según la versión oficial, salvó la vida a José María Aznar al cambiar por su cuenta el blindaje de su vehículo unos días antes de que ETA intentara asesinarle, también tendrá que explicar al tribunal si se refieren a él las siglas PAC, que aparecen en el reparto de comisiones por la adjudicación de un contrato de tres millones de euros que una empresa de Correa (Rialgreen) se endosó por organizar y repartir con otras sociedades la publicidad de las campañas municipales, autonómicas y generales que el PP afrontó en los años 2003 y 2004, con el líder de las Azores al frente del partido.

Según los informes de la UDEF que forman parte del sumario, PAC tenía que ser “una persona con gran capacidad de influencia” porque cobró de todas las empresas que participaron en esa adjudicación, hasta el punto de ser “el mayor receptor de dinero” de todos, con comisiones que por este contrato alcanzaron los 41.172 euros. El resto de los beneficiarios de esa adjudicación fueron LB (Luis Bárcenas), GG (Gerardo Galeote), JS (Jesús Sepúlveda), JM (Jesús Merino) y PC (Paco Correa). Quién es el PAC de la Gürtel es una de las grandes incógnitas del juicio porque, si Correa descartó en su declaración la participación del exministro al pronunciar un rotundo “PAC no es Paco Cascos”, el empresario José Luis Roig, que también habría participado en el reparto de las mordidas, realizó durante su declaración la original aportación de que las siglas PAC se corresponden en realidad con la santísima trinidad de la Gürtel: Pablo (Crespo), Álvaro (Pérez, El Bigotes) y (Francisco) Correa.

Por la adjudicación de los contratos de publicidad de esos dos comicios también comparecerá en la Audiencia Nacional otro secretario general de los populares con Aznar, Javier Arenas, número 2 del partido entre 1998 y 2003 y director del comité de campaña que encargó los trabajos presuntamente amañados. 

En su caso, además, Arenas también era el presidente regional del PP de Andalucía cuando la formación adjudicó a la citada Rialgreen la campaña de las elecciones en la región que se celebraron en 2004 y que se saldaron por la victoria por 24 de escaños del candidato socialista Manuel Chaves sobre la popular Teófila Martínez.

Ángel Acebes, el ministro del Interior que gestionó las mentiras del 11-M y el secretario general del PP durante la transición entre el aznarismo y el marianismo que la formación conservadora experimentó entre 2004 y 2008, tiene que declarar por haber autorizado, presuntamente, la compra-venta de acciones del diario digital derechista Libertad Digital con fondos de la caja B de dinero negro que gestionaban los extesoreros Luis Barcenas y Álvaro Lapuerta. 

Según el sumario, a través de una de esas operaciones de compra y venta de acciones, Bárcenas y su esposa, Rosalía Iglesias, se apropiaron supuestamente de 149.000 euros que destinaron a adquirir una parte del chalé de lujo que todavía conservan a los pies de la estación de esquí de Baqueira-Beret.

Completan la lista de antiguas glorias del Partido Popular que declararán esta semana en el juicio por la primera época de actividades de la trama Gürtel los dos aspirantes a la sucesión que sucumbieron ante Mariano Rajoy en el dedazo presidencial que determinó la elección de Aznar en su libreta azul: Jaime Mayor Oreja, vicesecretario general del PP en 1996 y ministro del Interior durante cinco difíciles años en la lucha contra ETA, y Rodrigo Rato, número dos del Gobierno y condecorado artífice del milagro económico español fraguado en la burbuja inmobiliaria antes de ser arrojado a los infiernos, como paso previo a la cárcel que le espera, por el hundimiento de Bankia y el oscuro origen de  su patrimonio.

En su etapa como eurodiputado y presidente del Grupo Parlamentario Popular en la Eurocámara, Mayor Oreja fue presidente de la Fundación de Estudios Europeos, a la que, según la Fiscalía Anticorrupción, se cargaron facturas de viajes de los que se habría aprovechado el extesorero y exsenador por Cantabria Luis Bárcenas.

Rato conoce sobradamente el edificio polivalente de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares, en el que se sigue el juicio, porque en la sala del piso superior tuvo que asistir al que se siguió por el uso de las tarjetas black, en el que acabó siendo condenado a cuatro años y medio de cárcel.

 Tendrá que comparecer ante el tribunal de la Gürtel para explicar cómo se organizaban las campañas electorales de la formación y con qué criterios se adjudicaban para aclarar si en algún momento Correa pudo gozar de un trato de favor. Correa, “la persona que siempre estaba a la derecha del presidente”.                (ALFONSO PÉREZ MEDINA  , Cuarto Poder, 19/06/17)

Aznar, Rejoy, ministros, ministras e a corrupción do PP

"O PP é un partido corrupto e por iso está procesado (por destruír os ordenadores de Bárcenas con información sobre o financiamento ilegal do partido), caso único na historia da democracia. Non podemos calar e debemos denunciar a corrupción, tamén cando Rajoy e Feijóo gañan as eleccións. 

 

O financiamento ilegal do PP, a caixa B e o diñeiro negro non foron casos excepcionais, senón unha práctica habitual desde 1987, primeiro como AP e despois con Rosendo Naseiro de tesoureiro de Fraga e Aznar como presidentes do partido. Cando sucede a Fraga, Aznar supervisaba e daba directrices sobre o financiamento ilegal do PP, segundo Naseiro.

Os chamados papeis de Naseiro xa desvelaban a contabilidade secreta do PP, cunha conta oculta que, daquela, movía 204 millóns de pesetas entre ingresos e cheques ao portador. Só entre 1999 e 2007 o PP recibiu 33 millóns de euros en doazóns (23,7 millóns de procedencia anónima), segundo o tesoureiro Luis Bárcenas, destinadas ao pago de sobresoldos e campañas electorais.

Nesta trama de corrupción e financiamento ilegal están implicados numerosos dirixentes, cargos públicos e todos os tesoureiros do PP. En varios artigos imos falar dos presidentes Aznar e Rajoy e de 18 dos seus ministros e ministras, moitos deles cunha estreita relación coa trama Gürtel (para esta terza feira 4 de outubro está axendado o comezo da primeira parte do xuízo), implicados en casos de corrupción e que cobraron sobresoldos procedentes da caixa B do PP.

Estamos a falar dunha corrupción extraordinaria. Segundo os informes que a Unidade de Delincuencia Económica e Fiscal (UDEF) da Policía remitía ao xuíz Pablo Ruz en febreiro de 2014, a Gürtel moveu 25,57 millóns de euros en diñeiro negro, froito dos seus contactos cos gobernos de administracións controladas polo PP. 

Os apuntes da caixa B do PP recollen que Francisco Correa, principal dirixente desta trama corrupta, facturou en diñeiro negro 3,9 millóns de euros no ano 2002, 4 millóns en 2006 e 6 millóns de euros en 2007. Esta información está recollida con moito máis detalle no libro Indecencias e corruptelas, que publiquei en 2015.

José María Aznar. Presidente do goberno (1996-2004), tiña unha excelente relación coa Gürtel, facilitando os seus negocios. Correa foi un dos invitados na voda da súa filla Ana con Alejandro Agag e facía un regaliño ao presidente Aznar de 32.452 euros, que era o custo da iluminación do evento. Ana recibía tamén outro regaliño de Álvaro Pérez “El Bigotes” en Nadal de 2002, un móbil de edición limitada de 1.250 euros.

Aznar e a súa esposa, Ana Botella, crearon en 2004 a sociedade Famaztella SL. (familia Aznar Botella) para xestionar os seus ingresos por conferencias, publicacións e outras actividades. No peor ano da crise, a sociedade familiar de Aznar tivo en 2009 uns ingresos de 620.732 euros e un beneficio de 445.417 euros. 

Fundouse cun capital de 3.000 euros e en cinco anos xa tiña un patrimonio acumulado de 1,6 millóns de euros. Con Famaztella aforraban 200.000 euros na súa declaración a Facenda, xa que tributaban así polo imposto de sociedades e non polo IRPF, que é o dobre. 

A Axencia Tributaria fixo unha inspección en 2013 sobre as súas declaracións de 2009 e 2010 do IRPF e do imposto de Sociedade de Famaztella e por esas irregularidades tivo que facer unha liquidación complementaria de 199.052 euros e foi sancionado co pago de 70.403 euros. Aznar era perfectamente coñecedor do fraude que cometía porque é inspector de Facenda.

Ademais dos seus ingresos como deputado, Aznar cobrou 782.695 euros do PP como sobresoldo entre 1990 e 1996, segundo a contabilidade oficial do partido que investigaba o xuíz Pablo Ruz. Este político “exemplar” cobra anualmente 80.000 euros como ex–presidente (ten, ademais, dereito a chófer, escoltas, secretaria e asistente particular) e recolocouse poucos despois de deixar o cargo público: consello de administración de Endesa (empresa pública que el privatizou) cuns ingresos anuais de 200.000 euros, e tivo tempo para participar en News Corporation, conglomerado empresarial de medios de comunicación do magnate Ruper Murdoch, cuns ingresos de 160.000 euros en 2010. 

E Aznar continúa polo mundo adiante, dando conferencias con receitas económicas neoliberais e leccións de ética.

Mariano Rajoy. Ministro de Administracións Públicas con José María Aznar (1996-1999), ministro de Educación e Cultura (1999-2000), ministro do Interior (2001-2002), ministro da Presidencia (2000-2001 e 2002-2003), presidente do Goberno desde decembro de 2011 e presidente do PP desde outubro de 2004. 

Nomeou Luis Bárcenas como responsábel de Finanzas do partido no congreso do PP de 2008 e cando se descobre que Bárcenas tiña millóns de euros en Suíza, dá un sabio consello ao tesoureiro: “Sé forte”, que traducido significa “non cantes”, non descubras a existencia do diñeiro negro e do financiamento ilegal do PP.

A contabilidade oficial do PP recolle que Rajoy recibiu 1,58 millóns de euros entre 1990 e 2011. Na contabilidade B do PP, feita pública polos papeis de Bárcenas, aparecen os sobresoldos que recibían durante vinte anos os secretarios executivos, ministros e ministras, cargos públicos e outros membros do partido, procedentes do diñeiro negro que ingresaba o PP procedentes de construtores, empresas de seguridade e doazóns. Entre 1997, co goberno de Aznar, e 2008, Rajoy recibiu en sobresoldos 322.231 euros en 35 entregas.

Rajoy é Rexistrador da Propiedade desde 1978. Non está nada claro se é legal desfrutar dos beneficios como rexistrador en numerosos destinos (Vilafranca do Bierzo, Padrón, Berga, Elxe ou Santa Pola) mentres ocupaba sucesivos cargos institucionais.

Francisco Álvarez Cascos. Ministro da Presidencia (1996-2000), ministro de Fomento (2000-2004). Secretario Xeral do PP (1989-1999). Era ministro de Fomento na catástrofe do Prestige e pola súa nefasta xestión recibiu da Xunta do PP a Medalla de Ouro de Galicia en 2003.

Actuou como tesoureiro en funcións do PP entre 1990 e 1993 (cando demite Naseiro, até que chegou Álvaro Lapuerta) e era coñecedor da existencia da caixa B. Despois da detención de Rosendo Naseiro, en abril de 1990, entregou a Bárcenas as chaves da caixa con oito millóns de pesetas.

Para a UDEF, Cascos sería un dos principais receptores de comisións procedentes da rede corrupta Gürtel. O mesmo Correa manifestaba: “Leveille a Bárcenas 1.000 millones de pesetas. Leveillo a Génova [sede do PP] e á súa casa. Todo de adxudicación de obras de Fomento, cando estaba Cascos”.

As siglas PAC (Paco Álvarez Cascos) aparecen, segundo a Policía, “vinculadas ao reparto de beneficios xerados con motivo da execución de accións das campañas eleitorais de 2003 e 2004”, resultado dun contrato de prestación de servizos publicitarios para o PP  por parte de Rialgreen SL. Por máis de tres millóns de euros. Cascos recibiría 41.172 euros dos beneficios desa empresa.

Cando Cascos chega ao ministerio de Fomento designa Ángel López de la Mota como responsábel de comunicación de AENA, persoa imputada por recibir da Gürtel “dádivas en efectivo e en especie” (600.000 euros en viaxes e reformas na súa vivenda) a cambio da adxudicación a empresas da Gürtel de contratos de AENA.

Entre 1990 e 2011 Cascos recibiu 575.795 euros do PP en sobresoldos. Nos papeis de Bárcenas figura que recibiu 321.391 euros entre 1990 e 2004. Cascos declaraba en xullo de 2009: “Son amigo de Luis Bárcenas, é unha persoa honorábel e conservo a miña confianza nel”.

Jaume Matas. Conselleiro de Economía do goberno de Baleares (1993-1996), presidente do PP balear (1999-2007) e da Comunidade Autónoma (1996-1999 e 2003-2007), ministro de Medio Ambiente (2000-2003).

Matas recibiu un sobresoldo de 8.400 euros do PP o 2 de abril de 2003, cando deixa o goberno para presentarse como candidato á presidencia do goberno de Baleares.  Declarado culpábel de malversación, prevaricación, falsidade documental e fraude á administración nunha peza do Caso Palma Arena. 

Condenado pola contratación fraudulenta do xornalista Antonio Alemany para que lle fixese os discursos e despois escribía eloxios deses mesmos discursos na prensa. Condenado tamén por suborno na contratación da súa dona, que recibiu 3.000 euros mensualmente, sen que xamais traballase no hotel para o que foi contratada. 

Está tamén acusado por un delito de branqueo de capitais por presuntas irregularidades na compra e reforma dun palacete no casco vello de Palma e dunha vivenda no barrio de Salamanca de Madrid.

Despois dun informe da Garda Civil, está investigado porque “hai fundadas sospeitas da posíbel evasión do capital amasado durante a súa estancia na política” e hai probas de que “desviou importantísimas cantidades de diñeiro a paraísos fiscales ou terceros países, provenientes das obras públicas realizadas e de subornos  de adjudicacións irregulares”. Este delincuente sempre foi considerado polo PP como un gobernante exemplar e Mariano Rajoy declaraba: “Eu quero un goberno como o que preside Jaume Matas en Baleares”.

No próximo capítulo continuaremos con estes ministros e ministras “exemplares”: Javier Arenas, Ángel Acebes, Esperanza Aguirre, Eduardo Zaplana, José María Michavila e Josep Piqué."    

Ver:  Ministros, ministras e a corrupción do PP (I)  e  Ministros, ministras e a corrupción do PP (e III)                     (MANUEL MONGE, Sermos Galiza,  04 Outubro 2016 )

El partido de Cascos 'regala' una recalificación millonaria a la familia de Rato en Gijón

 

"Una parte de la emblemática finca Quinta Bauer-Villa Concepción de Gijón –propiedad de la familia Figaredo, de la cual forma parte el ex ministro popular y ex presidente de Bankia Rodrigo Rato– se convertirá en suelo edificable con la posibilidad de construir por valor superior a los 11 millones de euros conforme al Plan General de Ordenación (PGO) que previsiblemente será aprobado hoy en Pleno Extraordinario por la Corporación gijonesa, presidida por los casquistas de Foro Asturias.

Loading

Son cálculos del grupo municipal del PSOE, el único del que se espera que se abstenga en la votación, a partir de una modificación del borrador del Plan detectada por los socialistas en la fichas correspondientes a la finca Bauer y a la contigua zona urbanizable del Infanzón, tal y como figuran en la versión del PGO que se votará hoy.

 En virtud de esa alteración, casi 8.700 metros cuadrados de la finca familiar de los Figaredo –una parcela singular que goza de Protección Integral en el Catálogo Urbanístico de Gijón– han pasado a formar parte del solar urbanizable del Infanzón, cuyas condiciones de edificabilidad ampararían la construcción de viviendas unifamiliares o pareados en la zona. 

Las explicaciones solicitadas el pasado viernes por los socialistas al equipo redactor del PGO en la última de las Comisiones Especiales que han debatido documento fueron justificadas escuetamente por razones de adaptación a la orografía de la zona.

Un poco de historia

Las estimaciones del PSOE se basan en diferencias halladas en los documentos que jalonan el último tramo de la accidentada andadura de las ordenaciones urbanísticas en Gijón en los últimos diez años.

 Es forzoso hacer un poco de historia: un Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de 2005 redactado bajo mandato de la socialista Paz Fernández Felgueroso y anulado en 2009 por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias y en 2012 por el Supremo; un segundo PGOU de 2011, tramitado in extremis por la Corporación socialista para salvar lo que se pudiera del anterior, y de nuevo tumbado en el Superior de Justicia de Asturias (febrero de 2013) y definitivamente en el Supremo (mayo de 2015); y, finalmente, un tercer Plan –ya bajo el mandato de Carmen Moriyón, de Foro Asturias– concebido y debatido bajo la presión de un urbanismo paralizado durante todos estos años en una obsoleta normativa de 1999.

De ahí las especiales circunstancias bajo las cuales el documento de aprobación inicial del PGO recibirá hoy el respaldo del Gobierno local de Foro, su promotor, y de los grupos de Xixón Sí Puede (la marca local de Podemos y tercer partido más votado en las municipales), IU, PP y Ciudadanos: un acuerdo que se encuadra en el peculiar paisaje político que dejó en la ciudad el pasado 15-M: Foro, como partido más votado, permaneció finalmente en la Alcaldía tras la negativa de Xixón Sí Puede a cerrar con PSOE e IU un acuerdo tripartito similar a los pactados en toda España, incluida la cercana ciudad de Oviedo.

Con el Plan de 2011 ya definitivamente laminado, el equipo redactor de Emilio Ariznavareta y Víctor García Oviedo elaboró un borrador que ha servido de base para los trabajos de la Comisión que ha debatido el PGO entre mayo y noviembre de 2015, con el añadido de la sesión especial de la pasada semana. 

Y ha sido precisamente en el examen contrarreloj de las fichas definitivas entregadas en esa comisión donde los socialistas han detectado un cambio significativo en las parcelas del Infanzón y la Finca Bauer respecto a las examinadas en el borrador de 2015 y a las del Plan de 2011.

En relación a estas últimas, el suelo urbanizable en la parcela del Infanzón –en la atractiva, residencial y semirrural zona de Somió– había crecido ya en 20.707 metros cuadrados en las fichas de 2015, y vuelve a crecer en la ficha final: otros 11.736 metros. Lo llamativo es que casi el 75 por ciento de este último incremento se produce en el interior de la Quinta Bauer, de la cual casi 8.700 metros cuadrados pasan a formar parte del urbanizable del Infanzón. 

En los planeamientos anteriores, la carretera de La Providencia al Infanzón marcaba el límite entre ambas parcelas; en la ficha final, el suelo del Infanzón "salta" el vial y se introduce en la franja norte y una pequeña porción del sector noreste de la parcela de la familia Figaredo.

Despoporción en edificabilidad

Pero más llamativa aún es la desproporción en la edificabilidad. Mientras que en el paso del PGOU anulado de 2011 al borrador del actual las viviendas apenas crecían (de 370 a 376: seis viviendas en una ampliación de más de 20.000 metros cuadrados), en la ficha definitiva se llega a las 414 viviendas: 38 edificaciones más, aunque el incremento de terreno no haya llegado esta vez a los 11.800 metros cuadrados. 

Aplicando una regla de tres basada en el aumento de superficie urbanizable que recae en la finca Bauer –se recordará que de casi el 75 por ciento–, el PSOE estima que los Figaredo podrán edificar 28 unifamiliares en sus terrenos.

Estableciendo un precio medo de 400.000 euros por cada una de esas viviendas, que los socialistas basan en estimaciones de tasadores, el resultado superaría los 11,2 millones de euros. Al otro lado de la carretera del Infanzón y como parte de la misma bolsa de suelo edificable se sitúa, por cierto, la también singular finca de La Riega, propiedad de la familia Rato Figaredo que el ex ministro reconvirtió a usos hosteleros bajo la batuta del conocido chef asturiano Nacho Manzano.

Se da la circunstancia añadida de que la edificabilidad del Infanzón fue una de las operaciones urbanísticas cuestionadas por el Grupo Municipal de Xixón Sí Puede durante las discusiones del nuevo PGO

. El concejal que lleva el peso de las cuestiones urbanísticas y medioambientales, David Alonso, comunicaba a mediados de enero que su negociación con Foro incluiría la supresión de las viviendas previstas, dentro de la ficha del Infanzón, en los barrios de La Pipa y Fuejo de Somió (que en ese momento se referían a las 376 del borrador de 2015). 

Un mes después, la pasada semana, la formación morada anunciaba su intención de votar a favor del PGO por el "altísimo" nivel de recepción de Foro a sus propuestas, aunque no hizo ningún pronunciamiento en la Comisión Especial del pasado viernes después de que el PSOE preguntase por las modificaciones en cuestión. XSP había vinculado la nula edificabilidad para el Infanzón a la contemplada por el plan para otras zonas rurales de Gijón.

La ficha del Infanzón califica como "urbanizable sectorizado" y para "uso residencial" de baja densidad –viviendas unifamiliares– un conjunto de suelos a ambos lados de un tramo de 1,3 kilómetros de la carretera de La Providencia al Infanzón, en los barrios de La Pipa y Fuejo. 

El objetivo de la calificación es "equipar a Somió y atraer actividad hacia el borde este" de la parroquia, incluyendo "alguna función puntual y ligera de equipamiento" en el entorno de la finca La Riega. La ficha contempla la reserva de un 30 por ciento de los terrenos para vivienda protegida, de un máximo de 90 metros cuadrados, que obligarían a construirlas como pareadas para evitar diferencias con las no protegidas, de mayor superficie."           (

Respecto a la Finca Bauer-Villa Concepción, la ficha definitiva la describe como una parcela de 51.920 metros cuadrados catalogada como suelo "urbano no consolidado" y destinada a usos terciarios, "compatibilizando la conservación de la edificación y jardín protegidos (…) con la implantación de uso hotelero". 

El ordenamiento fija que "la edificabilidad residencial solo podrá ser materializada en la parte sur del ámbito",  lo cual contrasta con el hecho de que sea precisamente la franja norte de la finca la que se convierta ahora en edificable como parte de la parcela "Infanzón".

La finca Bauer es una de las referencias arquitectónicas y paisajísticas más notables de la parroquia de Somió, y uno de los emblemas del auge burgués que eligió como residencia la zona durante finales del XIX y principios del XX. Además de un espléndido jardín victoriano de 5 hectáreas que incluye una carbayera, en ella se ubica un espléndido palacio levantado en 1903 bajo dirección de Florencio Valdés.

 La quinta fue lugar de veraneo habitual de los Bauer tras el matrimonio de Fermín Bauer --hijo del banquero Ignacio Bauer, representante de los Rostchild en España-- con María de la Concepción Rendueles y Bernaldo de Quirós, descendiente de la acaudalada familia local de los Rendueles Llanos. Posteriormente, pasaría a propiedad de la familia Figaredo, emparentada a su vez con otras dinastías de la burguesía industrial y financiera gijonesa como los Rato y los Alvargonzález."               (Asturias24, 23/02/16)

Funcionarios de AENA confirman las “presiones “ y “amenazas” para “amañar” contratos a la Gürtel

""La orden era contactar con Correa", pero el entonces ministro de Fomento, Álvarez-Cascos, dice que "no estaba al detalle" de las adjudicaciones.

En AENA, después del triunfo de las elecciones del PP en 2000, las órdenes eran contratar a las empresas de Francisco Correa y se “amenazaba” con el despido a trabajadores del ente público si no se favorecía que las adjudicaciones cayeran en manos de la trama Gürtel, como ya adelantó ELPLURAL.COM en abril pasado. El organismo público dependía del Ministerio de Fomento que en aquellos años dirigía Francisco Álvarez-Cascos.

Las declaraciones de trabajadores de AENA ante el juez Ruz, incluidas en el sumario del caso Gürtel, en la pieza separada que instruye el magistrado de la Audiencia Nacional con todo lo referente a AENA, confirman las presiones para que se contratara a las empresas de Correa, Special Events, Pasadena Viajes o FCS.

Según las declaraciones –desveladas hoy por la Cadena SER- de los funcionarios Esperanza Escudero, Ignacio Montesinos y María Rosario Plasencia, que trabajaban en el departamento de relaciones públicas e imagen de la agencia estatal dependiente de Fomento, entre 2000 y 2002, se les indicaba que las empresas de Correa debían ganar los concursos para organización de eventos, e, incluso, AENA acudía a ferias sin interés solo para darles contratos y había “amenazas” de despido si se resistían a favorecer a la trama corrupta.

En su declaración ante el juez Ruz, María Rosario Plasencia aseguró que “cuando el PP ganó las elecciones en 2000″ el entonces director de comunicación de AENA, Carlos Eduardo Rodríguez, le dijo que “había que contactar con Correa”, y a partir de ahí todos los contratos fueron para sus empresas.

Por su parte, Ignacio Montesinos ha declarado que su superior, el director de Comunicación que sustituyó a Rodríguez, Ángel López de la Mota, les decía qué “empresas tenían que ganar” los concursos.

Según este funcionario, le “llamaba la atención” que ganaban los contratos “distintas empresas”, pero los empleados que montaban los stands en las ferias o atendían al público, “eran siempre los mismos”.

Ferias sin interés para AENA

Montesinos ha dicho al juez que desde 2000, tras ocupar la dirección general de comunicación Ángel López de la Mota, se intensificó la participación de AENA en ferias y eventos. La orden era tener una presencia máxima en ferias, aunque no tuvieran interés para el organismo, así llegaron a acudir a una feria “en Silleda”, que era un “corral de vacas”.

 Esperanza Escudero ha admitido que había “presiones” para contratar a Correa, aunque la calidad del servicio era peor. En una ocasión esta funcionaria tuvo que interceder porque De la Mota había amenazado con despedir a otra empleada, Elena Pérez Fontes, porque se negaba a amañar un contrato a favor del cabecilla de la Gürtel.

Según la testigo María Rosario Plasencia, la “ínfima calidad” de las empresas de Correa dejaba mucho que desea y en una ocasión llegaron a temer por la seguridad del público en una feria por la mala calidad de los materiales.

P.A.C o Paco Álvarez-Cascos

Los investigadores de este caso han descubierto documentos referidos al pago de comisiones, incautados a las empresas de la trama con las siglas P.A.C, que relacionan con el entonces ministro de Fomento, Francisco Álvarez-Cascos. El exministro ha dicho, en declaraciones a la SER, que “desconocía este asunto e incluso que AENA participase en ferias o eventos internacionales”. (...)"              (El Plural, 15/12/2014)

Los sobres de la contabilidad oficial del PP

Fuente: Contabilidad oficial del PP incorporada al sumario del ‘caso Bárcenas’.

(El País, 28/05/2013)

“El tesorero no entrega sobres sin el conocimiento del secretario general”

"(...) La responsabilidad de los secretarios generales. 

 El extesorero rechazó que la responsabilidad sobre las finanzas del partido recayera en exclusiva sobre el tesorero y el gerente de la formación, como sostuvieron la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, y sus antecesores en el cargo Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos, en su declaración ante Ruz como testigos el pasado agosto. “Eso no es cierto, ellos tienen conocimiento. 

El tesorero no gestiona, en fin, no habla con donantes para conseguir dinero para el partido, ni se dedica a entregar cantidades con sobres, que yo anoto, sin el conocimiento de sus superiores, ¿no? Y el superior en este caso es el secretario general. (...) 

Porque además es el máximo responsable estatutariamente en cuanto al control de las finanzas del partido”. Bárcenas declaró que el PP tuvo una caja b desde 1989, cuando el tesorero del partido era Rosendo Naseiro.

Cascos entregó dinero a la caja b del PP. 

 “Lo que figura en la documentación es que hay algunas cantidades que las entrega él [Francisco Álvarez-Cascos] directamente para que las custodiemos o las guardemos, con lo cual en definitiva conoce la existencia de la caja y de los papeles”. (...)

Las obras de la sede, pagadas con dinero negro y con descuento del 10%. 

“Entonces, cuando llega el mes de septiembre y se liquida la obra, es cuando se toma la decisión de plantearle [al arquitecto Gonzalo Urquijo] la posibilidad de que una parte se le pudiera pagar aprovechando que hay una liquidez importante en la caja b, y se le puede pagar con fondos de esta contabilidad”.

Juez: “¿Pero había alguna idea que obligara o que ustedes decidieran que un determinado porcentaje era en a y otro en b? Porque ha dicho antes que como consecuencia de la rebaja del señor Urquijo, le supuso una rebaja del porcentaje que se iba a pagar en b, al partido”.

Luis Bárcenas: “No. Una vez que se toma la decisión de que vamos a pagar el 50% o 40% en b o 30, bueno la proporción que fuese, teniendo en cuenta que al ser en efectivo no es una cantidad por la que se tribute, pues si es posible hacernos un descuento por esa cantidad y quiero recordar que es entre el 8 y el 10% el descuento que se nos hizo sobre la cantidad que se pagaba de esa forma”.

 Fuentes de la investigación señalan que el juez Pablo Ruz da especial relevancia a esta declaración, que coincide con los documentos que fueron intervenidos en la sede del PP donde figuraban anotaciones sobre esta supuesta rebaja en el precio final de las obras que se pagaban con dinero opaco.

Destrucción de documentos. 

 Bárcenas relató que los pagos en negro de las obras de la sede fueron documentados mediante recibís que posteriormente fueron destruidos. Así como facturas correspondientes a pagos de trajes para Rajoy, aunque el presidente del partido no supo que los fondos para esos gastos procedieran de la caja b. 

“Álvaro Lapuerta decidió que los trajes era mejor pagarlos con ese dinero [de la caja b] para que no figurase en la contabilidad oficial del partido una factura de una sastrería. Por eso se paga, y esos recibos pues lo rompemos”. (...)"           (El País, 22/04/2014)

Contratos a la medida para la Gürtel en la etapa de Cascos en Fomento

"Un alto cargo de AENA designado por Francisco Álvarez Cascos en su etapa como ministro de Fomento ordenó adjudicar contratos de AENA a empresas de Francisco Correa. Es lo que ha declarado ante la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) una trabajadora que se encargaba en aquella época de la tramitación administrativa de los expedientes.

La testigo declaró, además, que “la entrada de Francisco Correa se correlaciona temporalmente con el nombramiento de Cascos”. Su afirmación coincide con lo que declaró ante el juez el propio Correa ante el juez Baltasar Garzón, primer instructor del caso Gürtel: que Cascos fue quien le introdujo en AENA, donde facturó 2,4 millones de euros durante cuatro años. “Paco Cascos, con el que yo tenía cierta relación, me dio la cuenta de Aena y era una prenda muy importante”, dijo el cabecilla de la Gürtel.

La testigo apuntó al exdirector de Comunicación Ángel López de la Mota, a quien los informes del sumario del caso Gürtel señalan como presunto perceptor de unos 60.000 euros en forma de viajes y pagos de las reformas de su casa, según El Mundo.

La trabajadora declaró el pasado mes ante la UDEF que “a finales de 200” Ángel López de la Mota le dio “indicaciones” para que “recibiera a representantes de la empresa Special Events” y le “marcó como objetivo que la empresa Special Events fuera la adjudicataria”. El entramado corrupto finalmente se hizo con el contrato del montaje del stand de Aena en la feria Fitur 2001 por 45 millones de las antiguas pesetas (unos 270.000 euros).

El exdirector de Comunicación de AENA se las ingenió, según la declaración de la trabajadora, para manipular el proceso de elección con “criterios de adjudicación ambiguos y difusos, de tal forma que preponderaran los factores subjetivos a la hora de valorar las ofertas presentadas”.

El objetivo era, según la testigo, “que los elementos de idoneidad, originalidad, adecuación a los objetivos perseguidos por la compañía, diseño innovador u otros del mismo carácter tuvieran peso suficiente para decidir la adjudicación hacia una empresa u otra, constituyendo de esta forma la única vía posible para la intervención directa en el proceso de adjudicación”.

Ángel López de la Mota fue quien evaluó las proposiciones de los posibles contratistas y adjudicó a Special Events la mayor puntuación, a pesar de que, según la testigo, la “oferta técnica que había presentado Special Events era deficiente”.

Otro directivo, José María Gavari, a quien la Udef señala también como posible perceptor de sobornos, habría participado asimismo en la supervisión de las adjudicaciones a dedo.

Los presuntos vínculos de Correa con Álvarez- Cascos vienen de lejos. 

Según fuentes cercanas al exministro de Aznar, citadas por Vanitatis, el cabecilla de la Gürtel presumía de haber pagado la fiesta de la boda de Cascos y Gema Ruiz en 1996. Esta última , según decía, era íntima de su mujer, Carmen Rodríguez."                (El Plural, 15/04/2014)

Los sobresueldos de ‘los que sabían’: Rajoy (2 millones de euros); Cascos (1 millón); Arenas (1,4); Acebes (1,1) y Cospedal (medio millón)

"Los protagonistas se niegan a reconocerlo públicamente, pero en un círculo reducido de los políticos más veteranos se cuenta una anécdota que sucedió allá por abril de 1.996, cuando el PP de Aznar acababa de ganar las elecciones, por fin, al PSOE de Felipe González.

 Uno de los que iba a ser ministro se reunió con otro de los que iba a dejar de serlo. Negociaban el traspaso de poderes.

El que entraba hizo una pregunta al que salía: cuánto dinero ganaba un ministro. El que se iba se mostró extrañado y le dijo que su sueldo era público, que estaba en el BOE. El del PP le miró con incredulidad y refraseó la pregunta: no se refería a lo oficial, sino al sueldo real, incluyendo los pluses.

 El ministro que salía le miró perplejo. Eso era ilegal. Y el que entraba aún más perplejo confesó: con el sueldo oficial, él no tenía ni para pagar a su secretaria.

El que salía era Alfredo Pérez Rubalcaba. El que entraba, Francisco Álvarez Cascos. La anécdota, viendo lo que va declarando Bárcenas, tiene una relectura nueva y significativa.

Cascos llevaba por entonces casi 7 años como ‘capo’ de Génova, desde su puesto de secretario general del PP. Y aún le quedaban tres años más en el cargo. Ahora, según Luis Bárcenas, durante lustros gerente, y luego tesorero del PP nacional, fue Cascos quien controlaba la ‘llave de la caja fuerte’ del dinero negro que entraba en el PP. El que se la pasó a él. Y luego quienes conocieron, y por tanto ‘controlaron’, esa ”llave” fueron los secretarios generales que le sucedieron. Por este orden, Arenas, Rajoy, Acebes y Cospedal.

Ya lo había dicho, pero el pasado jueves el extesorero lo repitió ante Ruz con nueva rotundidad: el dinero negro les llegaba en gran cantidad, porque “los empresarios se devivían” por entregárselo, en especial en periodos electorales. Y con ese dinero, lo mismo ayudaban a comprar una sede en La Rioja, que a pagar una reforma en Génova, que…, a dar sobresueldos.

 
Y tal y como lo contó el imputado, lo difícil a partir de ese momento es saber qué dinero iba a ‘los sobresueldos en limpio’ (los que se declaraban a Hacienda), y cuál a pagar los ‘sobresueldos en sucio’, los que él iba a apuntando metódicamente en su libreta.

Porque ¿cómo separar el dinero ‘bueno’ del ‘malo’? ¿Acaso no fluían los euros de una caja a otra? ¿Y a lo que no se llegaba con unos ingresos no se acudía con ‘los otros’? Eso vino a insinuar Bárcenas, al menos.

Pero aun manteniendo esa ficción de lo ‘regular’ y lo ‘irregular’, lo que muestran las cuentas que han ido apareciendo y las que, según ‘los papeles de Bárcenas’, el extesorero fue dando, lo cierto es que los ‘sobresueldos’ fueron llegandocon abundancia  a los cinco ‘capos’ que en el PP ha habido, los que controlaban ‘la llave’.

Veamos los casos, uno a uno.

Francisco Álvarez Cascos, el primero, que fue secretario general con mando en Génova entre el 20 de enero de 1989 y el 30 de enero de 1999, en sobresueldos ‘limpios’ recibió de Génova 575.795,49 euros en sobresueldos declarados, y 410.226 en ‘sucio’, de acuerdo a Bárcenas. En total, 996.021 euros, más céntimos.

Quizás fuera sólo por la ‘inflación’, pero lo cierto es que Javier Arenas en menos tiempo en el cargo, entre el 30 de enero de 1999 y 4 de septiembre de 2003, sacó más ‘jugo’ al puesto. En sobresueldos calificados de ‘legales’ obtuvo 1.154.138,48 euros. A los que, según Bárcenas, hay que añadir 230.713 euros sucios. Resultado, 1.384.851 en ‘dinero extra’ a sus ingresos ‘regulares’ como diputado por Sevilla.

Pero aún mejor le fue a su sucesor. Y es que Mariano Rajoy, que sólo fue secretario general un año (entre septiembre de 2003 y octubre de 2004), pero que luego ‘ascendió’ a Presidente Nacional del partido, de los sobresueldos declarados se llevó 1.580.752,81 euros de Génova, a los que, según su tesorero (fue él de hecho quien dio el cargo a Bárcenas) habría que añadir 406.610 euros más. En total, 1.987.362, más céntimos, en dinero extra.

Acebes, que ocupó la plaza vacante que dejó Rajoy en octubre de 2004 y la mantuvo hasta junio de 2008, cuando Mariano decidió hacer la ‘limpieza generacional’ a la que sólo permitió sobrevivir a sí mismo, se llevó casi todo el dinero ‘extra’ en sobresueldos declarados. En concreto, en ‘blanco’, percibió de Génova 1.005.250 euros.

Y por fin, Cospedal, la secretaria general a la que parece evidente, Bárcenas siempre menos ha querido. Quizás precisamente por alguna cuestión generacional. Pero como ya les informamos con todo detalle en ELPLURAL.COM, también ella recibió ‘añadidos’ a su sueldo. En ‘legal’, 478.507,47, a los que debiera añadirse, según el extesorero, otros 60.000 más, hasta completar la cifra de 538.507 euros…, más céntimos."            (El Plural, 14/04/2014)

Dirigentes de las empresas de autopistas que rescatará el Gobierno figuran como donantes en los papeles Bárcenas

"Ecologistas en Acción ha denunciado que dirigentes de muchas de las empresas constructoras de las autopistas privadas de peaje, que el Gobierno se ha ofrecido a rescatar con dinero público y responsables políticos que aprobaron estos proyectos, figuran en los papeles de Bárcenas.

 “Además, es curioso que el Ministerio de Fomento plantee construir nuevas radiales y prolongar algunas de las que han quebrado”, ha manifestado a            ELPLURAL.COM Paco Segura, coordinador de la asociación ecologista. (...)

Y aquí viene la pregunta: “¿Cómo es posible que se planearan tantas obras, tan caras y de una manera tan ajena al interés general? Ecologistas en Acción viene insistiendo en que la respuesta a esta cuestión está en los llamados “papeles de Bárcenas“, que supuestamente recogen pagos al PP de muchas de las empresas constructoras de estas obras en momentos muy próximos a su licitación”. (...)

De aquellos papeles, estos rescates

“Los presuntos intereses ilícitos son los que podrían explicar lo que no se entiende desde la racionalidad de la planificación del transporte. De aquellos papeles, estos rescates”, sugieren. Paco Segura se remite a la querella presentaron junto a otros grupos y entidades.

Los que no han prescrito

“Por desgracia, muchos de los contratos de las autopistas ahora quebradas –realizados en la época en la que Álvarez-Cascos era ministro de Fomento– son previos a 2003 y los posibles delitos ya han prescrito. Pero otros, como los ligados a la AP-41, Madrid-Toledo, se incluyen en la querella que Ecologistas en Acción presentó junto con otras organizaciones a finales de febrero de 2013”, dice Segura.

AZVI en la contabilidad del tesorero

Añade Segura como ejemplo que “OHL SACYR AZVI, Fomento construcción y contratas. AZVI y SANDO son dos de las empresas que ganaron el concurso de la Madrid Toledo en el 2004, la única autopista que no ha prescrito. La obra se adjudicó el 13 febrero de 2004 en Consejo de Ministros. Ese mismo día en los papeles de Bárcenas, figura un pago de Manuel Contreras, presidente de AZVI, de 120.000 euros”.

Y también SANDO

“Y dos días después de la concesión administrativa para la construcción de esta autopista, junto con una autovía libre de peaje, la A-40 de Castilla La Mancha, se registra en la contabilidad de Bárcenas un pago a cargo del presidente de SANDO, José Luis Sánchez Domínguez.

Adjudicaciones y apuntes económicos

Así recoge la querella: “Con fecha 22 de Enero de 2004 el Ministerio de Fomento adjudicó el contrato para la construcción, entre otras, de las obras de la Autopista de peaje Madrid-Toledo, obra adjudicada por el Consejo de Ministros el 13 de febrero de 2004, un mes antes de la celebración de las Elecciones Generales del 14 de marzo de 2004. El mismo día de la decisión de la adjudicación, el 22 de enero, el querellado Bárcenas anotó en su contabilidad manuscrita un pago de Manuel Contreras por valor de 120.000 euros”

¿570.000 euros?

“Desde que en mayo del año 2003 se publicó la oferta de concurrencia pública para la adjudicación en el año 2004 del citado contrato de obra, el querellado José Luis Sánchez Domínguez habría abonado durante el anterior periodo bianual al menos 570.000 euros a la trama criminal incrustada en el Partido Popular”, remacha la querella.

Nueva radial y prolongación ¿por qué?

Pero lo que no deja de sorprender a Ecologistas en Acción es que “con estos precedentes, el nuevo plan de infraestructuras que promueve Fomento, el PITVI, incluya entre las obras a realizar una nueva radial en Madrid (la R1) y una prolongación de otra de las autopistas quebradas, la AP-41, para prolongarla desde Toledo hasta Córdoba, además de 4.700 kilómetros más de autovías”.

Aún con impacto ambiental negativo

La AP-41 estaba prevista como Madrid- Ciudad Real, Córdoba, pero se limitó a Toledo por problemas de impacto ambiental. “No se entiende que piensen ahora en prolongarla ya que cuenta con una declaración de impacto ambiental negativo y el tramo que más tráfico tiene ha sido una ruina”, comenta Segura.

Ganancias privadas, pérdidas públicas

“Está claro que el negocio es la obra. Si ganas dinero lo ganas tú como empresario privado, si quiebras te rescatan , no hay problema. Hagamos pues la obra aunque no haga falta”, concluyó Segura irónicamente. 

Y se remite al comentario final de Ecologistas en Acción en su comunicado: “Parece claro que nuestra política de transportes no se rige por la racionalidad, sino por otros criterios poco confesables, aunque cada vez más desenmascarados”.            (El Plural.com, 26/03/2014)