"Para entender el escándalo de Barclays y el LIBOR, dejadme explicar
unos conceptos previos.
Primero, el LIBOR es un tipo de interés de referencia.
Es decir, es un tipo de interés que muchos contratos toman como
referencia a la hora de fijar unos pagos.
Todos los que tengáis una
hipoteca sabréis de qué estoy hablando: los tipos de la hipoteca (y por
tanto vuestros pagos mensuales) seguramente están ligados al EURIBOR:
cuando el EURIBOR sube, vuestra hipoteca sube y cuando el EURIBOR baja,
vuestra hipoteca baja. El EURIBOR, pues, es el tipo de interés que
vuestra hipoteca toma como referencia.
Aunque he puesto como ejemplo el mercado
hipotecario, el LIBOR es el tipo que toman como referencia no solo los
créditos hipotecarios sino también todo tipo de transacciones
financieras (como contratos de futuros, swaps de tipos de interés, swaps
de inflación, todo tipo de créditos sindicados, etc). Se calcula que en
2011, hubo unos 554 billones de dólares de transacciones ligadas al LIBOR.
Segundo, el LIBOR corresponde a las siglas London Inter Bank Offered Rate.
London quiere decir que de Londres i IBOR quiere decir que es el tipo
de interés que los bancos deben pagar cuando piden prestado a otros
bancos (llamados bancos mayoristas).
Por lo tanto, LIBOR es el tipo de interés que se les carga a los bancos de Londres en el mercado interbancario. El EURIBOR es el equivalente pero, en lugar de solo los bancos de Londres, los bancos de toda Europa.
Por lo tanto, LIBOR es el tipo de interés que se les carga a los bancos de Londres en el mercado interbancario. El EURIBOR es el equivalente pero, en lugar de solo los bancos de Londres, los bancos de toda Europa.
Tercero, la palabra clave es Londres: son
los tipos de interés que pagan los bancos de Londres. En Londres,
lógicamente, hay muchos bancos. ¿De qué banco estamos hablando? Pues del
PROMEDIO. Es decir, para calcular el LIBOR, la Asociación Británica de la Banca (BBA) pide a una muestra de ocho bancos
que envíen cada día, a las 11 de la mañana, el interés que le cargan a
ellos los mercados financieros para pedir créditos (*).
La BBA coge esos ocho números y hace una media. Bien, en realidad hace como en los concursos de patinaje artístico: hace la media después de eliminar los más altos y los más bajos. ESA MEDIA ES EL LIBOR.
La BBA coge esos ocho números y hace una media. Bien, en realidad hace como en los concursos de patinaje artístico: hace la media después de eliminar los más altos y los más bajos. ESA MEDIA ES EL LIBOR.
Cuarto, uno de esos ocho bancos que cada día reportan el tipo de interés que le han cobrado en el interbancario era el Barclays.
Es decir, el LIBOR es la media de los
tipos de interés que reportan un grupo de ocho bancos. Ocho es un número
muy pequeño de bancos. Es tan pequeño que cada uno de ellos podría en
principio manipular la media hacia arriba si reportara un número grande y
la podría manipular hacia abajo si reportara un número pequeño (eso no
pasaría si fuera la media de 200 bancos, por ejemplo).
Y ahí es donde está la base del fraude: dado que el volumen de negocio ligado al LIBOR es tan grande, si uno de los ocho bancos reportara un número muy alto (o muy bajo) de modo que la media resultante fuera más alta (o baja), habría traders que ganarían mucho dinero.
Imaginaos la cantidad de dinero que gana un banco si en lugar de tener un LIBOR DE 2.02 fuera de 2.03. Cada uno de los clientes pagaría una hipoteca unos euros más alta cada mes. Pero multiplicado por millones de clientes representaría millones de euros de beneficio para el banco. Lo mismo pasa con los traders que manejan swaps, futuros o créditos sindicados.
Y ahí es donde está la base del fraude: dado que el volumen de negocio ligado al LIBOR es tan grande, si uno de los ocho bancos reportara un número muy alto (o muy bajo) de modo que la media resultante fuera más alta (o baja), habría traders que ganarían mucho dinero.
Imaginaos la cantidad de dinero que gana un banco si en lugar de tener un LIBOR DE 2.02 fuera de 2.03. Cada uno de los clientes pagaría una hipoteca unos euros más alta cada mes. Pero multiplicado por millones de clientes representaría millones de euros de beneficio para el banco. Lo mismo pasa con los traders que manejan swaps, futuros o créditos sindicados.
¿Y qué pasaría si esos traders no
tuvieran escrúpulos y pudieran llamar a sus amigos de Barclays para que
les hicieran el favor de reportar un número un poco más alto justo el
día en que se calculan las hipotecas o justo el día que se ejecuta un
contrato? Pues pasaría que uno podría ganar mucho dinero.
De hecho, se calcula que si en lugar de tener un LIBOR de 2.02, fuera de 2.03 (una diferencia minúscula) algunos traders podrían ganar dos millones de euros en cuestión de minutos. Y claro, cuando hay tanto dinero de por medio siempre aparece el listillo de turno e intenta aprovecharse.
Eso pasa en Londres, Barcelona, New York o Beijing. Y es que ya se sabe que los chorizos están uniformemente distribuidos por todo el planeta y esta vez los chorizos de Londres pensaron que si se hacían “amigos” con los trabajadores de Barclays que cada día enviaban sus datos a la BBA, podrían hacerse ricos.
El día que los amigos podían ganar dinero con un LIBOR bajo, pues los trabajadores de Barclays hacían bajar la media reportando un número pequeño y el día que a los amigos les interesaba un LIBOR alto, reportaban un núero elevado. Parece que hasta 14 empleados de Barclays se dejaron sobornar para que sus “amigos” traders se hicieron de oro.
De hecho, se calcula que si en lugar de tener un LIBOR de 2.02, fuera de 2.03 (una diferencia minúscula) algunos traders podrían ganar dos millones de euros en cuestión de minutos. Y claro, cuando hay tanto dinero de por medio siempre aparece el listillo de turno e intenta aprovecharse.
Eso pasa en Londres, Barcelona, New York o Beijing. Y es que ya se sabe que los chorizos están uniformemente distribuidos por todo el planeta y esta vez los chorizos de Londres pensaron que si se hacían “amigos” con los trabajadores de Barclays que cada día enviaban sus datos a la BBA, podrían hacerse ricos.
El día que los amigos podían ganar dinero con un LIBOR bajo, pues los trabajadores de Barclays hacían bajar la media reportando un número pequeño y el día que a los amigos les interesaba un LIBOR alto, reportaban un núero elevado. Parece que hasta 14 empleados de Barclays se dejaron sobornar para que sus “amigos” traders se hicieron de oro.
Pero hubo un pequeño problema: los encargos se hacían por email...
y los entes supervisores norteamericanos, que fueron alertados por un
artículo del Wall Street Journal en 2008, se apoderaron de los
ordenadores y encontraron hasta 257 mensajes incriminatorios.
Frases como: “colega a ver si me haces subir el tipo que la operación X está caliente”. Y la contesta: “hecho, me debes una de gorda!”. Y la contra-respuesta: “fantástico, la semana que viene vienes a casa y te compro una botella de Bollinger”. Y yo pienso: ¡qué rata es el tío! Le acaban de hacer un favor que le genera dos millones de libras y ¡solo le invita a una miserables botella de champán!
Frases como: “colega a ver si me haces subir el tipo que la operación X está caliente”. Y la contesta: “hecho, me debes una de gorda!”. Y la contra-respuesta: “fantástico, la semana que viene vienes a casa y te compro una botella de Bollinger”. Y yo pienso: ¡qué rata es el tío! Le acaban de hacer un favor que le genera dos millones de libras y ¡solo le invita a una miserables botella de champán!
En cualquier caso, la “Comisión del
Mercado de Futuros” norteamericana y el Departamento de Justicia también
de los Estados Unidos, estrecharon el cerco hasta que han imputado a 14 empleados de Barclays. El presidente, Marcus Agius,y el director, Bob Diamond,
no eran directamente responsables, pero el escándalo es tan mayúsculo
que han tenido que dimitir. Las autoridades británicas han impuesto una
pequeña multa de 60 millones de libras.
Pero todavía falta la multa americana que será mucho más grande. Está por ver si Barclays, como banco, sobrevive al escándalo. Y vamos a ver si hay más bancos involucrados. Parece que hay sospechas en Royal Bank of Scotland (que fue nacionalizado al empezar la crisis financiera, Citigroup o HSBC. Veremos como acaba." (Xavier Sala i Martín, 03/07/2012)
Pero todavía falta la multa americana que será mucho más grande. Está por ver si Barclays, como banco, sobrevive al escándalo. Y vamos a ver si hay más bancos involucrados. Parece que hay sospechas en Royal Bank of Scotland (que fue nacionalizado al empezar la crisis financiera, Citigroup o HSBC. Veremos como acaba." (Xavier Sala i Martín, 03/07/2012)
No hay comentarios:
Publicar un comentario