"El juez de la Audiencia Nacional que instruye el caso Villarejo –denominado caso Tándem– ha acordado imputar al empresario Javier López Madrid en la pieza separada número 24 en la que se investiga si éste encargó al comisario jubilado y en prisión preventiva José Manuel Villarejo agredir a la doctora Elisa Pinto.
Fuentes jurídicas consultadas por Europa Press han confirmado la imputación del empresario, y coincide que tras el levantamiento del secreto del sumario de la pieza Kitchen se tuvo conocimiento de un audio grabado por Villarejo en el que afirmaba, entre bromas, haber apuñalado a la doctora en 2014.
Ya en diciembre de 2019, los fiscales de Anticorrupción del caso Tándem encontraron indicios suficientes que acreditarían la existencia de este encargo y consideraban que era materia de la Audiencia Nacional, al margen de que el Juzgado 39 de Madrid llevara a juicio las agresiones físicas que en su día denunció la doctora.
De hecho en septiembre de 2020 la jueza de Instrucción del 39, Belén Sánchez, concluyó las pesquisas y propuso juzgar tanto López Madrid como a Villarejo. Atribuye al primero delitos de acoso y amenazas y al expolicía las "lesiones con instrumento peligroso" sufridas por la dermatóloga.
Los hechos datan de 2014
En concreto, Pinto denunció a López Madrid por acoso en los Juzgados de Instrucción de Madrid y después amplió su querella afirmando que había sufrido un apuñalamiento en 2014 con un bisturí en su propio gabinete médico. En 2017, reconoció al propio Villarejo como autor de aquella agresión.
Si bien la causa de la agresión sigue pendiente de juicio en los juzgados de Madrid, en ese proceso no se investigó el origen de la presunta agresión, que a la luz de un extenso escrito con detalles que ha aportado la propia Pinto a la Audiencia Nacional, podría responder a un encargo de López Madrid a Villarejo similar a otros de los "trabajos" del comisario que ya están bajo la lupa en la Audiencia Nacional.
La propia Pinto solicitó que se la tuviese en cuenta como perjudicada por Villarejo a la luz de la macrocausa en la que está siendo investigado y por la que permanece en prisión provisional desde noviembre de 2017.
Inicialmente, sus pretensiones fueron desestimadas, pero la defensa de Pinto recurrió con un escrito en el que aportaba diversos detalles que, en contraste con la documentación intervenida al comisario, llevaron a los investigadores a reconsiderar la posición." (InfoLibre, 26/11/20)
"El juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón ha acordado imputar al empresario Javier López Madrid en la pieza separada número 24 del caso Villarejo por contratar al comisario José Manuel Villarejo supuestamente para “hostigar” a la doctora Elisa Pinto, con la que el primero estaba enemistado y había cruzado denuncias de acoso.
En el auto, al que ha tenido acceso EL PAÍS, el magistrado atribuye a López Madrid, al propio Villarejo y al socio de este, el abogado Rafael Redondo, la presunta comisión de un delito de cohecho. El magistrado deja claro que en esta pieza, abierta el pasado enero, no se investiga el apuñalamiento que la víctima sufrió el 10 de abril de 2014 supuestamente a manos del policía ―y por el que un juzgado de Madrid ya ha dado el primer para sentar en el banquillo al empresario y al comisario― sino por la contratación del policía, que entonces aún era un agente en activo, por parte del empresario.
El juez encuadra el encargo de López Madrid al comisario Villarejo “como uno más de los proyectos de ‘gestión de crisis” que el policía realizaba para clientes a cambio de importantes cantidades de dinero. Para realizarlos, el comisario se valía de su capacidad de acceso “a investigaciones e informaciones sensibles” y contaba con la colaboración de otros agentes.
En el auto, el juez señala la existencia de abundante documentación sobre este cargo entre el material intervenido al policía, actualmente en prisión, y a su socio tras su detención en noviembre de 2017. Entre ellos, cita dos archivos de audio en los que Villarejo “habla con sus interlocutores acerca de su relación con Elisa Pinto y, más concretamente, algunos aspectos concernientes al episodio del presunto apuñalamiento”.
En dichas conversaciones, el juez destaca que el policía hace “expresas referencias” a que había sido contratado para ello por López Madrid. En uno de esos archivos, grabado el 26 de enero de 2017, el comisario señala a su interlocutor ―que el escrito judicial no identifica― que va a reclamar “un pago por compensación” al empresario tras haberse visto señalado por la doctora Pinto en su denuncia por el apuñalamiento que sufrió: “Yo, cuando termine todo, cuando lo meta la querella a la pava esta y a todos los que le han ayudado y tal y cuál, hablaré con él, con Javierito... ponme un poquito de pasta, porque me has metido en un embolao y ni me has llamado para decirme...”. En otro momento de la misma conversación, el policía insiste en que pedirá más dinero a López Madrid: “Le voy a decir, chiquitín, daños y perjuicios”.
Junto a esta conversación, el juez refleja también la existencia de otros documentos sobre dicho encargo, entre ellos copias de las llamadas “notas informativas” que el policía elaboraba para informar a sus clientes de los avances de sus gestiones, artículos de prensa, documentos del propio procedimiento judicial abierto por el apuñalamiento a la doctora Pinto, y otros archivos de audio en los que intervienen la doctora Pinto y terceras personas, así como López Madrid y el socio de Villarejo.
En este sentido, el auto resalta la existencia de una anotación manuscrita en la agenda intervenida al policía en su domicilio y fechada el 18 de mayo de 2017, en la que este “hacía referencia directa al previsible resultado de una rueda de reconocimiento acordada y luego practicada en los Juzgados de Instrucción de Madrid” en junio de ese año y en la que la doctora Pinto señaló a Villarejo como el presunto autor de su apuñalamiento.
Según las investigaciones, el comisario se interesó por las pesquisas que el grupo de Homicidios de la Policía Nacional de Madrid estaba realizando sobre aquel suceso y, en concreto, por el resultado de la rueda de reconocimiento, cuyo resultado Villarejo había intentado “desvirtuar”, según el escrito del juez con el que abrió la pieza.
La apertura de esta pieza del sumario se produjo
después de la doctora Pinto presentase en octubre de 2019 un escrito en
el que solicitaba personarse en el caso Villarejo como
perjudicada ya que consideraba que el comisario jubilado se estaba
sirviendo de una de sus empresas, el Grupo Cenyt, y de su condición de
policía “para interferir” en la causa que seguía un juzgado de Madrid
por su apuñalamiento. La pretensión de la doctora fue rechazada dos
semanas después, pero su abogada recurrió y el juez finalmente no solo
admitió su personación, sino que ordenó la apertura de una pieza
específica." (Óscar López-Fonseca, El País, 26/11/20)
No hay comentarios:
Publicar un comentario