"Ustedes tienen un problema. Y ese problema se llama 3%”. La frase,
pronunciada por el expresidente Pasqual Maragall (PSC) y dirigida al
entonces jefe de la oposición Artur Mas (CiU), heló el ambiente en el
Parlamento de Cataluña.
De ello hace más de una década (era el 25 de
febrero de 2005) y la afirmación tuvo la virtud de llevar a primer plano
lo que hasta entonces era solo un chascarrillo de pasillos y
sobremesas: la sospecha de que algunas constructoras pagaban a
Convergència comisiones ilegales por las adjudicaciones de obra pública.
Lo sucedido a continuación, sin embargo, también mostró la cara turbia
del asunto.
Mas exigió a Maragall que retirara la acusación si no quería
mandar “al garete” el principal proyecto de la legislatura: la reforma
del Estatuto catalán. El presidente lo hizo y se disculpó.
Con ello quedaba instaurada en la política catalana una perversa forma
de fijar prioridades. La corrupción era rechazable, sí, pero se estaba
dispuesto a mirar hacia otro lado si lo que había en juego era otro
objetivo considerado de mayor entidad. En 2005, ese objetivo era el
Estatuto.
Hoy lo es el camino hacia la independencia. Las palabras de
ayer de Artur Mas, conminando a la CUP a hacer “abstracción” de las investigaciones del 3%,
son el último ejemplo de esta trivialización de la corrupción. Las que
siguen son nueve preguntas y respuestas que aportan algo de luz al ya
mítico 3%:
¿Fue Maragall el primero en hablar del 3%? No. Los
comentarios sobre el asunto eran comunes desde hacía años. Muchos
políticos de la oposición y periodistas habían escuchado a empresarios
del sector hablar de cómo se les exigía pagar una comisión por las
adjudicaciones recibidas. Nunca hubo, sin embargo, denuncias serias del
caso. Las razones eran la dificultad de demostrarlo y el temor ante el
poder que atesoraba CiU en Cataluña. La llegada del Tripartito a la
Generalitat en 2003 abrió una ventana de oportunidad para investigar en
serio el caso que se cerró de golpe con la rectificación de Pasqual
Maragall.
¿Se investigó alguna vez el 3%? Sí. Tras el episodio
del Parlament, el fiscal general de Cataluña, José María Mena, abrió
unas diligencias que acabaron con el conocido como caso Adigsa.
Este afectaba a la empresa de la Generalitat encargada de rehabilitar
viviendas sociales.
La instrucción acabó hace un año y el juez considera
que hay suficientes indicios para sentar en el banquillo a siete excargos de CiU.
Las investigaciones del caso, aún pendiente de juicio, confirmaron el
pago de mordidas, aunque estas quedaron limitadas a la actividad de esta
sociedad.
¿Es el 3% siempre del 3%? No. En el caso Adigsa las comisiones pagadas llegaron a ser en algún caso del 20%. En el caso Palau,
rondaban el 4%, de los que el 2,5% llegaba al partido y el resto se lo
quedaba el saqueador confeso de la histórica institución musical, Fèlix
Millet. En las actuales investigaciones, el 3% exacto ha quedado
acreditado en Sant Fruitós de Bages y Sant Cugat.
Los investigadores, sin embargo, consideran que en otros casos las
comisiones oscilan entre el 2% y el 5% e incluso que en otras ocasiones
podía existir una especie de tarifa plana: constructoras que
hacían donaciones al partido regularmente a cambio de un trato de favor
en varias adjudicaciones, sin existir una vinculación caso a caso entre
unas y otras.
¿Se pagaba siempre el 3% a través de las fundaciones de CDC? No. En el caso Palau, aunque hubo pagos desde esta entidad a la fundación CatDem, estos solo supusieron una pequeña parte de los 6,6 millones,
que según el juez instructor, Ferrovial pagó a CDC a cambio de las
obras de la Ciudad de la Justicia y la Línea 9 del Metro de Barcelona.
La mayor parte del dinero se abonó mediante pagos en efectivo. En las
actuales investigaciones, aún en sus primeras fases y bajo secreto de
sumario, no han sido hechas públicas evidencias sobre formas de pago
alternativas. Todas las empresas investigadas han hecho cuantiosas donaciones a las dos fundaciones de Convergència: CatDem y Barcelona Fòrum.
¿Todas las donaciones a Convergència encubren el 3%?
No. El partido informaba de las donaciones a sus fundaciones al
Tribunal de Cuentas y estas son siempre legales hasta que surgen
evidencias de que encubren el pago de mordidas por obra pública.
¿Cuándo surgen las actuales evidencias del 3%? A
raíz de una investigación por corrupción local en Torredembarra
(Tarragona), la Guardia Civil registró las instalaciones de la
constructora Teyco. Allí encontraron un documento en el que se calculaba el 3% de obras adjudicadas
en los ayuntamientos de Sant Cugat, Figueres, Torredembarra, Lloret de
Mar y Sant Celoni, y se relacionaba estas operaciones con pagos a las
fundaciones de CDC.
¿Cómo se extiende la sombra del 3% por Cataluña? El hallazgo del documento de Teyco llevó a la Fiscalía Anticorrupción y la Guardia Civil a registrar el pasado 28 de agosto las sedes de Convergència y sus fundaciones.
Allí los investigadores encontraron más indicios del pago de comisiones
ilegales a cambio de adjudicaciones en más municipios (de momento han
trascendido Olot y Sant Fruitós) que afectaban a otras constructoras,
cuyos directivos fueron detenidos ayer.
Las evidencias de
irregularidades se extienden también al ente público de la Generalitat
que licita toda su obra pública: Infrestructures.cat. Las empresas y
organismos investigados extienden sus actividades por toda Cataluña.
¿Quedan más casos del 3% aún por aflorar? Es pronto para saberlo. Más de un centenar de empresas hicieron donaciones a las dos fundaciones de CDC. La lista de donantes, sin embargo, no puede ser utilizada como una guía
para buscar posibles casos de corrupción. La lista dice quién donó,
pero para establecer la existencia de irregularidades es necesario que
concurran dos elementos más.
El primero es que el donante haya sido
beneficiado con adjudicaciones de obra pública u otras decisiones
políticas.
El segundo es que existan elementos que permitan vincular
licitaciones y donaciones. Pero la lista de donantes sí ofrece muchos
casos de empresa que donan dinero poco antes o después de lograr un
contrato público. Y lo hacen con unas determinadas cantidades y fechas
que pueden ser indicios relevantes para la investigación.
¿Eran las dos fundaciones de Convergència tapaderas para cobrar el 3%? No lo eran, pero todas las evidencias señalan que en muchos casos sí sirvieron para ello. Barcelona Fòrum, por ejemplo, apenas tenía actividad
y sin embargo recibió más de tres millones de euros en donaciones de
empresas privadas.
La mayor parte acabaron en las arcas del partido por
el supuesto pago de trabajos que el Tribunal de Cuentas considera que no
han quedado acreditados o fueron transferidos a la otra fundación del
partido, CatDem. Esta sí tenía en los años investigados una intensa
actividad, pero la mecánica se repite. Entre 2008 y 2013 recibió más de
siete millones de euros en donaciones, de los que una tercera parte también acabaron en las arcas del partido por trabajos ficticios." (Oriol Güell
, El País, Barcelona
22 OCT 2015)
No hay comentarios:
Publicar un comentario