5.8.22

La extorsión de la trama de las eólicas, explicada paso a paso... 75 millones en «dádivas» a empresas locales, 16 excargos de la Junta de Castilla y León implicados y un viceconsejero que manejaba los hilos de las contrataciones y los permisos

 "El informe de la Fiscalía Anticorrupción en el que solicita la apertura del juicio oral de la trama de las eólicas explica el procedimiento que usaron los principales implicados, con el viceconsejero de la Junta Rafael Delgado a la cabeza, a lo largo de varios años en distintos proyectos repartidos por toda la comunidad.

Con esta infografía se comprende mejor el patrón que usaron los acusados para enriquecerse ilegalmente y administrar a voluntad la concesión de licencias de ejecución de dichas instalaciones de energía renovable. Ese patrón consistía básicamente en obtener beneficio económico mediante la exigencia ilegal de incorporar socios locales de la confianza de los principales acusados en el accionariado de las empresas concesionarias. (...)

 Caso 1 Cinco parques en León

El primer caso que explica Fiscalía es el de la empresa Cannon Power España, que había solicitado en la provincia de León, entre otros, permisos para instalar dos parques eólicos en Curueña, dos en Villabandín y otro en Salce.

 La tramitación administrativa de cuatro de estos cinco parques se había iniciado en 2000 y había finalizado en junio de 2003. Sin embargo, no obtuvieron autorización hasta el 1 de marzo de 2006

¿Qué pasó en esos tres años? Según Fiscalía, aquello que Rafael Delgado exigía ilegalmente a las empresas: la toma de participación de socios locales. El escrito lo relata de la siguiente manera.

Cannon Power acordó vender a Iberdrola Renovables, a precios de mercado, los cinco parques. Así sucedió el 2 de enero de 2006, dos meses antes de la concesión, aunque la venta se escrituró el 28 de septiembre. La venta se realizó a dos sociedades, Prodene SA y Aerocastilla, participadas por Iberdrola a través de Biovent Holding 

El primer caso que explica Fiscalía es el de la empresa Cannon Power España, que había solicitado en la provincia de León, entre otros, permisos para instalar dos parques eólicos en Curueña, dos en Villabandín y otro en Salce

La tramitación administrativa de cuatro de estos cinco parques se había iniciado en 2000 y había finalizado en junio de 2003. Sin embargo, no obtuvieron autorización hasta el 1 de marzo de 2006

¿Qué pasó en esos tres años? Según Fiscalía, aquello que Rafael Delgado exigía ilegalmente a las empresas: la toma de participación de socios locales. El escrito lo relata de la siguiente manera

Cannon Power acordó vender a Iberdrola Renovables, a precios de mercado, los cinco parques. Así sucedió el 2 de enero de 2006, dos meses antes de la concesión, aunque la venta se escrituró el 28 de septiembre. La venta se realizó a dos sociedades, Prodene SA y Aerocastilla, participadas por Iberdrola a través de Biovent Holding

¿Qué había pasado antes para disponer de los permisos? Antes Biovent debía convertirse en una empresa con accionariado local. Así se hizo. Biovent, representada por Ricardo Bravo y Rafael Icaza, «a fin de llevar a efecto los designios de Rafael Delgado sobre la participación de socios locales en los parques que se iban a autorizar», dice Fiscalía, había llegado a un acuerdo en noviembre de 2004 con el grupo Inverduero, de Patricio Llorente, Lharias Participaciones SL y Horizontes de Castilla SL, para que crearan un sociedad vehículo que explotara parques eólicos. Así nació Aerocastilla SA, con un capital social de 61.000 euros. Después vendieron a Biovent un 60% de sus acciones a precio nominal. Inverduero afrontó después ampliaciones de capital que implicaron el desembolso de 615.000 euros en 2006 y 2007. 

 Como resultado, Iberdrola Renovables, a través de BIovent, ya disponía de unos parques en los que había participación de empresas locales. En Aerocastilla, con las antes citadas por un 40%, y en Prodene, por otro 40%, con Zarzuela SA y Desarrollo de Proyectos Martinsa-Grupo Norte SL. Por eso en marzo de 2006 la Junta concedió el permiso, aunque los parques no se construyeron 

Caso 2 Desde el 7 de julio de 1998

 La empresa IDER SL solicitó el 7 de julio de 1998 (San Fermín) licencia de instalación para cuatro parques en León: en Era del Pico, Cerro Becerril, El Pedrón y La Mallada 

 El 10 de junio tenían la declaración de impacto ambiental (DIA) y asegurada la evacuación de electricidad a través del nudo de Montearenas

 Dice Fiscalía que debían haber sido autorizados en 2004. Sin embargo, Rafael Delgado no aprobó el de Era del Pico hasta el 29 de diciembre de 2005. Además, ordenó paralizar el procedimiento de los otros tres

 Pasaba lo que en el caso anterior, Delgado quería que en la propiedad participaran empresas regionales

 Así que, obligados, según Fiscalía, Invercartera Energía SL, Unión Interiores SA, Generación de Energía Sostenible SL, Enersol Eólicas SL, NR33 SL e Ingenierías Yedra SL vendieron el 18 de noviembre de 2005 el 79% del capital social de IDER SL a SINAE Inversiones Eólicas SA, que pagó más de 17 millones de euros 

 El 29 de diciembre, coincidiendo con la firma de la autorización de Era del Pico, se desbloqueó casualmente el procedimiento administrativo de los otros tres parques

La empresa IDER SL solicitó el 7 de julio de 1998 (San Fermín) licencia de instalación para cuatro parques en León: en Era del Pico, Cerro Becerril, El Pedrón y La Mallada

El 10 de junio tenían la declaración de impacto ambiental (DIA) y asegurada la evacuación de electricidad a través del nudo de Montearenas

Dice Fiscalía que debían haber sido autorizados en 2004. Sin embargo, Rafael Delgado no aprobó el de Era del Pico hasta el 29 de diciembre de 2005. Además, ordenó paralizar el procedimiento de los otros tres

Pasaba lo que en el caso anterior, Delgado quería que en la propiedad participaran empresas regionales

Así que, obligados, según Fiscalía, Invercartera Energía SL, Unión Interiores SA, Generación de Energía Sostenible SL, Enersol Eólicas SL, NR33 SL e Ingenierías Yedra SL vendieron el 18 de noviembre de 2005 el 79% del capital social de IDER SL a SINAE Inversiones Eólicas SA, que pagó más de 17 millones de euros

El 29 de diciembre, coincidiendo con la firma de la autorización de Era del Pico, se desbloqueó casualmente el procedimiento administrativo de los otros tres parques

Caso 3 Competencia en Soria

 En diciembre 1999, la empresa Altos del Rasero SL pidió permiso para instalar un parque en ese punto de Soria, una cota a 1.237 metros de altitud. Esa petición competía en parte con otra de Iberdrola Renovables formulada casi al mismo tiempo. Así es que se estableció un procedimiento de competencia entre ambas

 En diciembre 1999, la empresa Altos del Rasero SL pidió permiso para instalar un parque en ese punto de Soria, una cota a 1.237 metros de altitud. Esa petición competía en parte con otra de Iberdrola Renovables formulada casi al mismo tiempo. Así es que se estableció un procedimiento de competencia entre ambas

 El 19 de noviembre de 2002 la Junta resuelve a favor de Altos del Rasero en las zonas coincidentes. Pero el expediente se paralizó y no obtuvo su DIA hasta 2006, nuevamente debido a las órdenes, dice Fiscalía, de Rafael Delgado porque no disponía de socio local

 Los socios de Altos del Rasero, Juan José Marcos Carrión, Francisco Martín Morillas y Pedro García Zamora, se negaron a vender la empresa a Iberdrola (como ya hiciera Cannon Power) por discrepancias en el precio y en marzo de 2005 Rafael Delgado «ordenó sacar el parque de la programación». Asunto resuelto 

 Entretanto, un nuevo parque llamado Ventosa del Ducado se tramitaba a partir de una solicitud de Biovent (de Iberdrola) el 29 de mayo de 2004. Casualidad. Altos del Rasero recurrió esa solicitud, lógicamente, porque eran parques muy próximos uno al otro y el anterior con el mismo nombre se había descartado

 A pesar de todo, mientras El Rasero queda congelado, Ventosa del Ducado recibe autorización el 15 de junio de 2007. Como se recordará, por el primer caso explicado, Biovent ya había formalizado la regionalización de su accionariado

 Rafael Delgado y los principales acusados replican el patrón de estos expedientes en otras zonas de Castilla y León y ello se produce durante años. Una vez el caso siga adelante judicialmente, lo previsto es que deban responder por ello ante un tribunal."                   (PEDRO RESINA, El Norte de Castilla, 19/10/21)

No hay comentarios: